Компания РАЦИОНАЛ — лидер в области теплоснабжения
Серийное производство котельных и тепловых пунктов
Подробнее о заводеПроизводство, которому можно доверять
Видеофильм “РАЦИОНАЛ. Кто мы”Тепло
для самых дорогих
Современное технологическое оборудование
Оборудование заводаКомпактность
и эффективность
в каждом продукте
Заводское тестирование готовых компонентов
Испытание продукцииОпыт и компетентность.
Мы работаем для Вас
Серийное производство котельных и тепловых пунктов
Производство, которому можно доверять
Тепло<br>для самых дорогих
Современное технологическое оборудование
Компактность <br>и эффективность <br>в каждом продукте
Заводское тестирование готовых компонентов
Опыт и компетентность.
<br>Мы работаем для Вас
Последние новости
Все новости6 октября 2022 года
Завод РАЦИОНАЛ. Строительная компания Трест Липецкстрой познакомилась с Продукцией РАЦИОНАЛ
5 октября 2022 года
Москва. Компания Межрегионстрой завершила проект Теплового пункта ML-13 для объекта культурного значения
4 октября 2022 года
Нарьян-Мар. По заказу компании Фортис изготовлен Узел оборудования склада хранения жидкого топлива R-10
3 октября 2022 года
Новосибирск.
Компания Инженерные Системы сделала заказ на производство Теплового пункта ML-15
30 сентября 2022 года
Саратов. Новые решения РАЦИОНАЛ представлены компании Теплогазинжиниринг
29 сентября 2022 года
28 сентября 2022 года
Екатеринбург. Компания Газ-Энерго-Строй завершила проект котельной с применением Модульного здания R-9
27 сентября 2022 года
Ярославль.
Система RAZ-24 Online, изготовленная по заказу компании АСК МАКСИМА, готова к отгрузке
26 сентября 2022 года
Самара. Группа Предприятий Стема-Сервис сделала заказ на изготовление Системы RAZ-100 ECO
23 сентября 2022 года
Омск. Строительной компании ПМК-944 представлены преимущества новой Продукции РАЦИОНАЛ
Мы постоянно ищем новые оптимальные решения, стремимся к компактности, экономичности и эффективности в каждом
продукте0,1-10 МВт
ML 1-100. Тепловые пункты
Монтаж и пусконаладка за 3 дня
Перейти в раздел
1 шаг.
Установка Узла M-8 (Узел оборудования контура отопления М-8 и подключение трубопроводов контура отопления от Узла М-8 до труб из стены)
2 шаг.
Установка Узла M-7 (Узла теплообменного оборудования М-7 для независимой тепловой схемы отопления)
3 шаг.
Установка Узла M-5 (Узел оборудования подключения тепловых сетей и учета тепла М-5 + и подключение трубопроводов от Узла М-5 до труб из стены)
4 шаг.
Установка Узла M-4 (Узел оборудования горячего водоснабжения М-4 и подключение трубопроводов от Узла М-4 до туб из стены)
5 шаг.
Установка Узла M-1 (Шкафы управления и электроснабжения)
6 шаг.
Пусконаладка Теплового пункта и подключение к Online-сервису (наладка контроллера, режимов эксплуатации и передачи данных).
1 шаг.
Установка Узла M-8
2 шаг.
Установка Узла M-7
3 шаг.
Установка Узла M-5
4 шаг.
Установка Узла M-4
5 шаг.
Установка Узла M-1
6 шаг.
Пусконаладка
1 шаг.
Установка Узла M-8 (Узел оборудования контура отопления М-8 и подключение трубопроводов контура отопления от Узла М-8 до труб из стены)
2 шаг.
Установка Узла M-7 (Узла теплообменного оборудования М-7 для независимой тепловой схемы отопления)
3 шаг.
Установка Узла M-5 (Узел оборудования подключения тепловых сетей и учета тепла М-5 + и подключение трубопроводов от Узла М-5 до труб из стены)
4 шаг.
Установка Узла M-4 (Узел оборудования горячего водоснабжения М-4 и подключение трубопроводов от Узла М-4 до туб из стены)
5 шаг.
Установка Узла M-1 (Шкафы управления и электроснабжения)
6 шаг.
Пусконаладка Теплового пункта и подключение к Online-сервису (наладка контроллера, режимов эксплуатации и передачи данных).
M 1-8. Узлы оборудования теплового пункта
M-1.
Шкафы управления и электроснабжения
M-3. Узел оборудования водоподготовки, подпитки и ввода водопровода
M-4. Узел оборудования горячего водоснабжения
M-5. Узел оборудования подключения тепловой сети
M-7. Узел теплообменного оборудования
M-8. Узел оборудования контура отопления
0,2-35 МВт
RAZ 2-350. Системы котельного оборудования
Котельные из трёх элементов
Перейти в раздел
1 шаг.
Установка Узла R-8 (Узел оборудования сетевого контура отопления)
2 шаг.
Установка Узла R-7 (Узла теплообменного оборудования для независимой тепловой схемы)
3 шаг.
Установка Узла R-5 (Узел оборудования подключения водогрейных котлов)
4 шаг.
Установка Узла R-6 (Узла жидкотопливного оборудования)
5 шаг.
Установка Узла R-4 (Узла оборудования горячего водоснабжения)
6 шаг.
Установка Узла R-3 (Узла оборудования водоподготовки котловой воды)
7 шаг.
Установка Узла R-2 (Узел вводного газового оборудования)
8 шаг.
Установка Узла R-1 (Шкафы управления и электроснабжения)
9 шаг.
Установка котлов отопления и горелок
10 шаг.
Монтаж трубопроводов и газопроводов (подключение трубопроводов от Узлов к котлам и горелкам)
1 шаг.
Узел R-8
2 шаг.
Узел R-7
3 шаг.
Узел R-5
4 шаг.
Узел R-6
5 шаг.
Узел R-4
6 шаг.
Узел R-3
7 шаг.
Узел R-2
8 шаг.
Узел R-1
9 шаг.
Котлы отопления и горелки
10 шаг.
Монтаж трубопроводов и газопроводов
1 шаг.
Установка Узла R-8 (Узел оборудования сетевого контура отопления)
2 шаг.
Установка Узла R-7 (Узла теплообменного оборудования для независимой тепловой схемы)
3 шаг.
Установка Узла R-5 (Узел оборудования подключения водогрейных котлов)
4 шаг.
Установка Узла R-6 (Узла жидкотопливного оборудования)
5 шаг.
Установка Узла R-4 (Узла оборудования горячего водоснабжения)
6 шаг.
Установка Узла R-3 (Узла оборудования водоподготовки котловой воды)
7 шаг.
Установка Узла R-2 (Узел вводного газового оборудования)
8 шаг.
Установка Узла R-1 (Шкафы управления и электроснабжения)
9 шаг.
Установка котлов отопления и горелок
10 шаг.
Монтаж трубопроводов и газопроводов (подключение трубопроводов от Узлов к котлам и горелкам)
R 1-8.
Узлы котельного оборудования Перейти в разделR-1. Шкафы управления, электроснабжения и диспетчеризации
R-2. Узел вводного газового оборудования
R-3. Узел оборудования водоподготовки
R-4. Узел оборудования горячего водоснабжения
R-5. Узел оборудования подключения котлов
R-6. Узел жидкотопливного оборудования
R-7. Узел теплообменного оборудования
R-8. Узел оборудования сетевого контура
0,2-35 МВт
Котельные РАЦИОНАЛ
Новый взгляд на монтаж котельных
Перейти в раздел
1 шаг.
Монтаж фундамента и установка Системы котельного оборудования RAZ
2 шаг.
Монтаж котлов и горелок (включая трубопроводы от Узлов Системы до котлов и горелок)
3 шаг.
Монтаж модульного здания R-9
4 шаг.
Монтаж металлоконструкции дымовых
труб R-11
1 шаг.
Монтаж фундамента и установка Системы RAZ
2 шаг.
Монтаж отопительных котлов
3 шаг.
Монтаж модульного здания R-9
4 шаг.
Монтаж металлоконструкции дымовых труб R-11
1 шаг.
Монтаж фундамента и установка Системы котельного оборудования RAZ
2 шаг.
Монтаж котлов и горелок (включая трубопроводы от Узлов Системы до котлов и горелок)
3 шаг.
Монтаж модульного здания R-9
4 шаг.
Монтаж металлоконструкции дымовых
труб R-11
Дополнительное оборудование
Перейти в раздел R-9.
Модульное здание
R-10. Узел оборудования склада хранения жидкого топлива
R-11. Металлоконструкции дымовых труб
Современный и высокотехнологичный завод находится в г. Липецк Подробнее о заводе
Последние новости
Все новостиГлавное 3 марта 2022 года
Москва. Горелки Weishaupt на выставке AquaTherm Moscow 2022
Главное 8 февраля 2022 года
Завод РАЦИОНАЛ. Новый Проспект Котельные РАЦИОНАЛ. Передовые решения в теплоэнергетике
6 октября 2022 года
Завод РАЦИОНАЛ. Строительная компания Трест Липецкстрой познакомилась с Продукцией РАЦИОНАЛ
5 октября 2022 года
Москва.
Компания Межрегионстрой завершила проект Теплового пункта ML-13 для объекта культурного значения
4 октября 2022 года
Нарьян-Мар. По заказу компании Фортис изготовлен Узел оборудования склада хранения жидкого топлива R-10
3 октября 2022 года
Новосибирск. Компания Инженерные Системы сделала заказ на производство Теплового пункта ML-15
30 сентября 2022 года
Саратов. Новые решения РАЦИОНАЛ представлены компании Теплогазинжиниринг
29 сентября 2022 года
Киров. Котельная РАЦИОНАЛ-15 готова к пятому отопительному сезону
Филиалы РАЦИОНАЛ расположены в более 50-ти локациях по всему миру Найти офисы
Обратная связь
Портал партнера
Online-сервис
ООО “ПК РАЦИОНАЛ”, с.
Казинка, ИНН 4802011029, контакты, реквизиты, финансовая отчётность и выписка из ЕГРЮЛ +7 474 251-91-01
+7 474 251-91-02
Контактная информация неактуальна?
Редактировать
Юридический адрес
399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер Оэз Ппт Липецк, здание 14
Показать на карте| ОГРН | 1074802000646 |
| ИНН | 4802011029 |
| КПП | 480201001 |
| ОКПО | 83411203 |
| Код ОКОГУ | 4210011 Хозяйственные общества и товарищества с участием иностранных юридических и (или) физических лиц, а также лиц без гражданства |
| Код ОКОПФ | 12300 Общества с ограниченной ответственностью |
| Код ОКФС | 23 Собственность иностранных юридических лиц |
| Код ОКАТО | 42206824001 с Казинка |
| Код ОКТМО | 42606424101 с Казинка |
Регистрация в ФНС
Регистрационный номер 1074802000646 от 27 декабря 2007 года
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области
Регистрация в ПФР
Регистрационный номер 058021018298 от 13 декабря 2021 года
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области
Регистрация в ФСС
Регистрационный номер 480002110248001 от 9 января 2008 года
Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
РАЦ СИСТЕМС ГМБХ Германия Регистрационный номер HRB103913 с 25. | 100% |
06.2012| 28.99 | Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировкиОСНОВНОЙ |
| 43.2 | Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ |
| 42.22.2 | Строительство местных линий электропередачи и связи |
| 43.91 | Производство кровельных работ |
| 43.99.7 | Работы по сборке и монтажу сборных конструкций |
| 71.12.13 | Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике |
| 43.3 | Работы строительные отделочные |
| 71.12.1 | Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора |
Финансовая отчётность ООО “ПК РАЦИОНАЛ” согласно данным ФНС и Росстата за 2011–2021 годы
Финансовые результаты за 2021 год
| Выручка | Чистая прибыль | Капитал |
|---|---|---|
448,3 млн ₽ 28% | 475,1 млн ₽ 525% | 698,9 млн ₽ 240% |
Показатели финансового состояния за 2021 год
- Коэффициент автономии (финансовой независимости)
0.
71 - Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0.23
- Коэффициент покрытия инвестиций 0.71
71- Коэффициент текущей ликвидности
1. 30
- Коэффициент быстрой ликвидности 0.38
- Коэффициент абсолютной ликвидности 0.27
30- Рентабельность продаж
106. 0%
- Рентабельность активов 48.2%
- Рентабельность собственного капитала 68.0%
0%Уплаченные ООО “ПК РАЦИОНАЛ” – ИНН 4802011029 – налоги и сборы за 2020 год
| Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством | 2,4 млн ₽ |
| Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования | 4,5 млн ₽ |
| Налог на имущество организаций | 193,5 тыс. ₽ |
| Налог на прибыль | 117,5 тыс. ₽ |
| Налог на добавленную стоимость | 14,1 млн ₽ |
| Земельный налог | 429,9 тыс. ₽ |
| Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации | 19,1 млн ₽ |
| Итого | 41 млн ₽ |
Согласно данным ФНС, среднесписочная численность работников за 2021 год составляет
209 человек
| 2021 г. | 209 человек | 48,5 тыс. ₽ |
| 2020 г. | 156 человек | 64,6 тыс. ₽ |
| 2019 г. | 131 человек | 55,8 тыс. ₽ |
Значения рассчитаны автоматически по финансовым показателям оплаты труда и среднесписочной численности ООО “ПК РАЦИОНАЛ”, эта информация может быть неточной
| ООО “РАЦИОНАЛ” ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “РАЦИОНАЛ” |
Руководитель ООО “ПК РАЦИОНАЛ” также является руководителем или учредителем 1 другой организации
| ООО “КИСЛОРОД” 398008, Липецкая область, г.  Липецк, ул. Октябрьская, д. 28, помещ. 45Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания Калиничев Алексей Сергеевич |
Согласно данным ЕГРЮЛ от ФНС, ООО “ПК РАЦИОНАЛ” имеет 2 лицензии
| Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III кл. опасности | 1 |
| Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений | 1 |
Компания ООО “ПК РАЦИОНАЛ” опубликовала 4 сообщения и является участником 1 сообщения на Федресурсе
| Членство в СРО | 2 |
| Результаты обязательного аудита | 1 |
| Реорганизация юридического лица | 1 |
Согласно данным ФГИС “Единый Реестр Проверок”, с 2015 года в отношении ООО “ПК РАЦИОНАЛ” было инициировано 11 проверок
| 3 | без нарушений |
| 8 | выявлены нарушения |
| 0 | результатов ещё нет |
Последняя проверка
Внеплановая выездная проверка № 001902590905 от 26 февраля 2019 года
Проверку проводит Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Нарушений не выявлено
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в арбитражных судах РФ были рассмотрены 7 судебных дел с участием ООО “ПК РАЦИОНАЛ”
| 3 | в роли истца |
| 4 | в роли ответчика |
Последнее дело
№ А40-296909/2019 от 11 ноября 2019 года
Экономические споры по гражданским правоотношениям
Истец
ООО “ПОЛИМЕРСТРОЙ +”
Ответчик
ООО “ПК РАЦИОНАЛ”
Полная хронология важных событий с 27 декабря 2007 года
21. Сдана финансовая отчётность за 2019 год | |
08.06.2020 Половинкин Алексей Викторович больше не является генеральным директором организации Хаустов Максим Анатольевич становится новым генеральным директором организации | |
02.03.2021 Сдана финансовая отчётность за 2020 год | |
24.05.2021 Юридический адрес изменен с 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, территория Оэз Ппт Липецк, здание 14 на 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер Оэз Ппт Липецк, здание 14 | |
Хаустов Максим Анатольевич больше не является генеральным директором организации Калиничев Алексей Сергеевич становится новым генеральным директором организации | |
02.09.2021 Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц | |
Удалена запись об учредителе RAZ SYSTEMS GMBH RAZ SYSTEMS GMBH становится новым учредителем организации | |
13. Юридическое лицо снова является действующим | |
Регистрация в ПФР, присвоен регистрационный номер 058021018298 | |
17.03.2022 Уставный капитал повышен с 255 112 245 ₽ до 265 112 245 ₽ | |
Удалена запись об учредителе RAZ SYSTEMS GMBH РАЦ СИСТЕМС ГМБХ становится новым учредителем организации |
02.2020
12.2021Похожие компании
| ООО “ТЕХ РЕШЕНИЯ” г. Тверь, Тверская область | 6952322235 |
| ООО “СЕВТАЛЛ” г. Севастополь | 9204020298 |
| ООО “ПОЛЕТ СВ” г. Всеволожск, Ленинградская область | 4703176774 |
| ООО “ЭНЕРГОМАШ” г. Санкт-Петербург | 1840048377 |
| ООО “ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ” г. Новокузнецк, Кемеровская область | 4253024970 |
| ООО “НПП “ЭЛЕКТРО ПЛЮС” г.  Чебоксары, Чувашская республика | 2129070093 |
| ООО “БИАЙДИ ТЕХНОЛОДЖИС РУС” г. Ярославль, Ярославская область | 7606119053 |
ООО “ПК РАЦИОНАЛ”, с. Казинка, ИНН 4802011029, контакты, реквизиты, финансовая отчётность и выписка из ЕГРЮЛ
+7 474 251-91-01
+7 474 251-91-02
Контактная информация неактуальна?
Редактировать
Юридический адрес
399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер Оэз Ппт Липецк, здание 14
Показать на карте| ОГРН | 1074802000646 |
| ИНН | 4802011029 |
| КПП | 480201001 |
| ОКПО | 83411203 |
| Код ОКОГУ | 4210011 Хозяйственные общества и товарищества с участием иностранных юридических и (или) физических лиц, а также лиц без гражданства |
| Код ОКОПФ | 12300 Общества с ограниченной ответственностью |
| Код ОКФС | 23 Собственность иностранных юридических лиц |
| Код ОКАТО | 42206824001 с Казинка |
| Код ОКТМО | 42606424101 с Казинка |
Регистрация в ФНС
Регистрационный номер 1074802000646 от 27 декабря 2007 года
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области
Регистрация в ПФР
Регистрационный номер 058021018298 от 13 декабря 2021 года
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области
Регистрация в ФСС
Регистрационный номер 480002110248001 от 9 января 2008 года
Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
РАЦ СИСТЕМС ГМБХ Германия Регистрационный номер HRB103913 с 25. | 100% |
06.2012| 28.99 | Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировкиОСНОВНОЙ |
| 43.2 | Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ |
| 42.22.2 | Строительство местных линий электропередачи и связи |
| 43.91 | Производство кровельных работ |
| 43.99.7 | Работы по сборке и монтажу сборных конструкций |
| 71.12.13 | Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике |
| 43.3 | Работы строительные отделочные |
| 71.12.1 | Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора |
Финансовая отчётность ООО “ПК РАЦИОНАЛ” согласно данным ФНС и Росстата за 2011–2021 годы
Финансовые результаты за 2021 год
| Выручка | Чистая прибыль | Капитал |
|---|---|---|
448,3 млн ₽ 28% | 475,1 млн ₽ 525% | 698,9 млн ₽ 240% |
Показатели финансового состояния за 2021 год
- Коэффициент автономии (финансовой независимости)
0. 71
- Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0.23
- Коэффициент покрытия инвестиций 0.71
71- Коэффициент текущей ликвидности
1. 30
- Коэффициент быстрой ликвидности 0.38
- Коэффициент абсолютной ликвидности 0.27
30- Рентабельность продаж
106. 0%
- Рентабельность активов 48.2%
- Рентабельность собственного капитала 68.0%
0%Уплаченные ООО “ПК РАЦИОНАЛ” – ИНН 4802011029 – налоги и сборы за 2020 год
| Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством | 2,4 млн ₽ |
| Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования | 4,5 млн ₽ |
| Налог на имущество организаций | 193,5 тыс. ₽ |
| Налог на прибыль | 117,5 тыс. ₽ |
| Налог на добавленную стоимость | 14,1 млн ₽ |
| Земельный налог | 429,9 тыс. ₽ |
| Страховые и другие взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации | 19,1 млн ₽ |
| Итого | 41 млн ₽ |
Согласно данным ФНС, среднесписочная численность работников за 2021 год составляет
209 человек
| 2021 г. | 209 человек | 48,5 тыс. ₽ |
| 2020 г. | 156 человек | 64,6 тыс. ₽ |
| 2019 г. | 131 человек | 55,8 тыс. ₽ |
Значения рассчитаны автоматически по финансовым показателям оплаты труда и среднесписочной численности ООО “ПК РАЦИОНАЛ”, эта информация может быть неточной
| ООО “РАЦИОНАЛ” ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “РАЦИОНАЛ” |
Руководитель ООО “ПК РАЦИОНАЛ” также является руководителем или учредителем 1 другой организации
| ООО “КИСЛОРОД” 398008, Липецкая область, г.  Липецк, ул. Октябрьская, д. 28, помещ. 45Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания Калиничев Алексей Сергеевич |
Согласно данным ЕГРЮЛ от ФНС, ООО “ПК РАЦИОНАЛ” имеет 2 лицензии
| Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III кл. опасности | 1 |
| Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений | 1 |
Компания ООО “ПК РАЦИОНАЛ” опубликовала 4 сообщения и является участником 1 сообщения на Федресурсе
| Членство в СРО | 2 |
| Результаты обязательного аудита | 1 |
| Реорганизация юридического лица | 1 |
Согласно данным ФГИС “Единый Реестр Проверок”, с 2015 года в отношении ООО “ПК РАЦИОНАЛ” было инициировано 11 проверок
| 3 | без нарушений |
| 8 | выявлены нарушения |
| 0 | результатов ещё нет |
Последняя проверка
Внеплановая выездная проверка № 001902590905 от 26 февраля 2019 года
Проверку проводит Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Нарушений не выявлено
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в арбитражных судах РФ были рассмотрены 7 судебных дел с участием ООО “ПК РАЦИОНАЛ”
| 3 | в роли истца |
| 4 | в роли ответчика |
Последнее дело
№ А40-296909/2019 от 11 ноября 2019 года
Экономические споры по гражданским правоотношениям
Истец
ООО “ПОЛИМЕРСТРОЙ +”
Ответчик
ООО “ПК РАЦИОНАЛ”
Полная хронология важных событий с 27 декабря 2007 года
21. Сдана финансовая отчётность за 2019 год | |
08.06.2020 Половинкин Алексей Викторович больше не является генеральным директором организации Хаустов Максим Анатольевич становится новым генеральным директором организации | |
02.03.2021 Сдана финансовая отчётность за 2020 год | |
24.05.2021 Юридический адрес изменен с 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, территория Оэз Ппт Липецк, здание 14 на 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер Оэз Ппт Липецк, здание 14 | |
Хаустов Максим Анатольевич больше не является генеральным директором организации Калиничев Алексей Сергеевич становится новым генеральным директором организации | |
02.09.2021 Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц | |
Удалена запись об учредителе RAZ SYSTEMS GMBH RAZ SYSTEMS GMBH становится новым учредителем организации | |
13. Юридическое лицо снова является действующим | |
Регистрация в ПФР, присвоен регистрационный номер 058021018298 | |
17.03.2022 Уставный капитал повышен с 255 112 245 ₽ до 265 112 245 ₽ | |
Удалена запись об учредителе RAZ SYSTEMS GMBH РАЦ СИСТЕМС ГМБХ становится новым учредителем организации |
02.2020
12.2021Похожие компании
| ООО “ТЕХ РЕШЕНИЯ” г. Тверь, Тверская область | 6952322235 |
| ООО “СЕВТАЛЛ” г. Севастополь | 9204020298 |
| ООО “ПОЛЕТ СВ” г. Всеволожск, Ленинградская область | 4703176774 |
| ООО “ЭНЕРГОМАШ” г. Санкт-Петербург | 1840048377 |
| ООО “ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ” г. Новокузнецк, Кемеровская область | 4253024970 |
| ООО “НПП “ЭЛЕКТРО ПЛЮС” г.  Чебоксары, Чувашская республика | 2129070093 |
| ООО “БИАЙДИ ТЕХНОЛОДЖИС РУС” г. Ярославль, Ярославская область | 7606119053 |
Медицинская целесообразность вызовов взрослых в службу первичной медико-санитарной помощи в Дании в нерабочее время: опрос на основе вопросника
1. Smith H, Lattimer V, George S. Восприятие врачами общей практики уместности и неуместности вызовов в нерабочее время . Br J Gen Pract. 2001;51(465):270–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
2. Шипман С., Дейл Дж. Реагирование на спрос в нерабочее время: степень и характер срочной необходимости. Фам Практ. 1999;16(1):23–7. дои: 10.1093/фампра/16.1.23. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
3. Халлам Л. Первичная медицинская помощь в нерабочее время: обзор опубликованной работы. БМЖ. 1994;308(6923):249–53. doi: 10.1136/bmj.308.6923.249. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Welle-Nilsen LK, Morken T, Hunskaar S, Granas AG.
Легкие недомогания в нерабочее время первичной медико-санитарной помощи: обсервационное исследование. Scand J Prim Health Care. 2011;29(1):39–44. doi: 10.3109/02813432.2010.545209. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Moller TP, Ersboll AK, Tolstrup JS, Ostergaard D, Viereck S, Overton J, Folke F, Lippert F. Почему и когда граждане вызывают чрезвычайную ситуацию помощь: обсервационное исследование 211,193 вызова скорой медицинской помощи. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2015;23:88. doi: 10.1186/s13049-015-0169-0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Лойтгеб Р., Уокер Н., Реммен Р., Клеменц-Кетис З., Сечени Дж., Лаукс Г. О европейском сотрудничестве по выявлению организационных моделей, потенциальных недостатков а также варианты улучшения первичной медико-санитарной помощи в нерабочее время. Eur J Gen Pract. 2014;20(3):233–7. doi: 10.3109/13814788.2014.887069. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
7. Philips H.
Первичная медицинская помощь в нерабочее время в Бельгии. Бельгия: Университет Антверпена; 2010. [Google Scholar]
8. Сандерс Дж. Обзор отношения медицинских работников и восприятия пациентов к «неуместным» травмам и неотложной помощи. Последствия для текущего оказания услуг по легкой травме в Англии и Уэльсе. J Ад Нурс. 2000;31(5):1097–105. doi: 10.1046/j.1365-2648.2000.01379.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Carret ML, Fassa AC, Domingues MR. Ненадлежащее использование служб неотложной помощи: систематический обзор распространенности и сопутствующих факторов. Кэд Сауд Публика. 2009 г.;25(1):7–28. doi: 10.1590/S0102-311X20000002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Rust G, Ye J, Baltrus P, Daniels E, Adesunloye B, Fryer GE. Практические препятствия для своевременного доступа к первичной медицинской помощи: влияние на использование взрослыми услуг отделений неотложной помощи. Arch Intern Med. 2008;168(15):1705–10. doi: 10.1001/archinte.168.15.
1705. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Smits M, Peters Y, Broers S, Keizer E, Wensing M, Giesen P. Связь между характеристиками общей практики и использованием кооперативов общей практики в нерабочее время. BMC Fam Pract. 2015;16:52. doi: 10.1186/s12875-015-0266-1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Чжоу И., Абель Г., Уоррен Ф., Роланд М., Кэмпбелл Дж., Лирацопулос Г. Предсказывают ли трудности с доступом к круглосуточной первичной медицинской помощи более широкое использование услуг врачей общей практики в нерабочее время? Данные английского национального опроса пациентов. Emerg Med J. 2015;32(5):373–8. doi: 10.1136/emermed-2013-203451. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Campbell SM, Roland MO. Почему люди обращаются к врачу? Фам Практ. 1996;13(1):75–83. дои: 10.1093/фампра/13.1.75. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
14. Durand AC, Palazzolo S, Tanti-Hardouin N, Gerbeaux P, Sambuc R, Gentile S.
Несрочные пациенты в отделениях неотложной помощи: рациональные или безответственные потребители? Восприятие специалистов и пациентов. Примечания BMC Res. 2012;5:525. дои: 10.1186/1756-0500-5-525. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Лангер С., Чу-Грэм С., Хантер С., Гатри Э.А., Салмон П. Почему пациенты с хроническими заболеваниями обращаются за незапланированной помощью? Качественный обзор литературы. Сообщество здравоохранения. 2013;21(4):339–51. doi: 10.1111/j.1365-2524.2012.01093.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Keizer E, Maassen I, Smits M, Wensing M, Giesen P. Сокращение использования услуг первичной медико-санитарной помощи в нерабочее время: опрос среди Голландские врачи общей практики. Eur J Gen Pract. 2016;22(3):189–95. doi: 10.1080/13814788.2016.1178718. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Барри Д.У., Мелхадо Т.В., Чако К.М., Ли Р.С., Штайнер Дж.Ф., Катнер Дж.С. Восприятие пациентом и врачом своевременного обращения за медицинской помощью.
J Gen Intern Med. 2006;21(2):130–3. doi: 10.1007/s11606-006-0246-1. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Массо М., Беззина А.Дж., Симински П., Миддлтон Р., Игар К. Почему пациенты обращаются в отделения неотложной помощи по состоянию, потенциально подходящему для оказания первичной медицинской помощи: причины, приводимые пациентами и клиницистами, различаются. Emerg Med Australas. 2007;19(4):333–40. doi: 10.1111/j.1742-6723.2007.00968.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Broekhuis SM, van Dijk WD, Giesen P, Pavilanis A. Клиники без предварительной записи в Квебеке, Канада: пациенты и врачи не согласны с целесообразностью посещений. Фам Практ. 2014;31(1):92–101. doi: 10.1093/fampra/cmt069. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Keizer E, Smits M, Peters Y, Huibers L, Giesen P, Wensing M. Контакты с первичным звеном в нерабочее время для несрочных проблем: убеждения или недостатки пациентов в здравоохранении? BMC Fam Pract. 2015;16(1):157.
doi: 10.1186/s12875-015-0376-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Фларуп Л., Мот Г., Кристенсен М.Б., Вестергаард М., Олесен Ф., Ведстед П. Осуществимый метод изучения датской начальной школы в нерабочее время служба ухода. Дэн Мед Дж. 2014; 61 (5): A4847. [PubMed] [Академия Google]
22. Олесен Ф., Jolleys JV. Обслуживание в нерабочее время: изучено датское решение. БМЖ. 1994; 309 (6969): 1624–6. doi: 10.1136/bmj.309.6969.1624. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Pedersen KM, Andersen JS, Sondergaard J. Общая практика и первичная медико-санитарная помощь в Дании. J Am Board Fam Med. 2012; 25 (Приложение 1): S34–8. doi: 10.3122/jabfm.2012.02.110216. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Кристенсен М.Б., Олесен Ф. Работа в нерабочее время в Дании: оценка через пять лет после реформы. БМЖ. 1998;316(7143):1502–5. doi: 10.1136/bmj.316.7143.1502. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25.
Всемирная организация здравоохранения: Международная классификация первичной медицинской помощи (ICPC-2). http://www.who.int/classifications/icd/adaptations/icpc2/en/. По состоянию на июнь 2016 г.
26. Шипман С., Пейн Ф., Хупер Р., Дейл Дж. Удовлетворенность пациентов услугами в нерабочее время; как кооперативы общей практики сравниваются с замещающими и основанными на практике договоренностями? J Мед. общественного здравоохранения. 2000;22(2):149–54. doi: 10.1093/pubmed/22.2.149. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Драммонд Н., МакКонначи А., О’Доннелл К.А., Моффат К.Дж., Уилсон П., Росс С. Социальные различия в причинах обращения в поликлинику в нерабочее время: последствия для оказание услуг в дневное время? Br J Gen Pract. 2000;50(455):460–4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
28. Glynn LG, Valderas JM, Healy P, Burke E, Newell J, Gillespie P, Murphy AW. Распространенность полиморбидности в первичной медико-санитарной помощи и ее влияние на использование и стоимость медицинской помощи.
Фам Практ. 2011;28(5):516–23. дои: 10.1093/фампра/cmr013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Левенталь Э.А., Прохаска Т.Р. Возраст, интерпретация симптомов и поведение в отношении здоровья. J Am Geriatr Soc. 1986;34(3):185–91. [PubMed] [Google Scholar]
30. Huibers L, Moth G, Andersen M, van Grunsven P, Giesen P, Christensen MB, Olesen F. Потребление в нерабочее время здравоохранения: датчане удваивают голландский? Scand J Prim Health Care. 2014;32(1):44–50. doi: 10.3109/02813432.2014.898974. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Huibers LA, Moth G, Bondevik GT, Kersnik J, Huber CA, Christensen MB, Leutgeb R, Casado AM, Remmen R, Wensing M. Объем диагностики в нерабочих службах первичной медико-санитарной помощи в восьми европейских странах: наблюдательное исследование. BMC Fam Pract. 2011;12:30. дои: 10.1186/1471-2296-12-30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. McHale P, Wood S, Hughes K, Bellis MA, Demnitz U, Wyke S.
Кто и когда использует отделения неотложной помощи ненадлежащим образом – национальное поперечное сечение исследование с использованием системы мониторинга данных. БМС Мед. 2013;11:258. дои: 10.1186/1741-7015-11-258. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
33. Ван Шаранте Э.П. М., Ван Стенвейк-Опдам П.С., Бинделс П.Дж. Спрос на услуги врачей общей практики и неотложной помощи в нерабочее время: выбор пациентов и направления врачей общей практики и служб скорой помощи. BMC Fam Pract. 2007; 8:46. дои: 10.1186/1471-2296-8-46. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Huber CA, Rosemann T, Zoller M, Eichler K, Senn O. Спрос в нерабочее время в первичной медико-санитарной помощи: частота, способ контакта и Причины встречи в Швейцарии. J Eval Clin Pract. 2011;17(1):174–9.. doi: 10.1111/j.1365-2753.2010.01418.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Gustafsson S, Vikman I, Savenstedt S, Martinsson J. Восприятие потребностей, связанных с практикой самопомощи при легких заболеваниях.
Джей Клин Нурс. 2015. [PubMed]
Дети дошкольного возраста, получающие первичную медицинскую помощь в нерабочее время – поперечное исследование факторов, связанных с медицинской значимостью проблем со здоровьем, на основе вопросника
BMC Fam Pract. 2017; 18: 112.
Опубликовано в Интернете 28 декабря 2017 г. doi: 10.1186/s12875-017-0702-5
, 1, 2 , 1, 2 , 1, 2 , 1, 2 and 1, 2
Author information Article notes Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности
- Заявление о доступности данных
Справочная информация
Первичная медицинская помощь в нерабочее время (OOH-PC) предназначена для оказания медицинской помощи при проблемах со здоровьем, которые не могут отложиться до обычного рабочего дня.
Дети в возрасте до пяти лет составляют около 19% всех контактов OOH-PC в Дании, а частота звонков, оцененная медицинскими работниками как тяжелая , заметно ниже для детей, чем для других возрастных групп. Несколько исследований поставили под сомнение уместность использования родителями OOH-PC. Мы стремились определить факторы, связанные со звонками родителей детей дошкольного возраста по поводу предполагаемых несерьезных проблем со здоровьем, которые были оценены проводившими сортировку врачами как более подходящие для рабочего времени врачей общей практики (определяемые как «нерелевантные с медицинской точки зрения»).
Методы
Мы использовали данные перекрестного исследования, проведенного в регионе Центральной Дании за 1-летний период в 2010–2011 гг. Врачи общей практики OOH-PC оценивали случайные контакты, после чего зарегистрированным пациентам разослали анкету. Связи между различными факторами и медицинской неуместностью контактов оценивались с помощью обобщенной линейной модели для расчета коэффициента распространенности (PR).
Результаты
Среди всех включенных 522 телефонных консультаций и 1226 очных консультаций выявлено 71 (13,6%) телефонных консультаций и 95 (7,8%) очных консультаций, которые были оценены родителями как нетяжелые и как более подходящие для приемных часов врачами общей практики. Что касается консультаций по телефону, контакты в другое время, кроме 16:00–20:00 в будние дни, были статистически значимо связаны с неуместностью с медицинской точки зрения. Кроме того, симптомы продолжительностью более 24 часов были статистически значимо связаны с медицинской неуместностью.
Выводы
Большая часть звонков в датский OOH-PC касается детей. Результаты показывают, что некоторые из этих звонков сделаны не только по медицинским причинам. Для более эффективного использования имеющихся ресурсов может показаться уместным направить больше контактов непосредственно в учреждения дневного ухода. Тем не менее, было бы целесообразно провести будущие исследования, чтобы расширить наши знания о мотивации и поведении родителей.
Ключевые слова: Дания, Общая практика, Нерабочее время, Уместность, Серьезность, Причина встречи врачей общей практики), как и во многих других западных странах [1–3]. OOH-PC предназначен для неотложных медицинских проблем, которые не могут отложиться до обычного рабочего дня. Тем не менее, несколько исследований показали, что 50–77% звонков оцениваются как неуместные или несрочный медицинскими работниками и мог быть направлен к врачу общей практики в дневное время или управляться как самопомощь [4–6]. Следовательно, нагрузка на OOH-PC высока, а требования значительны [7].
Исследования в разных странах показали, что дети младшего возраста составляют 5–19% контактов OOH-PC [8–10]. Доля вызовов, оцениваемых как тяжелые, у детей ниже, чем у других возрастных групп [11]. По данным датского исследования, 46% родителей, обратившихся в OOH-PC, не считали состояние своего ребенка действительно тяжелым или неотложным [12]. Кроме того, голландское исследование показало, что около половины пациентов считают, что OOH-PC предназначен для решения всех проблем, связанных со здоровьем, включая несрочные [4].
Таким образом, уместно проанализировать медицинскую значимость контактов, касающихся детей, поскольку это могло бы обеспечить понимание использования OOH-PC для этой группы. Наша цель состояла в том, чтобы изучить контакты детей в возрасте 0–5 лет в OOH-PC на предмет причин обращения (RFE), продолжительности симптомов, времени контакта, урбанизации и серьезности проблемы со здоровьем по оценке родителей и OOH-PC. дежурный ГП. Кроме того, для контактов, которые родители считали несерьезными, мы исследовали факторы, которые были связаны с тем, что сортирующие врачи оценивали их как более подходящие для собственного терапевта в рабочее время, чтобы получить знания о том, как идентифицировать потенциально предотвратимые контакты.
Дизайн
Мы провели перекрестное исследование, основанное на вторичном анализе данных исследования RFE и моделей заболеваний в датском OOH-PC (когортное исследование LV-KOS) в регионе Центральной Дании [8]. В течение годичного периода исследования (1 июня 2010 г.
─ 31 мая 2011 г.) данные о контактах OOH-PC были получены на основе регистрации контактов у врачей общей практики и анкет пациентов. В общей сложности 385 из всех 700 ВОП региона участвовали в опросе хотя бы один раз (55,0%), а ВОП собирал данные за 96% всех телефонных звонков в каждую смену. Всего было зарегистрировано 21 457 случайных контактов: 7810 телефонных звонков, 6973 личных консультации и 6674 посещения на дому.
Настройка
OOH-PC оказывает помощь 1,25 миллионам жителей региона и ежегодно регистрирует 670 000 обращений. В датских службах OOH-PC пациенты должны звонить в колл-центры OOH-PC, которыми руководят полностью лицензированные врачи общей практики. Почти 60 % звонков заканчиваются телефонными консультациями (медицинская консультация или прямая госпитализация) и 40 % — телефонными направлениями (направлением на последующую очную консультацию (посещение клиники или визит на дом)).
Сбор данных
В начале каждой смены в OOH-PC один врач общей практики из каждого типа консультаций (телефон, клиника, посещение на дому) мог зарегистрироваться в электронном виде в исследовании, когда они вошли в компьютеризированную систему администрирования пациентов.
. Участвующие врачи общей практики получали электронную всплывающую анкету после завершения каждого десятого телефонного звонка, каждой третьей консультации в клинике и каждого визита на дом. Вопросы были сосредоточены на ряде характеристик контакта, таких как RFE (указан в тексте) и продолжительность симптомов. Кроме того, вопрос касался того, должен ли пациент посетить своего врача общей практики в течение рабочего дня (до или после контакта OOH-PC) вместо того, чтобы связываться с OOH-PC.
Через два-три дня после зарегистрированного контакта OOH-PC пациенты получили почтовую анкету, включающую вопрос об их оценке серьезности проблемы со здоровьем, побудившей к звонку. Пациенты, зарегистрированные более чем с одним контактом в исследовании, получали только одну анкету (после первого контакта). При этом обращающиеся пациенты с постоянным адресом за пределами региона не получали анкеты. Данные о возрасте, дате, времени и типе контакта были собраны из электронной системы администрирования пациентов .
Управление данными
Ориентируясь на детей в возрасте 0–5 лет и решение их родителей позвонить в OOH-PC, мы разделили детей на две возрастные группы: <3 лет и 3–5 лет. Контакты были разделены на две группы: телефонные консультации и личные консультации (визиты в клинику, визиты на дом).
RFE, указанные в тексте историй болезни пациентов, были получены и вручную закодированы с использованием Международной классификации первичной медико-санитарной помощи, 2-е издание (ICPC-2) [13] специально обученным студентом-медиком, работавшим под руководством исследователей. Были выявлены четыре наиболее часто применяемых диагноза РЭС, а все дополнительные РЭС (всего 143) образовали группу «другие РЭС». Продолжительность симптомов была разделена на четыре группы: <5 ч, 5–12 ч, >12–24 ч и >24 ч. Основываясь на модели контактов в OOH-PC, которая показала пик в первые часы работы, время контакта было разделено на три группы: вечер в будние дни (16:00–20:00), ночь в будние дни (20:00–8:00) и выходные и праздничные дни.
Географическое положение основывалось на почтовом индексе домашнего адреса пациента и классифицировалось в зависимости от количества жителей в районе почтового индекса: сельское (≤5000) и городское (>5000).
Степень тяжести, по оценке пациента, была разделена на «потенциально тяжелую» (объединение «S тяжелая и опасная для жизни» и «Тяжелая, но не опасная для жизни» ) и «нетяжелая» (объединение « Нетяжелая, но мне нужно было поговорить с врачом» и «Не болен, но у меня есть вопросы» ).
Анализ
Мы сравнили респондентов и не респондентов среди родителей на основе релевантных переменных, доступных в этом исследовании (возрастные группы, тип контакта, продолжительность симптомов, географическое положение и медицинская значимость OOH-PC по оценке врача). . Исходные характеристики включенных контактов были представлены для консультаций по телефону и личных консультаций вместе с долей контактов, которые участвующие OOH-PC GP сочли более подходящими для дневных GP.
Затем мы определили подгруппу звонков, которые ВОП OOH-PC сочли более подходящими для дневного ВОП и которые также были оценены родителями как нетяжелые. В дальнейшем эта подгруппа именуется в настоящем документе «несущественными с медицинской точки зрения контактами». В обобщенной линейной модели (GLM) мы рассмотрели для каждого типа консультации связь между принадлежностью к этой подгруппе и возрастом, длительностью симптомов, временем контакта и географическим положением; эти ассоциации были представлены как оценки коэффициентов распространенности (PR) и 95% доверительные интервалы (95% ДИ). В этом анализе были исключены ответы «не знаю» на оценку серьезности, как и RFE со слишком небольшим количеством наблюдений. Анализы проводились с помощью статистического программного обеспечения Stata 14.
За исследуемый период зарегистрировано 3857 контактов, касающихся детей в возрасте 0–5 лет. Из них 292 человека были исключены, прежде всего потому, что они были зарегистрированы более чем с одним контактом.
Из оставшихся 2923 контактов заполненные анкеты пациентов были возвращены для 1748 контактов (59,8%), которые были включены в анализ (522 консультации по телефону и 1226 личных консультаций). Респонденты и нереспонденты существенно не различались, за исключением оценки адекватности GP. Врачи общей практики обнаружили, что 18% контактов респондентов по сравнению с 24% контактов нереспондентов могли быть более подходящими для дневного терапевта, чем для OOH-PC ( P < 0,001) (таблица).
Таблица 1
Сравнение характеристик респондентов и нереспондентов
| Респонденты ( n =) (%) | Не ответившие ( n =) (%) | P -value | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Age | 0–2 years | 1216 (69. 6) | 829 (70.5) | 0.568 | |
| 3–5 years | 532 (30.4) | 346 (29.5) | |||
| Тип контакта | Консультация по телефону | 522 (29.9) | 357 (30,4) | 0,764 | |
| Консультация с лицом к лицу | 1,226 (70,1) | 818 (69,6) | 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111н 9ERMOM1111111111111111111111111111111111111111111111Р1Р1Р11111111111111111111111111111119н. 25.1) | 278 (23.7) | 0. 069 |
| 5–12 h | 396 (22.7) | 271 (23.1) | |||
| 12–24 h | 376 (21.5) | 233 ( 19.8) | |||
| >24 ч | 517 (29.6) | 365 (31.1) | |||
| Missing | 20 (1.1) | 28 (2.4) | |||
| Geographical location | Urban | 727 (41.6) | 524 ( 44.6) | 0.220 | |
Rural (<5000 inhab. Per zip code) | 923 52.8) | 582 (49.5) | |||
| Missing | 98 (5.6) | 69 (5.9) | |||
| More appropriate for the daytime GP according to the OOH-PC GP | No | 1.309 (74.9) | 803 (68.3) | <0.001 | |
| Yes | 317 (18.1) | 284 (24.1) | |||
| Не знаю | 122 (7,0) | 88 (7,5) |
Открытые в отдельном окне
.
годы; это было обнаружено для обоих типов консультаций (таблица ). Продолжительность симптомов чаще всего составляла менее пяти часов при телефонных консультациях (31,8%) и более 24 часов при очных консультациях (31,6%). Всего 60,7% телефонных консультаций и 40,6% очных консультаций были оценены родителями как нетяжелые.
Таблица 2
Характеристики контактов OOH-PC для дошкольных детей и пропорций, рассматриваемых GPS, более подходящие для дневного GP ( N = 1748)
| Консультации по телефону | Collection Consultapations | 777776. контактные линзы | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| n (%) | Подходит для дневного времени GP (%) | n (%) | Подходит для дневного времени GP (%) | |||||||
| All calls | 522 (100. 0) | 17.6 | 1226 (100.0) | 18.4 | ||||||
| Age | 0–2 years | 354 (67.8) | 18.4 | 862 (70.3) | 17.8 | |||||
| 3–5 years | 168 (32.2) | 16.1 | 364 (29.7) | 19.8 | ||||||
| Reason for encounter a | Fever | 167 ( 32,0) | 12.0 | 464 (37.9) | 17.2 | |||||
| Cough | 56 (10. 7) | 16.1 | 224 (18.3) | 18.8 | ||||||
| Earache | 41 (7.9) | 9.8 | 77 (6.3) | 19.5 | ||||||
| Vomiting | 34 (6.5) | 8.8 | 65 (5.3) | 15.4 | ||||||
| Other RFE | 285 (54.6) | 22.8 | 595 ( 48,5) | 19.5 | ||||||
| Duration of symptoms | <5 h | 166 (31.8) | 13. 3 | 273 (22.3) | 13.2 | |||||
| 5–12 h | 126 (24.1) | 15.9 | 270 (22.0) | 17.9 | ||||||
| 12–24 h | 86 (16.5) | 15.1 | 290 (23.7) | 15.5 | ||||||
| >24 h | 130 (24.9) | 26,9 | 387 (31,6) | 24,6 | ||||||
| Отсутствует | 14 (2,7) | – | 6 (0,5) | – | ||||||
| Время контакта | 9.110 (21.1) | 24.6 | 216 (17.6) | 22.7 | ||||||
| Weekday nights (8 pm – 8 am) | 172 (33.0) | 17.4 | 299 (24.4) | 18.7 | ||||||
| Выходные и праздничные дни | 240 (46,0) | 14.6 | 711 (58.0) | 16.9 | ||||||
| Geographical location | Urban | 222 (42.5) | 17.1 | 505 (41.2) | 17.8 | |||||
Rural (<5000 inhab. Per postal code) | 279 (53.5) | 18.3 | 644 (52.5) | 18.3 | ||||||
| Missing | 21 (4.0) | – | 77 (6.3) | – | ||||||
| Parent-assessed серьезность | Potentially severe | 203 (38.9) | 9.4 | 721 (58.8) | 15.3 | |||||
| Not severe | 317 (60.7) | 23.0 | 498 (40.6) | 22.9 | ||||||
| Отсутствует | 2 (0,4) | – | 7 (0,6) | – | ||||||
Открыть в отдельном окне
a Пять наиболее частых RFE; цифры в сумме превышают общее количество, так как для некоторых случаев было указано несколько RFE
По мнению ВОП, 17,6% консультаций по телефону и 18,4% личных контактов оказались более подходящими для дневного приема ВОП (табл.
). Контакты с 16:00 до 20:00. в будние дни (24,6% телефонных консультаций и 22,7% личных консультаций) и контакты с продолжительностью симптомов > 24 ч (26,9% и 24,6% соответственно) чаще всего оценивались как более актуальные для дневного ухода, чем OOH- ПК.
В таблице показана степень серьезности проблемы по оценке родителей по отношению к уместности контактов для OOH-PC по оценке врача общей практики. Что касается консультаций по телефону, которые врачи общей практики сочли более подходящими для дневного ухода, 790,4% консультаций были оценены родителями как нетяжелые. Для очных консультаций соответствующий показатель составил 50,7%. Следует отметить, что соответствие между оценкой уместности контакта по оценке ВОП и серьезностью проблемы со здоровьем по оценке родителей в целом было низким.
Таблица 3
Распределение тяжести, по оценке родителей, и уместности контактов OOH-PC, по оценке врача общей практики0197
( n =) (%)
( n =) (%)
4)
7)Open Open в отдельном окне
Table Table. неправомерное направление врачей общей практики на OOH-PC и опасение родителей несерьезных проблем).
При телефонных консультациях эти контакты статистически значимо чаще наблюдались в будние дни вечером по сравнению с будними ночами (скорректированный PR: 0,57 (9).5% ДИ: 0,34–0,95)) и выходные и праздничные дни (скорректированный PR: 0,40 (95% ДИ: 0,23–0,68)). Для личных контактов наблюдалась аналогичная тенденция (хотя и не статистически значимая). Наблюдалась тенденция к тому, что более длительная продолжительность симптомов ассоциировалась с оценкой как нерелевантного с медицинской точки зрения для OOH-PC. Возраст ребенка и географическое положение не были существенно связаны с оценкой как не имеющих медицинского значения для OOH-PC.
Таблица 4
Факторы, связанные с нерелевантными с медицинской точки зрения контактами (проблемы, которые родители считают несерьезными и более подходящими для дневного терапевта путем сортировки терапевтов)
| Characteristics | Telephone consultations ( n = 71 a ) | Face-to-face contacts ( n =95 a ) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prevalence | Adj. коэффициент распространенности b (95% ДИ) | p -значение | Распространенность | Прил. коэффициент распространенности b (95% ДИ) | p -значение | |
| Age | ||||||
| < 3 years | 0.15 | 1 (reference) | 0.09 | 1 (reference) | ||
| 3–5 years | 0.13 | 0.99 (0.61–1.62) | 0.982 | 0.11 | 1.41 (0.96–2.06) | 0. 077 |
| Duration of symptoms | ||||||
| < 5 h | 0.13 | 1 (reference) | 0.06 | 1 (reference) | ||
| 5–12 h | 0.13 | 0.94 (0.50–1.75) | 0.834 | 0.10 | 1.86 (0.95–3.62) | 0.069 |
| > 12–24 h | 0.14 | 1.30 (0.67–2.49) | 0.437 | 0.09 | 1.91 (0.99–3.69) | 0. 055 |
| > 24 h | 0.17 | 1.50 (0.86–2.61) | 0.150 | 0,12 | 2.65 (1.45–4.86) | 0.002 |
| Time of contact | ||||||
| 4–8 pm on weekdays | 0.22 | 1 (reference) | 0.11 | 1 (reference) | ||
| 8 pm-8 am on weekdays | 0.13 | 0.57 (0.34–0.95) | 0.033 | 0.07 | 0.70 (0. 40–1.22) | 0.205 |
| Weekends and holidays | 0.11 | 0.40 ( 0,23–0,68) | 0.001 | 0.10 | 0.69 (0.44–1.61) | 0.112 |
| Geographical location | ||||||
| Urban | 0.14 | 1 (reference) | 0.09 | 1 (reference) | ||
| Rural | 0.15 | 1.11 (0.12–0.34) | 0.639 | 0.09 | 1. 11 (0.76–1.61) | 0.588 |
Open in a separate window
a Два и 19 в телефонных и личных консультациях, соответственно, исключены из анализа из-за отсутствия ответов
b С поправкой на возрастные группы, продолжительность симптомов и время контакта
Основные результаты
В 60% телефонных консультаций и 40% личных консультаций родители считали проблему со здоровьем несерьезной. В одной пятой из них врачи общей практики также сочли проблему неуместной для OOH-PC. Что касается консультаций по телефону, мы обнаружили, что контакты в период с 16:00 до 20:00. в будние дни был в значительной степени связан с оценкой как нерелевантный с медицинской точки зрения для OOH-PC, то есть считался более подходящим для дневного ухода врачами общей практики 9Проблемы со здоровьем 0111 и родители сочли несерьезными. При личных консультациях продолжительность симптомов более 12 часов была в значительной степени связана с медицинской неуместностью OOH-PC.
Сильные стороны и ограничения
Данные получены в результате большого исследования контактов со службой OOH-PC (LV-KOS), что обеспечило высокую статистическую точность. Кроме того, было продемонстрировано, что участвующие ВОП и случайное включение контактов в высокой степени репрезентативны для всех контактов с OOH-PC [8]. Поскольку контакты пациентов набирались случайным образом с помощью электронных всплывающих анкет, а уровень участия среди врачей общей практики был высоким, риск систематической ошибки при отборе был ограничен. Респонденты и нереспонденты существенно не отличались по включенным переменным, за исключением того, что врачи общей практики оценили медицинскую значимость OOH-PC несколько ниже для нереспондентов. Поскольку большая часть нерелевантных с медицинской точки зрения контактов, вероятно, воспринимается родителями как несерьезная, мы, возможно, недооценили количество контактов с низкой степенью тяжести, по оценке родителей; если это так, наши результаты представляют собой консервативные оценки исследуемой ассоциации.
Короткий период времени между контактом с OOH-PC и получением анкеты снизил риск предвзятости воспоминаний у родителей. Тем не менее, мы не можем полностью исключить возможность предвзятости припоминания, поскольку родители оценивали серьезность проблемы со здоровьем через несколько дней после контакта. Их ребенок мог выздороветь, и это могло повлиять на их реакцию и оценку полученного лечения. Это может привести к недооценке серьезности в ретроспективе среди родителей и переоценке доли контактов, оцененных как нетяжелые.
Доля контактов, оцененных как неприемлемые для OOH-PC, была одинаковой для двух типов контактов. Это может показаться неожиданным, поскольку дети, которых видели на очных консультациях, уже были отсортированы врачом общей практики по телефону. Тем не менее, основа для оценки ВОП медицинской целесообразности OOH-PC варьируется в зависимости от типа контакта, поскольку проводивший сортировку врач общей практики имел информацию только из телефонного интервью и нуждался в запасе прочности.
Таким образом, некоторые из этих случаев могли быть направлены на очную консультацию, даже если они оказались нерелевантными с медицинской точки зрения для OOH-PC. Кроме того, согласно датским клиническим рекомендациям, все дети в возрасте до шести месяцев с лихорадкой должны проходить очную консультацию.
Было бы уместно включить RFE в регрессионный анализ в исследовании, посвященном медицинской значимости. Однако из-за большого разнообразия RFE статистическая точность будет снижена при включении RFE в многомерный анализ.
Сравнение с существующей литературой
Маленькие дети болеют чаще, чем дети старшего возраста или взрослые [14, 15]. Следовательно, эта группа пациентов чаще наблюдается при OOH-PC; на эту группу приходится около пятой части всех вызовов [8, 16]. В соответствии с другими исследованиями детей в возрасте до 5 лет, мы обнаружили лихорадку, боль в ухе, кашель, затрудненное дыхание и рвоту, наиболее распространенные RFE [12, 15, 17].
Наш вывод о том, что многие звонки родителей в OOH-PC касаются проблем со здоровьем у детей, которые врачи общей практики часто считают неподходящими для OOH-PC с медицинской точки зрения, согласуется с результатами других исследований в аналогичных условиях [4–6, 18].
В проведенном в Норвегии опросе о срочности обращений в OOH-PC 84,4% обращений в отношении детей в возрасте до 10 лет были сочтены касающимися несрочных проблем со здоровьем [6]. Точно так же 44,9% всех обращений в отношении детей в возрасте до двух лет и 55,8% обращений в отношении детей старше двух лет в отделение неотложной помощи педиатрического отделения в Бельгии считались связанными с несрочными проблемами со здоровьем [18]. Кроме того, исследование показало, что уровень телефонных консультаций был почти в четыре раза выше для датских детей, чем для голландских детей [3]. Организация здравоохранения в целом, включая первичную медико-санитарную помощь, в двух странах достаточно схожа [1]. Таким образом, эта разница может указывать на то, что больше контактов в Дании касаются проблем со здоровьем, которые считаются неактуальными с медицинской точки зрения для OOH-PC. Тем не менее, предыдущие исследования указывают на схожие модели поведения пациентов в двух странах [4].
Мы обнаружили несколько факторов, которые не имеют отношения к OOH-PC с медицинской точки зрения.
Мотивы родителей для контакта с OOH-PC были исследованы в нескольких исследованиях. Часто упоминаемыми мотивами были чувство беспокойства или страха, неспособность заботиться о своем больном ребенке, отсутствие контроля над состоянием своего ребенка и потребность в медицинской информации или облегчении симптомов [12, 15, 19]. Для повышения качества помощи и эффективности OOH-PC родителям лучше подождать и сообщить о проблеме со здоровьем своего ребенка врачу общей практики в дневное время. Более того, ВОП часто знает семью заранее и в большей степени способен оценить состояние ребенка, используя уже сложившиеся отношения с родителями. Тем не менее, несколько исследований показывают, что это возможно не во всех случаях, поскольку психосоциальный контекст болезни ребенка и чувство беспокойства, вероятно, преобладают над другими более рациональными размышлениями о наиболее релевантном поведении и наилучшем использовании ресурсов [20–22]. ].
Решения о обращении за медицинской помощью зависят от множества различных элементов.
Помимо реальной медицинской проблемы, основными движущими факторами для принятия решения являются знания родителей и степень уверенности в том, что они могут справиться с болезнью своего ребенка [12]. Кроме того, установлено, что социально-демографические факторы связаны с поведением пациентов [23, 24]. Их было бы уместно включить в анализ настоящего исследования, но такая информация была недоступна. Будущие исследования, посвященные детям в OOH-PC, должны быть разработаны для изучения потенциальной связи между поведением родителей и социально-демографическими факторами.
Обобщаемость и последствия для исследований и практики
Поскольку родители часто беспокоятся, когда их ребенок болен, уместно непосредственно нацелиться на этот вопрос в будущих исследованиях, чтобы получить больше знаний и определить возможные способы переадресации вызовов в дневной уход. Это может быть особенно актуально, если звонки связаны со структурными факторами, такими как воспринимаемая недоступность собственного врача общей практики в дневное время, что, как было показано, связано с более широким использованием служб неотложной помощи [25, 26].
Тот факт, что большинство телефонных консультаций, которые считались нерелевантными с медицинской точки зрения для OOH-PC, проводились в первые часы работы OOH-PC в будние дни, подтверждает, что это может быть важной структурной проблемой. Поскольку во многих случаях родители считали состояние своего ребенка нетяжелым, было бы уместно более внимательно изучить их мотивы обращения к OOH-PC. Более глубокое понимание причин обращения в OOH-PC может способствовать лучшему обучению пациентов и обучению врачей общей практики. Было бы особенно уместно рассмотреть различные элементы, влияющие на мотивы различного поведения при обращении за помощью, такие как индивидуальные социально-демографические факторы и прежний опыт обращения за помощью. Эти компоненты могут быть дополнены изучением организационных факторов, связанных со структурой медицинских услуг, таких как доступ к врачу общей практики в рабочее время.
В этом исследовании контактов маленьких детей в возрасте до шести лет с OOH-PC в Дании по поводу проблем со здоровьем мы обнаружили, что лихорадка, кашель и боль в ушах были наиболее распространенными RFE.
Родители оценили 60,7% телефонных консультаций и 40,6% личных консультаций как несерьезные проблемы. Врачи общей практики оценили, что около 18% контактов, касающихся детей, должны были быть направлены к дневному врачу общей практики. Из этих неуместных контактов, оцененных врачом общей практики, родители считали проблемы со здоровьем несерьезными в 80% телефонных консультаций и в 50% личных консультаций. Контакты ранним вечером в будние дни и контакты с более длительной продолжительностью симптомов (> 24 ч) были связаны с медицинской неуместностью для OOH-PC. Результаты показывают разные взгляды родителей и врачей общей практики и подтверждают сложность определения надлежащего использования OOH-PC. Будущие исследования, посвященные мотивам и поведению родителей, можно рекомендовать для получения дополнительных данных о факторах, связанных с медицинской значимостью звонков в OOH-PC, с целью выявления контактов, которых можно было бы избежать.
Авторы хотели бы поблагодарить всех врачей общей практики, принявших участие в этом исследовании.
Финансирование
Этот проект был поддержан округом Орхус, регионом Центральной Дании, Датским фондом общей практики и датским фондом Trygfonden. Финансовая поддержка, предоставленная этими организациями, частично покрывала заработную плату исследователей, логистические расходы исследования (например, распечатку и отправку вопросников по почте) и вознаграждение участвующим врачам общей практики. Финансирующие органы не участвовали ни в какой части исследования, ни в написании рукописи.
Доступность данных и материалов
Набор данных, использованный и проанализированный в ходе текущего исследования, можно получить у соответствующего автора по обоснованному запросу.
| CI | Достоверный интервал | |
| GP | Общая практика | |
| ICPC-2 | Международная классификация, 2ND EDITION EDITION (2ND EDITION EDITION 9VER. | Датское обследование (и когорта) контактов и моделей заболеваемости в нерабочее время первичной медико-санитарной помощи |
| OOH-PC | ОТДЫХ ПРИМЕНЕНИЯ | |
| PR | .
сбор, анализ и интерпретация данных. GM сделал первый проект и последующие изменения рукописи и утвердил окончательный вариант. LH внес существенный вклад в определение цели статьи и интерпретацию данных, а также активно участвовал в написании и критическом пересмотре рукописи. Кроме того, LH одобрил окончательный вариант рукописи. АО внес существенный вклад в поиск литературы, связанной с исследованием, участвовал в написании и пересмотре рукописи и утвердил окончательный вариант рукописи. MBC внес существенный вклад в разработку исследования LV-KOS, участвовал в написании и пересмотре рукописи и одобрил окончательную версию рукописи. PV внесла существенный вклад в разработку исследования и интерпретацию данных, участвовала в написании и критическом пересмотре рукописи и одобрила окончательную версию рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
№ 2009–41-4069) и Датским управлением здравоохранения и лекарственных средств (R. № 7–604–04- 2/122/ЕНЕ). В соответствии с датским законодательством одобрение со стороны системы комитетов по этике медицинских исследований не требовалось (http://www.nvk.dk/). Конкретное письменное согласие не было получено, так как участники, врачи общей практики и пациенты были проинформированы о том, что согласие на заполнение и возврат анкет означало согласие. Участвующие врачи общей практики получали плату, которая зависела от количества зарегистрированных контактов.
ua.hp@srebiuh.
Контакты с неотложной медицинской помощью в нерабочее время: убеждения пациентов или недостатки в здравоохранении? BMC Fam Pract. 2015;16(1):157-015-0376-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Дэн Мед Дж. 2014; 61 (5): A4847. [PubMed] [Google Scholar]
Br J Gen Pract. 2003;53(486):43–44. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
1-е изд. Орхус: Исследовательский отдел общей практики Орхусского университета; 2012. [Google Академия]
Джей Дев Бехав Педиатр. 1994;15(1):14–19. doi: 10.1097/00004703-199402000-00003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
В какой степени социально-демографический состав района объясняет региональные различия в спросе на первичный уход в нерабочее время: многоуровневое исследование. BMC Fam Pract 2015; 16: 54–015–0275-0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Мехта и Джанна Бокканфузо , 15 октября 2019 г. 
В этих отказах суды поддержали интерпретацию USCIS описания профессии в справочнике Occupational Outlook Handbook. Например, в деле Xiaotong Liu v. Baran , 2018 U.S. Dist. LEXIS 222796, Центральный округ Калифорнии оставил в силе отказ USCIS в удовлетворении ходатайства H-1B о том, чтобы менеджер по мероприятиям контролировал функции координации бизнес-конференций и сбора мероприятий для подавшей петицию компании Insight. Решение USCIS пришло к выводу, что:
F.R. §214.2(h) (4) (iii) (A) суд установил, что отказ USCIS в удовлетворении ходатайства Insight H-1B не был произвольным и капризным, и поэтому удовлетворил ходатайство Ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного производства. Суд постановил, что отказ правительства не был произвольным и капризным в отношении первого критерия, степени бакалавра как минимального требования, поскольку имелись рациональные основания для вывода о том, что должность менеджера мероприятий не требует наличия степени в определенной области. поле или его эквивалент, когда OOH демонстрирует предпочтение обязательной курсовой работе, которая не является необходимостью, когда в нем говорится, что «другие распространенные области обучения включают коммуникации, бизнес и управление бизнесом», но не упоминается конкретная курсовая работа как необходимая.
Сравните Ajit Healthcare Inc. против Министерства внутренних дел США. , № CV131133GAFJPRX, 2014 г., США. LEXIS 186258, 2014 WL 11412671, at *4 (CD Cal. 7 февраля 2014 г.) (обнаружение «рациональной связи» между описанием рассматриваемой работы в Справочнике и выводом о том, что [должность] обычно не требует степень бакалавра или выше», когда OOH предусматривает, что «[a] хотя степени бакалавра и магистра являются наиболее распространенными образовательными путями в этой области, некоторые учреждения могут нанимать людей с опытом работы вместо формального образования») (внутренняя ссылка опущен) с Next Generation Tech., Inc. против Джонсона, 328 F. Supp. 3d 252, 267 (S.D.N.Y. 2017) («Даже при должном уважении к толкованию Правительством законодательных и нормативных требований, этот суд не может увидеть «рациональную связь» между доказательствами, указывающими на то, что «большинство программистов имеют степень бакалавра». Степень» и определение USCIS о том, что «программисты обычно не обязаны иметь степень бакалавра».
)». В Сяотун Лю против Барана, , к сожалению, суд встал на сторону USCIS в интерпретации OOH.
Однако суд также постановил, что «общее требование степени бакалавра, не более того, недостаточно, чтобы сделать эту должность «специальной профессией»» 9.0111 Tapis Int’l v.I.N.S ., 94 F. Supp. 2d 172, 176 (D. Mass. 2000). Суд по делу Xiaotong Liu постановил, что доводы в Tapis неуместны или применимы, поскольку в Tapis не было специальной степени в области управления выставочным залом дизайна интерьера, но есть определенная степень в области управления событиями. В деле Residential Finance суд постановил, что отклонение USCIS петиции истца из-за неспособности доказать, что должность аналитика рынка является специальностью, было произвольным, капризным и злоупотреблением властью. USCIS признала несколько ошибок в отказе, и в протоколе дела указывалось, что «исследователь рынка и опросов — это отдельная профессия со специализированным курсом обучения, который включает несколько специализированных областей». 839Ф. Доп. 2д 996-97. Суд Xiaotong Liu признал заключение по делу Residential Finance, , установив, что OOH не предполагает, что какая-либо конкретная курсовая работа необходима для должности менеджера по мероприятиям, а скорее заявляет, что «планировщики, которые изучали управление собраниями и мероприятиями или управление гостиничным бизнесом может начинаться с большей ответственности, чем в других академических дисциплинах».
Суд также использовал холдинг Первого округа в деле Royal Siam Corp. против Chertoff 9.0112 , 484 F.3d 139 ((1st Cir 2007) против истца. В деле Royal Siam суд отклонил довод о том, что управляющему рестораном требуется степень в области делового администрирования, хотя истец в деле Xia0tong Liu доблестно продемонстрировал, что степень бакалавра обычно требуется для организатора мероприятий в соответствии с OOH, и Лю на самом деле имел степень бакалавра в области управления бизнесом со степенью в области гостиничного менеджмента. стороны, он не злоупотреблял своим усмотрением, когда обнаружил, что Insight не выполнила своего бремени доказывания, потому что USCIS продемонстрировала проверку письма, используя его содержание в своем анализе других сторон. Таким образом, суд пришел к выводу, что вывод не подняться до уровня произвольного и капризного.Что касается предыдущего использования экспертного письма USCIS, суд заявил, что USCIS должна взвесить доказательная ценность заключения эксперта как одного из факторов при определении того, требуется ли отрасли степень, даже если это может противоречить OOH, поскольку OOH также является лишь одним из факторов при принятии решения.
Тем не менее, суд нашел, что USCIS имела рациональное основание для вывода о том, что в письме эксперта не объясняется, как экспертное заключение профессора бизнеса «определяет, что степень бакалавра в области управления гостиничным бизнесом или смежной области является стандартным требованием в отрасли для параллельные должности среди похожих организаций», когда он заявил, что «соблюдал стандартные методы найма, поскольку они относятся к различным должностям в… планировании мероприятий», но только указал, что он знаком с общей смежной областью, а не с практикой конкретно среди аналогичных работодателей.
Гостиничный менеджмент, который аналогичен управлению мероприятиями, долгое время считался профессиональной должностью в Материя Солнца , Промежуточный декабрь 1816 (1966). Аргументация в Matter of Sun , оправдывающая управление гостиницей, была гораздо более элегантной в 1966 году, чем в Xiaotong Liu в 2019 году, поскольку было признано, что профессии продолжают расширяться за счет традиционных профессий в области права, медицины и теологии. Такого рода здравый смысл и прагматические рассуждения явно отсутствовали в профессии организатора мероприятий в Сяотун Лю .
Затем суд установил, что вывод USCIS о том, что Innova не смогла показать должность программиста-аналитика, обычно требующую степени бакалавра, не был произвольным или своенравным, когда истец не оспаривал решение в своем ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства и не представлял любые доказательства, свидетельствующие об общих требованиях к степени в отрасли на параллельных должностях в аналогичных организациях. Кроме того, суд установил, что доказательства, предоставленные Innova для подтверждения должности программиста-аналитика, настолько сложны или уникальны, что могут быть представлены только лицом со степенью, не были доказательными, и поэтому USCIS не была произвольной и капризной в заключении, что Innova не представил достаточных доказательств. Суд установил, что Innova представила письмо от своего адвоката с описанием предполагаемых обязанностей и письмо от конечного клиента, в котором неправильно указана должность и перечислены обязанности, несовместимые с теми, что указаны в письме адвоката.
В письме конечному клиенту бенефициар также описывался как ведущий и направляющий работу других, хотя это противоречило обязанностям, описанным в доверенности, а также потому, что бенефициару выплачивалась заработная плата начального уровня 1. Суд также поставил под сомнение возможность адвоката представлять интересы клиентов. Затем суд обратился к третьему критерию в соответствии с 8 CFR § 214.2(h)(4)(iii)(A), требует ли работодатель обычно степень или ее эквивалент для должности, и установил, что, поскольку Innova не оспаривала решение USCIS решение, у них не было оснований для вывода о том, было ли это решение произвольным или капризным или представляло собой злоупотребление полномочиями. Что касается четвертого критерия, является ли характер конкретных обязанностей настолько специализированным и сложным, что знания, необходимые для выполнения обязанностей, обычно связаны с получением степени бакалавра или более высокой степени, суд установил, что в своих соответствующих записях стороны обсуждали его вместе со вторым пунктом второго критерия, и, следовательно, по тем же причинам суд пришел к выводу, что Innova не показала, что отказ USCIS был произвольным и капризным или злоупотреблением полномочиями.
Некоторые фирмы нанимают аналитиков со степенью в области бизнеса или гуманитарных наук, которые обладают навыками в области информационных технологий или компьютерного программирования». Суд, похоже, не возражал против смены вида деятельности USCIS. Эта тактика переключения профессий часто используется USCIS, поскольку описание для аналитика компьютерных систем в OOH с точки зрения требований к образованию не так благоприятно, как для разработчиков программного обеспечения, что дает USCIS больше возможностей не согласиться с тем, что это специальность. . Суд также не установил, что обязанности были сложными и уникальными по второму критерию или специализированными и сложными по четвертому критерию. Что касается третьего критерия, хотя Истец представил документы об образовании и заработной плате для 20 из 70 сотрудников, нанятых им в качестве разработчиков программного обеспечения, суд согласился с тем, что USCIS полагалась на Defensor v. Meissner , 201 F.3d 384 (5-й округ 2000 г.
), что истец не представил доказательств того, что организация-клиент требует наличия степени бакалавра для должности. Истец также не смог доказать с помощью большинства доказательств, что бенефициар будет выполнять реальную работу, которая квалифицировала бы его работу как специальность, и поэтому отклонил ходатайство. Суд установил, что USCIS была права в определении представленных доказательств, не устанавливающих, что бенефициар будет выполнять фактические обязанности, требующие навыков человека со степенью бакалавра или выше, когда единственный проект, на который был назначен бенефициар, закончился, описание второго проект, над которым будет работать бенефициар, не соответствовал должностным обязанностям, перечисленным Истцом, и что рекламные материалы, на которые Altimetrik ссылается как на доказательство различных проектов, в которых участвовала компания, не указывали, были ли проекты текущими, были ли конкретные офис, в котором будет работать бенефициар, или что в проектах бенефициара есть должности, связанные с квалификационной работой по специальности.
Действительно, во всех петициях H-1B именно заявитель должен продемонстрировать отношения работодателя и работника с работником H-1B, и это было подтверждено Меморандумом Нойфельда. Если клиент является фактическим работодателем, а не заявителем, то петиция H-1B никогда не может быть подана заявителем. Defensor v. Meissner , таким образом, является противоречием, поскольку он рассматривал клиента как работодателя, а не заявителя, что в настоящее время широко используется USCIS, а также подтверждается судами для отклонения петиций H-1B, даже если заявитель является фактическим работодатель. Конечно, факты в деле Altimetrik относительно его неспособности продемонстрировать постоянную занятость были далеко не идеальными, и это не было подходящим случаем для преодоления возражений по делу Defensor v. Meissner , не говоря уже о том, чтобы оспорить зависимость USCIS от OOH в отношении системным аналитикам.
В Технология следующего поколения. Inc. против Джонсона Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка установил, что Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) проигнорировала или не смогла объяснить, почему она не приняла во внимание существенные доказательства в протоколе, которые могли бы поддержать определение о том, что заявитель выполнил требования для H-1B. Visa и, следовательно, его решение об отзыве первоначальной петиции и отклонении второй исправленной петиции заявителя были произвольными и капризными. Начав с первого критерия, требования должности о теоретическом и практическом применении совокупности специализированных знаний, суд установил, что Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) не представила достаточных причин того, почему описание должности не требует теоретического и практического применения совокупности узкоспециализированных знаний. знания, не сформулировав, почему перечисленные обязанности были несовместимы со специальностью, когда заявитель предоставил маркированный список обязанностей, а затем описание проекта, в котором описывались роли и обязанности для каждой должности, необходимой для проекта, в частности, указывалось, что роль бенефициара будет заключаться в том, что «Старший программист/программист» и будет включать «кодирование технической программы; разработка функциональной программы; разработка алгоритма; и отладка существующих программ».
Id на 26. Обращаясь ко второму критерию, требующему наличия степени бакалавра или более высокой степени по конкретной специальности, суд установил, что решение USCIS было произвольным и своенравным, когда USCIS проигнорировала соответствующие доказательства в протоколе и не сформулировать удовлетворительное объяснение своих действий при определении того, что предлагаемая должность программиста не является специальностью. Суд заявил, что не было никакой рациональной связи между показаниями OOH о том, что « большинство программистов имеют степень бакалавра», и USCIS определяет, что программистам обычно не требуется степень бакалавра. Кроме того, суд отметил, что USCIS действовала в прямом противоречии с внутренним меморандумом USCIS, в котором говорилось, что USCIS «обычно будет рассматривать должность программиста как специальность». Суд дополнительно оценил определение USCIS о том, что заявитель и бенефициар не будут состоять в действительных отношениях между работодателем и работником.
При этом суд проанализировал все одиннадцать факторов в меморандуме Нойфельда и пришел к выводу, что, основываясь на доказательствах, предоставленных Next Generation Tech, многие, если не все факторы, имели вес в их пользу, и USCIS, по-видимому, не собрала все доказательства и не рассмотрела все. соответствующие факторы при анализе. Решение в Next Generation помогает бороться с решением Innova , в частности, в отношении использования USCIS наружной рекламы. Хотя целесообразно строить дело на других аспектах требований законодательства, а не только на OOH, решение по Next Generation демонстрирует здравый подход к формулировкам, используемым в списках OOH, признавая использование наиболее при выступлении перед теми, кто имеет степень бакалавра в должности, может рационально представлять собой нормальное требование.
Суд в деле Raj установил, что Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) злоупотребила своим усмотрением, когда недопустимо сузила простой язык устава, потребовав одну специально адаптированную и титулованную степень и, следовательно, читая простой язык из статуи при определении, «хотя уровень бакалавра обучение является типичным, должность аналитика рынка — это профессия, которая не требует уровень образования бакалавра является конкретной специальностью как нормальная, минимальная для вступления в профессию». степень в области «исследования рынка» или эквивалентная техническая степень, сопровождаемая соответствующей курсовой работой по «статистике, методам исследования и маркетингу» как минимум для поступления. Кроме того, суд отметил, что «хотя судебный пересмотр решений агентства носит весьма почтительный характер, он не лишен зубов. Действия агентства не могут пройти через судебный пересмотр, если агентство не может «сформулировать удовлетворительное объяснение своих действий, включая рациональную связь между установленными фактами и сделанным выбором».
0111 Релкс против Барана , дело № 19-cv-1993. В Relx суд установил, что USCIS была произвольной и своенравной в своем определении того, что предлагаемая должность аналитика данных под названием «Аналитики бизнес-аналитики» не была специальностью исключительно на том факте, что OOH не содержал подробного профиля для положение и использование O * NET, поэтому отдельно, не смогли сделать это занятие специализированным. Суд указал, что OOH действительно предоставил информацию, необходимую для классификации должности как специальной профессии, и содержал перекрестную ссылку O*NET, поэтому постановил, что вывод USCIS «фактически неточен и не подтверждается протоколом». ” Кроме того, в ответ на заявление USCIS о том, что должность аналитика данных никогда не будет специализированной, поскольку несколько областей образования кажутся приемлемыми для вступления на эту должность, суд заявил, что «в законе нет требования, чтобы только один тип степени быть принятым на должность, чтобы быть специализированным ».
Оба случая служат обнадеживающими напоминаниями о пределах уважения, особенно после решений, принятых в Сяотун Лю, Innova и Altimetrik. 
Даже авторы OOH, который является DOL, не предполагали, что USCIS будет использовать OOH таким образом. Ответ DOL FOIA, найденный в AILA Doc # 111, гласит: «В ответ на ваш запрос о «руководстве» программа BLS OOH предоставляет сотрудникам, которые получают запросы по этой теме, следующее руководство: мы знали в течение нескольких лет, что США Таможенная и иммиграционная служба (USCIS) время от времени использует информацию об образовании и обучении в OOH для установления строгих требований к образованию для получения права на H-1B. Это неправильное использование информации OOH, и мы не одобряем такую практику». Кроме того, в корреспонденции, представленной в Законе о свободе информации, сотрудники BLS включают приведенный выше отказ от ответственности в отношении OOH в свои ответы на запросы о OOH и даже прямо заявляют, что «принятие юридических решений о том, квалифицируется ли должность как специальное занятие, является ошибочным использованием ООО. OOH предназначен для использования студентами и взрослыми соискателями в Соединенных Штатах для планирования карьеры».