Аналитика в управлении запасами с помощью Loginom. Кейс Русклимат
6 декабря 2021
Расчет ежедневных оптимальных объемов пополнения объектов, оперативная отчетность по запросу от подразделений, централизация данных и их источников — всё это в выступлении системного аналитика холдинга «Русклимат».
pdfАналитика в управлении запасами с помощью Loginom. Кейс компании Русклимат.pdf
Подробнее о выступлении
В ролике описаны практические кейсы использования Loginom для прогнозирования остатков, планирования объема пополнения складов, управления товарными запасами. Показана эффективность low-code платформы для автоматизации расчетов и оптимизации бизнес-процессов.
В компании «Русклимат» задачи аналитического отдела состоят в прогнозировании остатков, расчете оптимального объема пополнения складов филиальной сети, подготовке оперативной отчетности для собственных нужд и смежных подразделений.
До внедрения аналитической low-code платформы Loginom процесс пополнения складов филиальной сети был сложным и протяженным по времени. На начальном этапе операторы выгружали остатки из 1С в Excel. Далее производилось обновление данных из OLAP-кубов и загрузка их в шаблон модели. Полученная модель обрабатывалась в Excel. Экспертным методом на основе индивидуальных предпочтений менеджера производился подбор товаров под пополнение. По результатам расчетов оформлялись заказы.
Проблема такой организации бизнес-процесса состояла в том, что с момента выгрузки остатков до момента заведения заказа в 1С проходило достаточно много времени, за которое ситуация могла кардинально измениться. Расчеты оказывались неактуальными и приходилось запускать процесс повторно.
Для оптимизации процесса пополнения складов филиальной сети решено было внедрить аналитическую low-code платформу Loginom. Критерии выбора данного решения следующие:
- Гибкость. Возможность реализовывать любые операции с данными: от интеграции, до сложных вычислений и визуализации.
- Скорость. Модели, построенные в Loginom, проводили вычисления в несколько раз быстрее, чем аналогичные в Excel.
- Простота настройки. Визуальное проектирование в интуитивно-понятном интерфейсе.
- Конструирование моделей без программирования. Сценарий обработки данных строится из уже готовых блоков по принципу конструктора.
- Исключение влияния человеческого фактора. Полная автоматизация всех операций в Loginom.
Решающим критерием выбора Loginom стала реализация пилотного проекта по автоматизации тарификации складов. Пилотный проект был реализован силами аналитиков компании «Русклимат» в течение 1 месяца. В рамках проекта в Loginom был реализован сценарий по обработке Excel-файла 70 МБ, состоящего из 15 листов, содержащего 450 000 строк.
До внедрения Loginom решение задачи по тарификации складов занимало 17 человеко-часов. С внедрением Loginom данная задача решается за 1,5 человеко-часа с учетом согласования результатов. Таким образом, время на решение задачи тарификации складов сократилось в 10 раз.
Проанализировав эффект о реализации пилотного проекта в Loginom, аналитики «Русклимат» приняли решение о внедрении low-code платформы для оптимизации прочих бизнес-процессов компании.
Первым процессом стала настройка автоматического получения данных из 1С. В Loginom была спроектирована модель, которая ежедневно обращается в 1С и выгружает различные данные по продажам, остаткам, пополнению и т.д. Полученные данные сохраняются в папку с общим доступом, в любой момент пользователи могут применить их для расчетов, отчетности, визуализации.
Следующий процесс, который был реализован в Loginom — это автоматическая запись истории данных. Эта модель, запускается сразу же после отработки первой и записывает актуальные данные в консолидированные файлы, с указанием дат, когда данные были получены.
После внедрения аналитической low-code платформы Loginom был существенно оптимизирован процесс пополнения складов филиальной сети. Платформа запускается с началом рабочего дня и получает данные из 1С по остаткам, продажам, автозаказам.
На основе полученных данных аналитик выполняет сценарий расчета в Loginom, после чего отдел региональной логистики получает рассчитанный заказ.
Преимущества использования Loginom:
- Централизация данных и моделей.
- Повышение доверия к данным.
- Повышение производительности.
- Исключение влияния человеческого фактора.
Орешко Сергей
Русклимат
Дата выступления:
21 октября 2021
Другие материалы по теме:
Оптимизация товарных запасов. Кейс мебельной компании ДЭФО
Обучение аналитиков — залог непрерывности бизнеса
#loginom days 2021#loginom day#оптимизация запасов#видео#кейс
Поставка химической продукции, разработка химических реагентов / Русклимат
Компания «Русклимат» имеет надежных партнеров и постоянно прирастающий контингент клиентов, благодаря умелому использованию инструментов логистики. «Русклимат» не просто занимается выпуском набора высокоэффективных химических и природных реагентов, но и решает вопросы поддержания высоких стандартов обслуживания потребителя.
Успех компании обеспечивает работа в нескольких направлениях:
- поставка широкого ассортимента выпускаемой химической продукции для индустриального применения;
- разработка реагентов по индивидуальным запросам заказчика;
- совершенствование технологий производства и уникальных разработок, направленных на экологическую безопасность и экономию ресурсов планеты.
Компания «Русклимат» готова предоставить каждому клиенту:
- Информационные услуги
- Транспортные услуги
- Подбор оптимальной защитной упаковки
- Организация безопасного складирования химических реагентов
- Быстрое оформление заказов
Специалисты нашей компании помогут подобрать реагенты для решения конкретных задач в определенных условиях. Учитывая специфику химических реагентов, мы предоставляем все необходимые консультационные услуги по правилам дальнейшего хранения и эффективного, безопасного использования нашего товара.
Так же специалисты Русклимат организуют помощь в проведении экологических экспертиз на предприятиях, доказывающих безопасность нашей химической продукции. Экологическая экспертиза – это необходимое условие на сегодняшний день для выполнения требований санитарного законодательства.
Большинство наших конкурентов предлагают своим клиентам самовывоз продукции, мы же организовываем транспортировку в соответствии с требованиями безопасности к перевозке химических реагентов – обеспечиваем железнодорожные составы для быстрой и эффективной перевозки.
Исходя из заказанного объема и дальнейших условий хранения, мы предложим нашим клиентам самый оптимальный вариант упаковки товара – специальные мягкие, легкие, особо прочные контейнеры для сыпучих материалов – «биг-бэг», которые обеспечивают простоту механизированной загрузки, выгрузки, транспортировки, безопасного и долговечного хранения, либо другой вид упаковки, устойчивый к влаге и перепаду температур.
Наши клиенты достаточно часто сталкиваются с проблемой правильного хранения химических реагентов – бывает, что для этого у них нет подходящих условий.
В компании Русклимат эффективно построена работа по управлению процедурами заказов – все заказы оформляются быстро и поставляются в четко оговоренные сроки. Заказ можно оформить как на сайте компании, так и по телефону.
Введение Климат и сельское хозяйство в России
Последнее обновление: среда, 1 марта 2023 г. | Производство зерна
При анализе развития советского сельского хозяйства следует иметь в виду, что Россия сравнительно мало обеспечена сельскохозяйственными угодьями и климатом и что при любом строе земледелия продуктивность сельского хозяйства была бы заметно ниже, чем, например, в США или Западной Европы. Русское земледелие характеризуется своим крайне северным расположением.
Согласно системе классификации климата Коппена (Parker, 1972), наиболее типичным климатом в СССР является «влажный континентальный», характеризующийся хотя бы небольшим (но иногда небольшим) количеством осадков в течение всего года, но с прохладным летом и холодной зимой. . Этот тип климата характерен для 31% территории СССР. Для сравнения, такой же тип климата можно найти только в небольших частях Аляски в США. Наиболее типичный климат США — «влажный умеренный», характеризующийся дождями круглый год, жарким летом и мягкой зимой. Этот тип климата характерен для 34% суши США, но встречается лишь на 0,5% территории СССР в районе черноморского побережья (Паркер, 19).72).
Тепловой и влажностный режимы определяют потенциал страны для сельского хозяйства.
Тепловое состояние СССР с этой точки зрения неблагоприятно. Восемьдесят процентов советских пахотных земель приходится на «наименее продуктивную термальную зону», а в Соединенных Штатах соответствующая доля составляет всего 19 процентов. С другой стороны, 32 процента пахотных земель Соединенных Штатов находятся в наиболее благоприятной тепловой зоне, а Советский Союз — только 4 процента. Неблагоприятно положение СССР и по сельскохозяйственной влажности. Его континентальное положение означает малое количество осадков в целом и более ограниченное водоснабжение. Он не имеет обширных влажных областей, соответствующих восточным, юго-восточным и северо-западным областям Америки, в которые беспрепятственно втягивается влажный океанический воздух. В результате среднегодовое количество осадков над США (782 мм) намного выше, чем в Советском Союзе (49 мм).0 мм) (Филд, 1968). Кроме того, по Гатреллу (1986), только 1,4% земель, пригодных для возделывания зерновых, находились в зоне оптимального сочетания температуры и влажности в СССР.
Климатические условия определяют сельское хозяйство в отношении состава сельскохозяйственных культур, продуктивности и колебаний урожайности. По составу урожая между СССР и странами Запада большая разница. Большая часть территории СССР настолько холодна, что здесь можно выращивать только морозостойкие скороспелые культуры. Страна также характеризуется большой изменчивостью в отношении первых и последних заморозков (Белый, 19 лет).87). Заморозки ограничивают продолжительность вегетационного периода, а отсутствие дней с температурой выше 20 градусов по Цельсию ограничивает ассортимент сельскохозяйственных культур. Вегетационный период, по существу период без смертоносных морозов, длится всего от 130 до 160 дней в Черноземье, известном своими богатыми почвами. В центральных районах европейской части России вегетационный период длится всего от 110 до 130 дней. Далее на север вегетационный период может быть короче 110 дней (Архангельская область). Юг Европейской России, являющийся основным земледельческим районом (Северный Кавказ и бассейн Поволжья), характеризуется вегетационным периодом от 165 до 200 дней. В степных районах Западной Сибири вегетационный период сокращается до 115–130 дней (Хомяков и др., 2001). Вегетационный период повсеместно в Российской Федерации значительно короче, чем в Западной Европе (260-300 дней).
В СССР важнейшей продовольственной культурой была пшеница, которая в 1960-1970-х годах засеялась более чем на 50% посевных площадей зерновых культур. По сравнению с большинством злаков умеренной зоны пшеница очень уязвима к прохладной погоде и кислотности почвы. Оба эти фактора ограничивали географическое распространение урожая пшеницы зонами лесостепи и степи. Посевы озимой пшеницы возделывались преимущественно на Украине, в Северо-Кавказском и Черноземном районах, где условия для перезимовки культур были наиболее благоприятными.
Рисунок 1.1. Отношение производства зерна к спросу в регионах РФ, 1990 г.
Рисунок 1.1. Отношение производства зерна к спросу в регионах РФ, 1990 г.
0,26-0,5 | 0,76-1,00 Q Несельскохозяйственные регионы
0,26-0,5 | 0,76-1,00 Q Несельскохозяйственные районы
Климатический режим восточнее (на юге Западной Сибири и севере Казахстана) с поздним, но жарким летом, сухой осенью и часто малоснежным снежным покровом в суровую зиму, исключающим зиму пшеница. В этих районах сеяли яровую пшеницу, хотя ее средняя урожайность была в два раза меньше, чем озимой пшеницы (Кручков и Раковская, 19).90). Климат также благоприятствует твердому красному зерну по сравнению с мягкой пшеницей, для которой характерен более короткий вегетационный период и более низкая урожайность (White, 1987).
Локализация посевов пшеницы в степной и лесостепной зонах России привела к резкому разделению страны на две группы регионов — «потребительские» и «производительные». Они были официально выделены для административных целей в России с конца девятнадцатого века. Таким образом, это деление в целом отражает природные особенности страны и существует до сих пор. Северные и центральные «лесные» регионы традиционно вынуждены завозить пшеницу и другую сельскохозяйственную продукцию из южных «степных» районов страны (рис. 1.1.).
Еще одной важной продовольственной культурой в России была рожь. В XVII веке рожь была основной сельскохозяйственной культурой в России, достигая 50 процентов от общей посевной площади (Милов, 2001). В первой половине XX века рожь занимала еще до 20% посевных площадей злаков, и лишь позднее ее площадь сократилась до менее 10%. В России предпочтение ржи снова указывает на ограниченность физической среды России. Озимая рожь может выдерживать более низкие температуры, чем пшеница, и требует меньше осадков, особенно в течение вегетационного периода. Рожь также лучше себя чувствовала на серых подзолистых почвах лесной зоны. Более выносливая корневая система ржи легче проникала в уплотненные почвы и поэтому требовала менее глубокой вспашки. Рожь также лучше конкурировала с сорняками (белая, 19 лет).87) и возделывался в основном в лесной зоне, центральной и северной частях страны.
В СССР основным кормовым злаком был ячмень. Опять же, главное достоинство ячменя в том, что урожай выдерживает ранние заморозки и дефицит влаги. Ячмень дает адекватные урожаи при посадке на глинистых почвах, хотя он предпочитает хорошо дренированные суглинки. Эти особенности культуры определяют широкое географическое распространение ячменя в России, т. е. возделывание его как в более прохладных северных районах, так и в засушливых более теплых районах страны. с 19С 40 по 1980-е годы посевные площади ячменя увеличились в три раза из-за роста внутреннего спроса на фуражное зерно. Овес, другое зерно, выращиваемое на корм, отличается от ячменя большей уязвимостью к жаре и влаге. Посевы овса больше пострадали от засухи. С другой стороны, овес выдерживает кислый режим бедных подзолистых почв, поэтому культуру возделывали преимущественно в лесной зоне (Кручков, Раковская, 1990).
В то время как наиболее важное фуражное зерно, кукуруза, является доминирующей культурой в Соединенных Штатах, в России она исключена из-за короткого вегетационного периода и недостаточного количества осадков. Посевы кукурузы очень уязвимы даже к небольшим заморозкам. Оптимальный период вегетации кукурузы составляет от 150 до 180 дней. Для полного созревания культуре требуется термический уровень 200 градусо-месяцев и уровень влажности 80 процентов, комбинация, встречающаяся только в небольшой части СССР (западная Украина и Северный Кавказ), но на 35 процентах американских пахотных земель (Белая , 1987). Наиболее благоприятное сочетание градусо-дней (среднемесячных положительных температур) и влажности (отношение фактической эвапотранспирации к потенциальной) составляет 200 градусо-дней и влажность 8%. Те же проблемы наблюдаются при выращивании таких зерновых, как сорго, а также соевых бобов и гороха. Их уязвимость к жаре, ранним заморозкам осенью и кислым почвам заставляла русских фермеров неохотно выращивать эти культуры. Таким образом, одной из проблем, связанных с неблагоприятными климатическими условиями в России, является ограниченное возделывание богатых белком кормовых зерновых культур.
Из-за суровых климатических условий средняя урожайность сельскохозяйственных культур в СССР всегда была ниже, чем в странах Западной Европы и США. В первой половине прошлого века средняя урожайность зерновых культур в России составляла 0,6—0,8 ц/га против 1,0 ц/га в США и 1,4—1,6 ц/га в странах Европы. Даже после модернизации советского сельского хозяйства в период с 1965 по 1975 год продуктивность его пахотных земель оставалась значительно ниже средней урожайности в США и Западной Европе. В целом разрыв был результатом различных климатических условий в этих странах, но были и другие факторы. Паркер (1972) сделал интересное наблюдение при сравнении урожайности в СССР и США. Он обнаружил, что в более засушливых землях они сопоставимы, но по мере продвижения в районы с положительным балансом влаги урожайность в Соединенных Штатах росла гораздо быстрее, чем в Советском Союзе. Например, в хвойно-лиственном лесном поясе (хвойные леса) средние урожаи овса в американских регионах в четыре раза выше, чем в сопоставимых регионах России. Причина этого, вероятно, кроется в том факте, что в более прохладных и влажных частях Соединенных Штатов произошло бегство от земли, в результате чего в обработке остались только лучшие и наиболее продуктивные земли. Однако в России, хотя в таежной лесной и северной зоне смешанных лесов часть земель вышла из оборота, гораздо большая часть обрабатываемых земель является малоплодородной и малоплодородной, что снижает среднюю урожайность.
Самой замечательной особенностью русского земледелия, обусловленной климатом, были большие колебания урожайности. Они были намного больше, чем в любой другой крупной зернопроизводящей стране мира. Уайт (1987) ссылается на данные, опубликованные в конце 1930-х гг., которые показывают, что средний коэффициент изменчивости урожайности пшеницы, измеренный за 50-70-летний период, на большей части территории России почти вдвое превышал аналогичный показатель в США. На Украине, включающей лесистые прерии, коэффициент вариации был выше 24. В центральной части Америки коэффициент приближался к десяти. Разница в основных площадях, несомненно, была намного больше, так как в России она была непригодна для производства пшеницы, а зимнее отмирание более чем компенсировало меньшую засушливость. Выбор ржи в качестве основной культуры компенсировал более низкие урожаи за счет меньшей изменчивости и сам по себе является косвенным свидетельством проблемы.
Крючков и Раковецкая (1990) установили, что в лесной зоне России изменчивость производства зерна (за период 1966-1980 гг.) достигала менее 15 процентов в западной части страны (прибалтийские республики и Белоруссия) и 15 процентов. до 20% в центральном районе, состоящем из лесной зоны и лесостепи (Черноземье), а также в западной части Северного Кавказа. Для некоторых районов Западной Сибири, расположенных в южной тайге, характерна изменчивость производства зерна в 20—25%. В лесостепи Урала и Среднего Поволжья изменчивость производства зерна возрастает до 25—35%. По данным этих авторов, наибольшая изменчивость производства зерновых — от 35 до 50% — наблюдалась в степной зоне Нижнего Поволжья, самых южных районах Западной Сибири и Северного Казахстана. Так, для основных зернопроизводящих районов СССР характерна крайняя изменчивость урожайности, достигавшая в среднем 25%.
Если состав посевов и средняя урожайность в СССР в основном определялись короткой вегетацией и дефицитом тепла, то большие колебания валового производства зерновых, несомненно, были результатом нерегулярных осадков. Исторические данные, найденные в отчетах КГБ1, показывают, что засуха была основным климатическим явлением, наиболее часто затрагивавшим сельское хозяйство России. Рисунок 1.2. показывает частоту сообщений о различных типах таких погодных аномалий. В 48% всех сообщений засуха упоминается как основная причина неурожая в регионах. На втором месте ливневые дожди, вызвавшие ухудшение состояния посевов преимущественно осенью, как в средней, так и в северной частях России. Град находится на третьей позиции. В СССР град считался серьезным фактором, и были приняты меры, которые помогли снизить частоту поражения градом на две трети в 1919 году.70-х (Паркер, 1972). Может показаться удивительным, что заморозки оказались на последнем месте, хотя весенние и осенние заморозки традиционно считаются важными неблагоприятными факторами в сельском хозяйстве России.
Засуха – неизбежная черта атмосферной циркуляции над основной сельскохозяйственной зоной России. Засуха возникает, когда масса сухого арктического воздуха вторгается в европейскую часть России и образует антициклон. Антициклон, будучи квазистационарным где-то на юго-востоке области, приводит к тому, что воздушная масса становится более сухой. Сухой горячий воздух распространяется по южной и юго-западной периферии антициклона. Особенно сильная засуха бывает при подпитке антициклона воздушной массой Азорского антициклона, пришедшего с запада. Переезд через
Продолжить чтение здесь: Сталинская эпоха 19291953
Была ли эта статья полезной?
+21 -5Какое место России в борьбе с изменением климата?
Российские официальные лица все громче заявляют об изменении климата, однако России продолжают препятствовать в ее попытках продвигать другой образ страны в этой области — не только для иностранных наблюдателей, но и для внутренних заинтересованных сторон, которые скептически относятся к обещаниям Москвы и чьи собственные усилия стираются в российских сообщениях за границей.
За последний год тема изменения климата приобрела в России беспрецедентную остроту в связи с увеличением числа мероприятий на самые разные темы: от прямого физического воздействия изменения климата на страну до косвенных последствий стремления других стран к декарбонизации. Правительство предпринимает шаги, включая создание межведомственных групп по энергетическому переходу и определение изменения климата в качестве приоритетной проблемы.
Прошлогодняя Конференция ООН по изменению климата (COP26) продемонстрировала, что, несмотря на все это, международному сообществу в значительной степени неясно, какую позицию занимает Россия в вопросах климата. В глазах всего мира Россия остается консервативным производителем ископаемого топлива, скептически относящимся к изменению климата. Этот образ разобщенности подпитывается тем фактом, что страна не является ни бенефициаром, ни участником международных источников финансирования климатических программ.
Российская делегация на COP26 была достаточно многочисленной, более 300 человек.
Тем не менее, его размер противоречил серьезной нехватке в стране экспертов по климату. За последние несколько лет многие бывшие правительственные чиновники, имеющие опыт работы с климатом, перешли в частный сектор, присоединившись к нефтяным и металлургическим компаниям, внутри которых все больше беспокоят декарбонизация. Десятки из них отправились в Глазго, чтобы узнать больше о глобальной повестке дня в области климата и оценить потенциальные риски, особенно связанные с новым механизмом корректировки углеродных границ ЕС.
Представители российского чиновничества признали серьезность климатической проблемы и опасность, которую она представляет для страны. Они дали понять, что Россия открыта для международного сотрудничества, и призвали к отмене санкций и других ограничений, распространяющихся на зеленый и низкоуглеродный секторы, из-за чего российские предложения, представленные через Глобальный экологический фонд, с 2014 года остаются в подвешенном состоянии.
Зеленый и , в частности, климатическое сотрудничество рассматривается некоторыми российскими и зарубежными исследователями как одна из последних оставшихся возможностей для партнерства между Россией и Западом.
В этом отношении наблюдателей воодушевило американо-китайское сотрудничество в этой области, а также неоднократные заявления посланника США по климату Джона Керри и его российского коллеги Руслана Эдельгериева.
Климатические приоритеты России за последние годы существенно изменились. Российская цель сократить выбросы на 30 процентов от уровня 1990 года к 2030 году все еще выглядит не амбициозной и фактически уже достигнута. Однако Россия также стремится достичь углеродной нейтральности к 2060 г., что сопоставимо с целями, поставленными другими крупными источниками выбросов, такими как США и ЕС (2050 г.), Китай (2060 г.) и Индия (2070 г.).
Мы все еще не знаем, как достичь этой цели. Более того, многие российские и зарубежные эксперты ставят под сомнение план России по сокращению выбросов за счет увеличения поглощения лесами. Тем не менее Россия уже много лет привлекает внимание к своим лесам и их вкладу в поглощение выбросов. Российские ученые и политики настаивают на введении новой методологии учета лесов, которая повысит коэффициент поглощения и тем самым поднимет рекорд России в этом отношении.
Однако перспективы России в этом вопросе выглядят не столь обнадеживающе. Переговоры ООН по климату в основном сосредоточены на тропических лесах в развивающихся странах, а программы сохранения обычно сосредоточены на оказании помощи таким странам. Вероятно, так и останется, поскольку другие страны с обширными северными или бореальными лесами, такие как Канада, Швеция, Финляндия и в некоторой степени США, не присоединились к России в постановке этого вопроса.
Стремление России выполнять свои климатические обязательства исключительно за счет своих лесов, от внезапного всплеска темпов поглощения лесов до компенсационных лесных климатических проектов, скептически воспринимается как международными, так и российскими экспертами. Москва также сталкивается с вопросами об устойчивости своего лесопользования, а также о своей статистике. Данные о российских лесах далеко не полны и охватывают лишь 15–20 процентов лесных ресурсов страны. Со своей стороны, ООН учитывает только выбросы и поглощения, вызванные деятельностью человека.
На COP26 Россия подписала Декларацию о лесах и землепользовании, взяв на себя обязательство «к 2030 году остановить и обратить вспять утрату лесов и деградацию земель». Тем не менее, она воздержалась от поддержки других деклараций, в том числе Глобального обязательства по метану, которое направлено на сокращение выбросов метана на 30 процентов к 2030 году. наблюдатель за линией. Россия также отказалась брать на себя обязательства по поэтапному отказу от угольной энергетики.
Взывая к разуму, а не к эмоциям, Россия дала понять, что не желает поддерживать новые обязательства, обещания и другие инициативы, в то время как существующие не реализуются в полной мере. Москва также выступает против попыток связать климат с такими вопросами, как гендер, права коренных народов и другие, за что она вызвала критику со стороны общественных лидеров и международных наблюдателей. Он неоднозначно относится к всплеску климатической активности и росту экологических протестов и сопротивляется растущей глобальной тенденции климатической повестки дня служить зонтиком для других проблем, в том числе социальных, таких как неравенство и права коренных народов.
В целом у России серьезные проблемы с доведением своей позиции по климатическим вопросам. Несмотря на то, что страна серьезно пересмотрела свой подход в этой области, на международной арене она остается в основном спокойной. Конечно, есть некоторые исключения, такие как государственная корпорация развития ВЭБ и государственное агентство по атомной энергии «Росатом», которые активно взаимодействуют со СМИ в Глазго. Но скоординированных усилий по работе со СМИ пока нет.
Россия уже давно имеет собственный павильон на климатических конференциях ООН, используя его для продвижения усилий страны по борьбе с изменением климата. Хотя это положительное явление, эта информационная работа в основном фокусируется на деятельности правительства, ведущих научных учреждений и крупного бизнеса, за исключением того, что делают более мелкие участники, такие как российские регионы, а также зеленые стартапы, которые уходят с рынка. стране во все возрастающем количестве.
При всем своем растущем интересе к проблемам климата и растущем участии в международных переговорах по климату России по-прежнему мешает ее неприятие критики и участие других заинтересованных сторон, таких как гражданское общество.