Протерм пантера коо 25: Купить котел газовый настенный Protherm Пантера 25 KTO по низкой цене с доставкой, характеристики, описание (0010015242)

Монтаж котельных

Монтаж систем водоснабжения

Монтаж систем отопления

Монтаж теплых полов

Монтаж дымоходов

• Общие временные рамки
• Финансы
• Периодический обзор
• Меры реагирования
• Общие показатели
• Гендерный план действий
• Совместная работа Koronivia в сельском хозяйстве
• Реакция
• Что дальше?

Вокруг COP

COP в этом году началась тяжело, когда в конце октября президент Чили Себастьян Пиньера объявил, что его страна больше не может проводить это мероприятие. Пиньера обвинил в этом «сложные обстоятельства», имея в виду бурные антиправительственные протесты в столице Сантьяго.

Не прошло и месяца, как Испания вмешалась и согласилась провести мероприятие в Мадриде, серьезную задачу, которая, по словам правительства Германии, «невозможна с точки зрения логистики» в штаб-квартире РКИК ООН в Бонне, где находилась КС. состоялось в 2017 году.

Тем не менее, Чили сохранила за собой председательство, и мероприятие было переименовано в «COP25 Chile Madrid».

Несмотря на это изменение места проведения в последнюю минуту, мероприятие проходило почти так же, как и предыдущие COP, характеризовавшиеся затяжными дебатами и ночными заседаниями, на которых представители переговорщиков, а затем министры обсуждали жаргонные тексты.

В начале встречи президент COP25 и министр охраны окружающей среды Чили Каролина Шмидт заявили, что конференция «должна изменить курс действий и амбиций в области климата». Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в первом из нескольких выступлений спросил присутствующих: «Действительно ли мы хотим, чтобы нас помнили как поколение, спрятавшее голову в песок?»


Я ожидаю четкой демонстрации возросших амбиций и приверженности #ClimateAction от #COP25. Лидеры всех стран должны проявить ответственность и ответственность. Все, что меньше, было бы предательством всей нашей человеческой семьи и всех будущих поколений. pic.twitter.com/jnKjMRYRmI

— Антонио Гутерриш (@antonioguterres) 1 декабря 2019 г.

Хотя никогда не ожидалось, что крупнейшие источники выбросов в мире объявят о новых климатических обязательствах на COP25, все еще была надежда, что они могут коллективно послать сильный сигнал намерение на следующий год. Однако переговоры быстро увязли в технических вопросах, таких как правила для механизмов углеродного рынка, которые не могли быть завершены в течение многих лет.

Среди многих участников росло ощущение разрыва между этими медленными, непроницаемыми процессами ООН и действиями, которых требовали протестующие по всему миру.

Это подытожила исполнительный директор Гринпис Дженнифер Морган, заявившая собравшимся журналистам, что, несмотря на «свежий импульс», обеспечиваемый растущим глобальным климатическим движением, оно еще не проникло в «чертоги власти»:

«В За 25 лет, что я был на каждом полицейском участке, я никогда не видел большего разрыва между внутренним и внешним».

Когда Грета Тунберг прибыла в эти залы власти, только что из трансатлантического плавания под парусом, она мгновенно оказалась в центре медиа-цирка КС.

В конце первой недели молодой шведский активист присоединился к шествию по центру Мадрида, которое, по словам организаторов, собрало полмиллиона человек (хотя местная полиция без объяснения причин предложила гораздо более скромную оценку в 15 000 человек).

В своем заключительном выступлении на конференции Тунберг уловила настроение, когда сказала собравшимся в главном пленарном зале, что КС «похоже, превратилась в своего рода возможность для стран найти лазейки». Вскоре после ее появления она была объявлена ​​журналом Time «человеком года».

Позже в тот же день около 200 активистов климатических кампаний и активистов за права коренных народов, выразивших разочарование по поводу отсутствия прогресса, были изгнаны из зала после акции протеста возле того же пленарного зала, где Тунберг выступала всего несколько часов назад.


Никогда не видел такой акции на переговорах в ООН

Молодежь в ярости, и она не уйдет

Прямо перед пленарным заседанием делегаты не могут игнорировать это #ClimateJustice #COP25 pic.twitter.com/EGT4Tcdpbj

— Патрик Гейли #BlackLivesMatter (@patrickgaley) 11 декабря 2019 г.

Общим рефреном протестующих и наблюдателей было несоответствие между медленным темпом переговоров и безотлагательностью, предполагаемой последними научными исследованиями.

Собственный отчет Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) о разрыве выбросов, опубликованный непосредственно перед КС, показал, что поставленная в Парижском соглашении цель 1,5°C «ускользает из рук». В отчете сделан вывод, что даже если существующие климатические обязательства — определяемые на национальном уровне вклады стран или ОНУВ — будут выполнены, выбросы в 2030 году будут на 38% выше, чем требуется для достижения этой цели.

Эта точка зрения была подчеркнута в новом отчете Global Carbon Project несколько дней спустя, который показал, что выбросы от ископаемого топлива и промышленности, как ожидается, продолжат расти в 2019 и 2020 годах. используется для описания последних докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), первый из которых охватывал сушу, а второй — океаны и криосферу.

Оба этих доклада были только «отмечены», а не «приветствованы» окончательным текстом, хотя в нем также «выражена признательность и благодарность» ученым, стоящим за работой. (На прошлогоднем саммите COP24 отказ США, Саудовской Аравии, России и Кувейта выразить «приветствие» докладу МГЭИК 1.5C стал источником значительной напряженности.)


Некоторые негосударственные субъекты на COP предприняли шаги по повышению амбиций, например, 177 компаний обязались сократить выбросы в соответствии с целевым показателем 1,5C в рамках Альянса климатических амбиций. Это произошло после того, как группа из 477 инвесторов, контролирующих активы на сумму 34 трлн долларов, призвала мировых лидеров обновить свои NDC и активизировать амбиции.


Спасибо 177 компаниям, которые обязались установить амбициозные цели по сокращению выбросов, чтобы помочь ограничить наихудшие последствия #ClimateChange — их размер увеличился более чем вдвое с тех пор, как в сентябре на @UN была объявлена ​​первая группа первопроходцев > https ://t.co/NdjNYXiLIZ #COP25 pic.twitter.com/zOHk3Qxjkw

— Patricia Espinosa C. (@PEspinosaC) 11 декабря 2019 г.

Наконец, из-за его первоначального местоположения в Чили — стране с береговой линией около 4000 миль — руководство окрестило мероприятие этого года «голубым COP», изложив его намерение сосредоточиться на океанах.

Отчет, опубликованный в первую неделю КС Группой высокого уровня по устойчивой океанской экономике, группой из 14 глав правительств, «напомнил о серьезных экономических последствиях нашего изменяющегося климата для океанической промышленности». .

В то время как основное внимание на КС было сосредоточено на напряженных переговорах и необходимости послать четкий сигнал странам о повышении их климатических амбиций, на второй неделе президент объявил, что 39 стран обязались включить океаны в свои будущие ОНУВ.

В одном из окончательных текстов решения также содержалась просьба о проведении «диалога» на следующем заседании климатического процесса ООН в Бонне в июне 2020 года «об океане и изменении климата для рассмотрения вопроса о том, как усилить действия по смягчению последствий и адаптации».

Аналогичный диалог в июне 2020 года был запрошен «по вопросам взаимосвязи между землей и адаптацией к изменению климата» после того, как Бразилия в последний момент отказалась от своих возражений.

Потребность в «целеустремленности»

С самого начала Чили ясно дала понять, что это будет «честолюбивая КС», отражающая значительный разрыв между текущими обещаниями и тем, что потребуется для достижения глобальных целей по температуре.

Хэштег #TimeForAction был развешан по всему конференц-центру, и президентство создало «Альянс климатических амбиций», чтобы ускорить прогресс в достижении парижских целей.

Гутерриш подчеркнул это в своем вступительном слове на конференции, посоветовав сторонам «активизироваться в следующем году». Он добавил: «Крупнейшие в мире источники выбросов должны сделать гораздо больше».

В соответствии с Парижским соглашением все стороны обязались не только представить определяемые на национальном уровне вклады (NDC) для сокращения выбросов, но также «[пере]сообщить» или «обновить» свои обязательства к концу 2020 года.

Кроме того, последовательные НЦД должны «представлять прогресс» и «отражать самые высокие амбиции [каждой страны]». Наряду с «подведением итогов» за пять лет эти регулярные раунды новых ОНУВ составляют основу парижского «храпового» механизма, призванного со временем повышать амбициозность.

Однако для большинства ОНУВ, которые уже охватывают период до 2030 года, парижский текст прямо не требует представления новых обязательств в следующем году — стороны могут просто «[повторно] сообщить» о том же предложении, которое они сделали в 2015 году, или 2016.

Сью Биниаз, старший научный сотрудник по вопросам изменения климата в Фонде ООН и ключевой архитектор парижского соглашения в своей прежней роли старшего представителя США на переговорах, рассказала на параллельном мероприятии COP25:

«Причина, по которой мы включили Мы не хотели, чтобы стране было легко сидеть сложа руки и сохранять свою цель. Мы подумали, что если у вас очень не амбициозная цель, может быть более неловко, если вам придется отправить открытку с надписью «Я придерживаюсь своей неамбициозной цели», чем если бы вам просто нужно было ничего не говорить. В следующем году мы увидим, сработало ли это на самом деле психологически».

Учитывая, что нынешние ОНУВ далеки от того, чтобы ограничить потепление до 1,5°C, на последующих ПС были предприняты попытки согласовать текст, призывающий к более активным действиям со стороны всех сторон. На COP24 в декабре 2018 года некоторые стороны пытались, но в конечном итоге не смогли вставить резкие формулировки в отношении повышения амбиций.

В связи с тем, что COP25 является последним саммитом перед тем, как часы тикают до крайнего 2020 года, Мадрид рассматривался многими как последний шанс обеспечить более высокие амбиции. Наоюки Ямагиши, руководитель отдела климата и энергетики WWF Японии, сказал Carbon Brief, что COP25 была «последним шансом, последним призывом обосновать необходимость повышения амбиций в 2020 году».

Исполнительный секретарь РКИК ООН Патриция Эспиноса напомнила делегатам, что «амбиции» официально не фигурировали в повестке дня COP25, но многие считают необходимым послать миру четкий сигнал. В первую неделю чилийское председательство начало консультации по ряду текстов, которые в совокупности должны были передать это сообщение, а именно «1/СР.25», «1/СМА.2» и «1/СМР.15».

Делегаты из Гренады, Малайзии, Бразилии, Сент-Люсии и Габона собрались возле переговорных, суббота, 14 декабря. Фото Киары Уорт

На открытии политического сегмента КС высокого уровня на второй неделе Тереза ​​Рибера, исполняющая обязанности министра Испании по экологическим преобразованиям, сказала делегатам:

«В 2020 году странам придется объявить о более Напоминаем, что 2020 год начинается ровно через 20 дней. Это также год, в котором мы взяли на себя обязательство объявить о долгосрочных согласованных стратегиях достижения климатической нейтральности к 2050 году».

В настоящее время, по данным отслеживания NDC Института мировых ресурсов, всего 80 стран, в основном малые и развивающиеся страны, заявили о своем намерении увеличить свои NDC к 2020 году, что составляет всего 10,5% мировых выбросов. В этом списке отсутствуют все крупнейшие эмитенты.

Хотя Чили отложила свои планы по расширению NDC на COP25, в ходе конференции появились некоторые обнадеживающие признаки, в первую очередь свежий сигнал из Европейского Союза.

12-13 декабря главы государств ЕС встретились в Брюсселе и договорились сделать блок «климатически нейтральным» к 2050 году. Сделка», которая, если она станет законом, выделит не менее 25% долгосрочного бюджета ЕС на борьбу с изменением климата. Урсула фон дер Ляйен, новый председатель Еврокомиссии, назвала это событие «человеком на Луне» в Европе.

Сделка также включает предлагаемый график повышения целевого показателя NDC ЕС на 2030 год с его текущей цели по сокращению выбросов не менее чем на 40% ниже уровня 1990 года до более высокого целевого показателя «не менее 50% и ближе к 55%».

Однако на COP25 неправительственные организации выразили обеспокоенность тем, что это повышенное обязательство должно быть подписано задолго до «важного» саммита ЕС-Китай в Лейпциге в сентябре следующего года. Это потому, что, утверждают они, должно быть достаточно дипломатического времени и, следовательно, рычагов, чтобы использовать улучшенный NDC, чтобы убедить крупнейшего в мире загрязнителя улучшить свое собственное климатическое обязательство.

Чтобы придерживаться этого графика, новая цель должна пройти официальную оценку воздействия до конца весны следующего года, говорят НПО. Они опасаются, что, если это время сдвинется, у них не будет достаточно времени, чтобы использовать встречу в Лейпциге, чтобы оказать давление на китайцев, чтобы они повысили свое предложение. Поскольку основные источники выбросов, такие как США, Австралия и Бразилия, проявляют враждебность по отношению к международным действиям по борьбе с изменением климата, теперь многое зависит от того, как Китай и ЕС будут действовать как единое целое для поддержания импульса Парижского соглашения.

Еще один краткий момент оптимизма в КС наступил, когда датский парламент принял новый закон о климате, устанавливающий юридически обязывающую цель сократить выбросы на 70% по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году.

Однако общее отсутствие прогресса в переговорах привело к кипящая напряженность в конференц-центре COP25, с «текстом амбиций» в центре бури.

Частично эта напряженность отражала различные толкования слова «честолюбие». Многие развитые страны и уязвимые государства рассматривали «амбиции» в основном как средство активизации усилий по сокращению выбросов после 2020 года, чтобы сократить разрыв в достижении климатических целей.

Другие, особенно Индия и ее партнеры по «Группе единомышленников развивающихся стран» (LMDCs), выступали за более широкое толкование, которое также охватывало обещанное предоставление климатического финансирования, а также усилия по ускорению адаптации и наращиванию потенциала в более бедные страны.

Эти страны призвали уделить особое внимание невыполнению многими развитыми странами своих климатических обязательств в период до 2020 года, утверждая, что именно эта неудача оставила мир так далеко от достижения своей цели – предотвращения опасного потепления.

Разделение по вопросу «амбиций» и ряду других ключевых дебатов на COP25 показано в таблице ниже, с позициями, обозначенными цветом как приоритетные вопросы или «красные линии». Сетка основана на неофициальной разведывательной информации, собранной Carbon Brief в Мадриде, а также на публичном вмешательстве в ходе переговоров об альянсах. (Пожалуйста, свяжитесь с любыми отзывами по сетке.)

Кто что хотел на COP25

Одной из первых жертв этих разделений стало обсуждение формата и содержания требований стран к отчетности в соответствии с Парижским соглашением. Переговоры об «общих отчетных таблицах» и «общих табличных форматах» прервались поздно вечером в субботу в первую неделю, когда многие страны умоляли дать больше времени для достижения соглашения, а Китай настаивал на том, чтобы переговоры были отложены до следующего года в соответствии с «Правилом 16». климатического процесса ООН. Переговоры возобновятся в Бонне в июне 2020 г.

К концу второй недели некоторые наблюдатели и стороны почувствовали, что многие богатые страны не воспринимают всерьез девиз «время действовать». Делегаты малых островных государств и африканских стран были среди тех, кто выразил свое разочарование всем процессом.

В последний четверг Ассоциация малых островных государств (AOSIS) созвала пресс-конференцию, на которой главный переговорщик группы Карлос Фуллер заявил, что опасается уступок по вопросам, которые «подорвут саму целостность Парижского соглашения»:

«COP25 демонстрирует очень мало амбиций. Конференция COP25 является для нас определяющим моментом: она должна вызвать десятилетие амбиций. Мы потрясены состоянием переговоров… То, что нам предстоит, — это настолько глубокий компромисс, что он подчеркивает отсутствие амбиций, серьезность в отношении чрезвычайной климатической ситуации и безотлагательность решения проблемы судьбы наших островов».

Группа даже назвала Бразилию, Индию и Китай сторонами, активно блокирующими амбициозные результаты в обсуждениях статьи 6 (см. ниже).

Пятничный крайний срок завершения конференции подходил и уходил, переговорщики работали до поздней ночи, а в субботу утром появились новые тексты.

Ответ был быстрым и в основном однородным. Хотя наблюдатели от гражданского общества уже охарактеризовали предыдущий раунд текстов амбиций как слабые, эта новая версия была признана еще хуже. Представители НПО по-разному охарактеризовали их как «совершенно неприемлемые», «крайне разочаровывающие» и «катастрофические».

Вместо резких формулировок, устанавливающих четкие сроки для стран по совершенствованию своих ОНУВ в 2020 году, субботний проект решения 1/CMA.2, касающийся Парижского соглашения, просто «повторяет[ред] предложение сторонам сообщить» о своих планах. . Дэвид Васкоу из Института мировых ресурсов сказал тогда: «Если этот текст будет принят, коалиция с низкими амбициями одержит победу».

Эти настроения были отражены на последовавшем пленарном заседании, на котором страны выстроились в очередь, чтобы выразить свое разочарование последним предложением, что вызвало обещания чилийского президента, что они переоценят и поработают над другим раундом текстов.

ЕС «невозможно уйти без сильного сообщения об амбициях и необходимости обновить NDC к следующему году» — люди ожидают этого, и мы должны услышать призывы.

Белиз – «моя группа была недовольна тем, как идут дела» – говорит, что научные ссылки стали слабее, НЦД больше нет.#COP25

— Джош Габбатисс (@Josh_Gabbatiss) 14 декабря 2019 г.

НПО описали эту формулировку как активно подрывающую Парижское соглашение, которое, по их словам, было основано на предпосылке, согласно которой амбиции со временем будут укрепляться с помощью храпового механизма. Вместо этого Мохамед Адоу, директор Power Shift Africa, сказал: «Они дают нам копию того, что было согласовано четыре года назад».

Окончательные «тексты амбиций», подписанные на заключительном пленарном заседании COP25 в обеденное время в воскресенье, сумели принять более сильные формулировки, чем широко высмеиваемая нижняя точка накануне. (В значительной степени символическим жестом оба набора текстов озаглавлены «Чили, Мадрид, время действовать». )

Для ясности вот последняя версия 1/CMA.2, ключевой текст «амбиций» для #COP25, бок о бок с дико непопулярным вариантом субботнего утра

Это сильнее, но достаточно ли этого для тех, кто хотел больше?

L: Oldhttps://t.co/mxFPiQrO7C

R: Newhttps://t.co/awDOMdjyY8 pic.twitter.com/taw8sz7qzL

— Саймон Эванс (@DrSimEvans) 15 декабря 2019 г.

В частности, согласованный текст документа 1/CMA.2 «с серьезной озабоченностью вновь подчеркивает настоятельную необходимость устранения значительного разрыва» между нынешними амбициями и целями ограничения потепления до 1,5°C или значительно ниже 2°C. Затем в параграфе 7 текст «призывает стороны учитывать [этот] пробел», когда они «[повторно] сообщают» или «обновляют» свои NDC, хотя в нем не указаны фиксированные сроки. Он также просит секретариат РКИК ООН подготовить отчет с суммированием ОНУВ перед КС26 в ноябре следующего года.

Размышляя об окончательном «тексте амбиций» COP25, Адоу сказал Carbon Brief:

«Я думаю, что есть проблеск надежды на то, что сердце Парижского соглашения все еще бьется, но его пульс очень слаб. Параграф 7 в тексте CMA является спасательным кругом, который поддерживает пересмотр и храповой механизм Парижского соглашения, который так важен для стран, чтобы улучшить свои планы действий по борьбе с изменением климата в следующем году».

Отдельные тексты, помеченные как «1/CP.25» и «1/CMP.15», содержат ряд других наставлений, поощрений и просьб, связанных с честолюбием.

В документе 1/CMP.15 стороны «настоятельно призывают[d]» ратифицировать Дохинскую поправку к Киотскому протоколу, если они еще не сделали этого. Это еще не ратифицировано достаточным количеством сторон, а это означает, что оно еще не вступило в силу. Он содержит целевые показатели выбросов для развитых стран на 2013–2020 годы.

В документе 1/CP.25 КС «с озабоченностью отмечает состояние глобальной климатической системы». Он «выражает свою признательность и благодарность» МГЭИК за ее недавние специальные доклады о суше и океанах, а также «приглашает стороны» использовать эти «наилучшие имеющиеся научные данные».

Текст также вводит более четкие формулировки целей на период до 2020 года, принимая решение о проведении «круглых столов» на COP26 и COP27 по вопросам реализации и целей усилий на период до 2020 года. Он также просит секретариат подготовить к сентябрю 2022 года отчет по результатам круглых столов, который должен быть использован для информирования «второго периодического обзора» о ходе работы (см. ниже).

Статья 6

В преддверии COP25 многие ожидали, что основное внимание будет уделено согласованию правил для углеродных рынков «Статьи 6» и других форм международного сотрудничества. Это последняя оставшаяся часть парижского режима, которую предстоит решить после того, как остальная часть его «свода правил» была согласована в конце 2018 года9.0003

К концу переговоров Статья 6 стала одной из самых заметных жертв переговоров. Поскольку стороны не достигли договоренности, она будет снова рассмотрена на межсессионном совещании в июне и на COP26 в ноябре 2020 года. может «создать или разрушить» все Парижское соглашение, как поясняется в подробных вопросах и ответах Carbon Brief, опубликованных за неделю до COP25. Эта ситуация с высокими ставками стала ключевой причиной неудачи в Мадриде.

На следующей неделе 10 из 1000 участников переговоров соберутся в Мадриде на ежегодный климатический саммит ООН #COP25

Они надеются согласовать правила для «Статьи 6», технического и неясного текста, который может «решить или разрушить» Парижское соглашение.

Что это такое?

THREADhttps://t.co/1mddGdZniC pic.twitter.com/xPGW9YFPtR

— Саймон Эванс (@DrSimEvans) 29 ноября 2019 г.

Сама статья 6 содержит три отдельных механизма «добровольного сотрудничества» в достижении климатических целей, с всеобъемлющая цель повышения амбиций. Два механизма основаны на рынках, а третий основан на «нерыночных подходах». В тексте Парижского соглашения были изложены требования к участникам, но детали — «свод правил» статьи 6 — остались нерешенными.

Статья 6.2 регулирует двустороннее сотрудничество через «результаты смягчения последствий, продаваемые на международном уровне» (так называемые ITMO), которые могут включать сокращение выбросов, измеряемое в тоннах CO2 или киловатт-часах возобновляемой электроэнергии.

Статья 6.4 создаст новый международный углеродный рынок для торговли сокращениями выбросов, созданный государственным или частным сектором в любой точке мира.

Статья 6.8 предлагает официальную основу для сотрудничества в области климата между странами, где не задействована торговля, например помощь в целях развития.

Ключевые вопросы в своде правил статьи 6 включают:

• Как учитывать двустороннюю торговлю между странами с помощью «соответствующих корректировок», гарантируя, что только одна страна претендует на признание сокращения выбросов и отсутствие «двойного учета».
• Должны ли страны, принимающие проекты по сокращению выбросов углерода в соответствии со статьей 6. 4, также быть обязаны выполнять эти «соответствующие корректировки», с потенциальным различием между проектами, попадающими «внутри» сферы климатического обязательства этой страны, и теми, которые находятся «вне».
• Как обеспечить «общее снижение глобальных выбросов» (OMGE), что означает чистую выгоду для атмосферы, а не компенсацию выбросов в одном месте в другом месте.
• Следует ли применять OMGE к статье 6.2, а также статье 6.4.
• Должна ли откладываться «доля выручки» от продажи зачетов во время двусторонней торговли в соответствии со статьей 6.2 или только в рамках международных углеродных рынков в соответствии со статьей 6.4.
• Разрешить ли и каким образом разрешить использование углеродных «единиц», созданных Киотским протоколом, в рамках Парижского режима, потенциально достигая климатических целей без каких-либо дополнительных сокращений выбросов.
• Делать ли конкретные ссылки в правилах на права человека.

Сторонники утверждают, что если эти правила будут хорошо выполняться, статья 6 может раскрыть более высокие цели или сократить расходы, привлекая при этом частный сектор и распространяя финансы, технологии и опыт по всему миру.

С другой стороны, критики опасаются, что слабые правила могут подорвать и без того недостаточные амбиции, позволив достичь целей на бумаге, даже если уровень CO2 в атмосфере продолжает расти.

Перед началом переговоров Пол Уоткинсон, покидающий свой пост председатель группы переговоров «ВОКНТА», опубликовал «записку с размышлениями», в которой изложил состояние дел по Статье 6 и другим вопросам.

На межсессионной встрече в июне он отметил, что «несмотря на конструктивный настрой, стороны не продвинулись в решении ключевых вопросов в Бонне». Количество нерешенных вопросов «по-прежнему велико», написал Уоткинсон, добавив: «Продолжение в том же духе приведет к провалу в Мадриде».

В день открытия переговоров один из переговорщиков сказал на параллельном мероприятии, что COP25 имеет только 50% шансов на успех по Статье 6, добавив, что, хотя это и будет «чудом», чудеса могут произойти.

Одна встреча в первую неделю превратилась в «американские горки процедурной неразберихи», после того как стороны продолжали спорить о том, как описать переговоры, первоначально называвшиеся «встречами», а затем переименованные в «многосторонние неформальные неформальные встречи с соведущими».

Как организованы переговоры на #COP25 и в ООН в целом?

Жаргон быстро сбивает с толку, поэтому вот – v грубый, предварительный – набросок того, как это работает (рис.)

Вкратце:
* Вопросы включаются в повестку дня
* Делегируются вниз
* Решения возвращаются для подписания
* Различные варианты pic.twitter.com/COUtby4c6g

— Саймон Эванс (@DrSimEvans) 12 декабря 2019 г.

Подсчет прогресса — и отсутствие прогресса

Отражая масштаб проблемы, с которой они столкнулись, переговоры по статье 6 продвигались мучительно медленно пройти двухнедельный саммит. Решающие политические споры о том, как решать вопросы, перечисленные выше, оставались более или менее открытыми даже в тот день, когда переговоры должны были завершиться.


На приведенном ниже рисунке показано количество неразрешенных разделов текста в [квадратных скобках] в каждой части парижского «свода правил» по итерациям текстов на COP24 и COP25 в Мадриде. Три части статьи 6 показаны оттенками красного, а другие части, все из которых были утверждены на COP24, показаны оттенками синего.

Количество неразрешенных разделов текста в квадратных скобках в своде правил проекта Парижского соглашения с разбивкой по каждой статье сделки. Прогресс показан во время переговоров на COP24 в Катовице, в июне 2019 г.межсессионное совещание в Бонне и во время COP25 в Мадриде. Помимо правил статьи 6 для международного сотрудничества и углеродных рынков, все остальные пункты свода правил были согласованы к концу КС24. Источник: Carbon Краткий анализ проектов текстов для переговоров. Диаграмма Carbon Brief с использованием Highcharts.

Начиная с 672 квадратных скобок до начала COP25, по ходу совещания последовательно публиковались итерации текстов статьи 6. 4 декабря количество скобок упало до 517, а через несколько дней снова упало до 247.

Эти тексты, опубликованные в середине субботы, убрали требование к сторонам «уважать, продвигать и учитывать свои соответствующие обязательства в отношении прав человека», что вызвало гнев со стороны групп коренных народов, НПО и многих участников переговоров.

«Мы наблюдаем то же, что и на региональном уровне: приоритетность прибыли и близорукость в отношении сохранения вредных институтов и динамики власти», — сообщила Carbon Brief Джанин Яззи из Международного совета по договорам индейцев.

Критики говорят, что «Механизм чистого развития» Киотского протокола для международной торговли выбросами углерода был связан с нарушениями прав человека, поскольку такие проекты, как крупные плотины гидроэлектростанций, могут, например, привести к перемещению людей или к потере средств к существованию уничтожен.

Таким образом, они утверждают, что гарантии должны быть включены в статью 6, чтобы избежать повторения тех же ошибок. Яззи говорит:

«Минимум, который мы можем сделать, — это обеспечить включение формулировок, уважающих права человека и права коренных народов, в последнюю часть свода правил».

Это желание не было выполнено, поскольку в согласованных правилах упоминалась только необходимость устранения «негативных социальных и экологических последствий». Правила для механизма статьи 6.4 должны быть пересмотрены, начиная с 2026 года и заканчивая 2028 годом, что означает, что текущий набор заблокирован почти на десятилетие.

НПО протестуют против углеродных рынков по Статье 6 на COP25. Предоставлено: Саймон Эванс/Carbon Brief.

9 декабря представители нескольких ключевых групп на переговорах обсудили положение дел на дополнительном мероприятии, проведенном в рамках правления Chatham House. Один сетовал на то, что тексты «вернулись на круги своя» и что «позиции ужесточились». Они сказали, что перспективы «кажутся мрачными».

Другой участник переговоров определил три «крайних» вопроса для статьи 6, а именно правила бухгалтерского учета для предотвращения двойного учета, передачу Киотской деятельности и углеродных «единиц», а также «долю доходов», которая будет отложена для адаптации в большинстве случаев. уязвимые страны.

Третий переговорщик сказал, что тексты «в настоящее время не готовы для министров», которые уже начали прибывать на политическую фазу COP25. Другой сказал, по крайней мере отчасти в шутку, насколько «очень трудным» может быть его коллега из другой группы во время переговоров.

На протяжении всего мероприятия сила чувств и «фундаментальные разногласия» между некоторыми центральными фигурами в переговорах были ощутимы, выступавшие ссылались на «очень сильные красные линии», риск «ядовитых таблеток» в тексте и ощущение, что некоторые пытались навязать «неоколониальные» правила.

Один из них заканчивался ссылкой на значки, которые носят некоторые делегаты КС, гласившие: «Все, что я хочу на Рождество, это статья 6». Участник переговоров сказал: «Статья 6 предназначена не только для рождественских парней. Мы будем привержены этому в течение следующих 10 лет, и поэтому нам нужно сделать все правильно». Они добавили:

«Грета Тунберг сказала, что творческий учет нас не спасет… Я думаю, она права… и на столе еще много творческого учета. На самом деле, на столе некое «отсутствие учета». Чтобы рынки работали, они должны вызывать доверие и нуждаются в общественной поддержке».

Позже в тот же день (понедельник, 9 декабря) были выпущены новые тексты, а количество скобок увеличилось до 423, поскольку предыдущие итерации зашли слишком далеко в удалении опций, предпочитаемых некоторыми сторонами. Дополнительные скобки также исправили ряд ошибок, допущенных в ходе ночной работы секретариата.

Во вторник на второй неделе переговоры по статье 6 были переведены с технических переговоров в рамках ВОКНТА на политическую стадию разбирательства под руководством Чилийского председателя КС. Президент назначил министров из Новой Зеландии и Сингапура для содействия текущим усилиям по статье 69.0003

Вот список министров, объединившихся для проведения политических дискуссий #COP25 по оставшимся ключевым вопросам…

Статья 6: Новая Зеландия/Южная Америка
Ущерб и ущерб: Гренада/НЕТ
Амбиции: Сингапур/Испания
Меры реагирования: уточняетсяhttps:// t.co/AUFzAC1NBV pic.twitter.com/7bXkHIuqa4

— Саймон Эванс (@DrSimEvans) 10 декабря 2019 г.

К утру пятницы, 13 декабря — предположительно, в последний день КС25 — новые версии текстов статьи 6 были выпущен, содержащий около 170 скобок и все большие проблемы нерешены.

Натаниэль Кеохейн, старший вице-президент по климату американской неправительственной организации «Фонд защиты окружающей среды» (EDF), сказал Carbon Brief, что на столь позднем этапе это было «удивительно большое количество скобок». Он сказал, что статья 6.4 все еще «заполнена» скобками — около 122 из них, по подсчетам Carbon Brief.

Келли Киззиер, в настоящее время заместитель вице-президента по международному климату в EDF, была сопредседателем переговоров по Статье 6 на COP24. Ближе к вечеру в пятницу она сказала журналистам:

«Когда президент созвал партии во вторник, они передали семь вопросов министрам и позволили техническим специалистам продолжить работу над другими вопросами. Ни один из этих семи вопросов не был решен в тексте».

Гораздо больший прогресс был достигнут в текстах, опубликованных рано утром в субботу, 14 декабря, в которых количество невыполненных скобок сократилось до 31. Тем не менее, в этих текстах остались неразрешенными два наиболее трудноразрешимых камня преткновения, а именно Киотский переход и двойное считая.

Итак, новые тексты статьи 6 опубликованы на #COP25, и они *до сих пор* не решили бразильский вопрос или перенос Киотского протокола https://t.co/qfnira7Qs9 pic.twitter.com/etmYcbaBue

— Саймон Эванс (@ DrSimEvans) 14 декабря 2019 г.

В знак высоких ставок на переговорах группа прогрессивных стран во главе с Коста-Рикой обнародовала «Принципы Сан-Хосе» рано утром в субботу, основанные на тексте, который был изначально разработанные на «pre-COP» в начале этого года.


Текст был распространен в частном порядке на предварительном заседании КС, но не опубликован в явной попытке добиться консенсуса и компромисса.

Министр окружающей среды Коста-Рики Карлос Мануэль Родригес сказал, что принципы являются «определением успеха по статье 6». Они представляют собой красные линии на двух камнях преткновения, призывая к правилам, которые «запретили бы использование единиц до 2020 года, единиц Киото и разрешений» и «обеспечили бы избежание двойного учета».

Начав с 12 стран, к концу субботы около 30 подписали эти принципы, в том числе многие государства-члены ЕС, такие как Великобритания и Германия.

Почти окончательные версии текстов статьи 6 были опубликованы рано утром в воскресенье, каждая из которых содержала всего по одному набору квадратных скобок — теоретически это указывает на то, что почти все части правил были устранены. Тем не менее, стороны не смогли прийти к консенсусу, договорившись вместо этого вернуться к этому вопросу в июне следующего года «на основе текстов проектов решений [подготовленных Чили, председательствующей в КС]».

Каролина Шмидт, президент COP 25, Чили. Фото IISD/ENB | Киара стоит

(Теннант Рид из торговой организации Australian Industry Group сообщила Carbon Brief, что в основу будущих обсуждений будут включены все проекты текстов, подготовленные чилийским председательством COP в Мадриде по настоянию Бразилии и при поддержке ЕС и других стран. Это означает, что многие вопросы, по-видимому, решенные в почти окончательных проектах, опубликованных в воскресенье, вероятно, будут вновь открыты, когда переговоры возобновятся.)

Киззиер сказал Carbon Brief: «[Это] действительно кажется чем-то вроде упущенной возможности. Так близко.”

Тем не менее, бывший британский министр по вопросам климата Клэр О’Нил, которая будет исполнять обязанности президента COP26 в Глазго в следующем году, написала в Твиттере, что «ни одна сделка определенно не лучше, чем предложенная плохая сделка». Она пообещала «не наносить ударов в следующем году, чтобы добиться ясности и определенности… работать со всеми, включая частный сектор, над четкими правилами и прозрачными измерениями».

Чтобы понять, почему консенсус на COP25 был невозможен, в следующих разделах разбивается каждый из четырех ключевых пунктов принятия решений в рамках статьи 6.

Правила бухгалтерского учета во избежание «двойного счета»

Правила бухгалтерского учета для статьи 6 вызывали острую боль на протяжении всех переговоров, а также создавали технические проблемы из-за разнообразного характера ОНУВ стран, которые охватывают разные временные рамки и могут не охватывают все сектора и парниковые газы в каждой экономике.

Технический вопрос заключался в том, как учитывать торговлю между странами с различными типами ОНУВ, учитывая, что одни планируют бюджет выбросов на несколько лет, а другие стремятся к определенному уровню в один целевой год. При неправильном учете торговля в соответствии со статьей 6.2 могла бы позволить странам выполнить свои однолетние целевые показатели без фактического сокращения выбросов.

Эта потенциальная ловушка устранена в почти окончательном черновике, показанном ниже, о том, как внести «соответствующие корректировки», чтобы избежать «двойного учета». В нем излагается несколько подходов к учету, из которых стороны могут выбирать, например, усреднение количества проданных выбросов за все годы.

(В тексте также говорится, что дальнейшие подходы к бухгалтерскому учету могут быть предложены сторонами и включены в свод правил, если последующая КС установит, что они отвечают ее требованиям.)

Политическая борьба против двойного учета была сосредоточена на применении «соответствующих поправок» к международной торговле квотами на выбросы углерода в соответствии со Статьей 6. 4.

Хотя это якобы также является вопросом надлежащего ведения бухгалтерского учета, Бразилия, в частности, настаивала на том, чтобы от стран, принимающих проекты по сокращению выбросов в соответствии со статьей 6.4, не требовалось вносить соответствующие коррективы, когда какие-либо средства, сэкономленные на выбросах CO2, были проданы за границу.

Позиция Бразилии была источником путаницы во время переговоров и до них. В более чем дюжине интервью, посвященных статье 6, Carbon Brief получил почти столько же различных объяснений.

Один источник предположил, что даже сами бразильцы могут не понять позицию, в то время как другие сообщили, что по некоторым вопросам между переговорной группой, официальными лицами в Бразилии и относительно новыми министрами правительства крайне правого президента Жаира Болсонару существуют разногласия.

Другой источник сообщил, что позиция Бразилии во многом исходила от одного человека, опытного переговорщика Хосе Домингоса Гонсалеса Мигеса, который слышал, как Carbon Brief объяснял свои мысли на КС.

Он сказал, что суть дела заключалась в различном понимании значения NDC, которое никогда не было четко определено или согласовано. По его мнению, NDC состоит из набора государственных политик и программ, а не, как понимают другие, из конкретной цели по сокращению выбросов CO2.

В этом случае, утверждал он, любая деятельность частного сектора, приводящая к сокращению выбросов углерода по статье 6.4, гарантированно будет добавлена ​​к NDC, поскольку она по определению не является частью собственной политики и программ правительства — и, следовательно, Сам NDC не должен нуждаться в настройке.

Большинство других сторон не согласны, видя центральный вопрос с точки зрения совокупного воздействия на атмосферу. С этой точки зрения, любая торговля зачетами должна быть должным образом учтена. Если нет, то «экологическая целостность» может быть нарушена, и цели будут «достигнуты» даже при увеличении выбросов CO2.

Твердая позиция Бразилии по вопросу о двойном учете, как сообщается, стала ключевым фактором в неспособности согласовать свод правил статьи 6 на COP24. Поскольку переговоры в Мадриде перешли в овертайм, этот вопрос стал одним из нескольких нерешенных вопросов, все еще сдерживающих прогресс.


Андрей Марку, бывший переговорщик, а ныне исполнительный директор Европейского круглого стола по изменению климата и устойчивому переходу, заявил на брифинге на COP: для 6.4, все остальное является предметом переговоров… Это буквально определяющий вопрос, я имею в виду, что существуют очень разные толкования [Парижского] соглашения».

В соответствующей части почти окончательного текста (pdf) для статьи 6.4, показанной ниже, первоначальное прочтение предполагает, что Бразилия была вынуждена уступить, при этом соответствующие корректировки требуются для всей торговли в рамках механизма, за исключением периода «период отказа».

Однако продолжительность отказа не была фиксированной и зависела от будущего решения КС. Текст о «секторах и парниковых газах (среди прочего), не охватываемых ОНУВ [принимающей страны]» представлял бы собой лазейку для двойного счета. Текст в квадратных скобках «(среди прочего)» — это формулировка, вставленная для удовлетворения уникальной позиции Бразилии в отношении природы ОНУВ, сообщила Carbon Brief Кеохане из EDF.

Перенос киотских углеродных «единиц» и проектов

Почти столь же спорным был вопрос о том, как поступить с миллиардами киотских «единиц» компенсации углерода, которые потенциально могут составить более пяти миллиардов тонн эквивалента CO2.

Глоссарий

CO ₂ эквивалент: Парниковые газы могут быть выражены в эквиваленте двуокиси углерода или CO2экв. При заданном количестве разные парниковые газы задерживают различное количество тепла в атмосфере, количество, известное как… Подробнее

Эти единицы в основном были созданы в рамках Механизма чистого развития, где проекты в развивающихся странах привели к созданию «сертифицированных сокращений выбросов» (ССВ) в развивающихся странах.

Львиная доля этих ССВ была создана в нескольких странах, в частности, в Китае, Индии и Бразилии. На COP25 эти страны настаивали на том, чтобы ССВ подпадали под действие статьи 6.4, утверждая, что частные компании вложили средства добросовестно и их активы не должны обесцениваться.

На @CANIntl #COP25 пресс-секретарь #Article6 услышал, что Китай, Индия и Бразилия настаивают на том, чтобы углеродные кредиты Киотского протокола были разрешены в механизме Статьи 6.4 под Парижем.

Вы спросите, почему именно эти страны?

Эта диаграмма может помочь… https://t.co/1mddGdZniC pic.twitter.com/jnj1CFEbI9

— Саймон Эванс (@DrSimEvans) 5 декабря 2019 г.

ЕС и уязвимые страны были категорически против перехода единиц Киотского протокола . Они утверждали, что CER подорвут и без того недостаточные амбиции, позволив достичь целей за счет «сокращения выбросов», которое уже произошло, вместо дополнительных сокращений, которые будут сделаны в будущем.

Некоторые также отметили, что ССВ уже считаются практически бесполезными на открытом рынке, поскольку оцениваются примерно в 0,2 доллара США за тонну CO2. Кроме того, предложение в миллиардах тонн намного превысит спрос, а это означает, что цены в соответствии со статьей 6 также будут низкими. Это уменьшило бы стимул для дополнительных инвестиций частного сектора в схему, отрезав потенциальные финансовые потоки в те самые страны, которые хотели получить выгоду от участия в первую очередь.

Дополнительным источником киотских единиц являются «Единицы установленного количества» (ЕУК), выдаваемые развитым странам с целевыми показателями в соответствии с протоколом — фактически разрешающие выброс определенного количества CO2. Для некоторых стран слабые цели или экономический коллапс привели к большому избытку ЕУК, часто несмотря на отсутствие преднамеренных действий по сокращению выбросов.

Одной из этих стран является Австралия, которая заявляет, что рассчитывает удерживать около 411 млн тонн CO2-экв. ЕУК, которые она хочет использовать для достижения своей цели в Париже. Это составило бы более половины усилий, необходимых стране для достижения своей цели по сокращению выбросов на 26-28% по сравнению с уровнями 2005 года к 2030 году.

Несколько других стран, включая Россию и Польшу, сохраняют излишки ЕУК, и можно ожидать, что они попытаются использовать их при определенных обстоятельствах.)

В совокупности количество CER и AAU настолько велико, что может значительно ослабить текущий уровень амбиций Парижа, который уже далеко не соответствует парижским целям.

Согласно анализу, опубликованному во время КС аналитическим центром Climate Analytics: «Если Китай и Бразилия будут использовать свои ССВ внутри страны для выполнения своих внутренних ОНУВ, а если Австралия использует свои избыточные ЕУК для своих ОНУВ, это уменьшит глобальные амбиции на 25%. ”

НОВЫЙ РАСЧЕТ: если Киотские переходящие единицы разрешено использовать для выполнения обязательств #Парижского соглашения, это может привести к дополнительному потеплению на 0,1 °C или более, которое в противном случае не произошло бы из-за задержек в преобразовании критической энергетической и экономической системы https ://t. co/ypGZq6LQK0 pic.twitter.com/3Im7sSg9c4

— Climate Analytics (@CA_Latest) 13 декабря 2019 г.

Наряду с позицией Бразилии в отношении двойного учета, позиция Австралии в отношении переноса единиц Киотского протокола подверглась резкой критике на COP25. Ямиде Дагнет, старший сотрудник американской неправительственной организации «Институт мировых ресурсов» (WRI), заявил на брифинге на COP25, что позиция Австралии «возмутительна» и равносильна «обману». Она добавила: «Это меня злит».

Почти окончательный вариант (pdf) правил статьи 6.4, показанный ниже, разрешил бы использование ССВ в рамках парижского режима, но со «старым» ограничением, означающим, что будут разрешены только кредиты, созданные после определенной даты.

Дата этого ограничения должна была быть определена позже в соответствии с параграфом 75(a), что означает, что, если не будет достигнуто соглашение, CER не будут разрешены, по словам Кеохане из EDF.

Однако в проекте не упоминаются AAU, киотские подразделения, которые Австралия надеется использовать для достижения своей цели в Париже. Если бы он был принят, это могло бы поставить под вопрос планы Австралии.

В любом случае, как отмечалось выше, согласованная основа для возобновления обсуждения статьи 6 в следующем году включает более ранние проекты, которые все еще содержали варианты явного запрета использования ЕУК. Этот вопрос почти наверняка будет вновь открыт.

«Доля доходов» для финансирования адаптации

Одним из наиболее политически напряженных вопросов был вопрос о том, какая «доля доходов» от продажи углеродных компенсаций должна быть отложена для финансирования усилий по адаптации в наиболее уязвимых странах. Еще один вопрос заключался в том, следует ли откладывать часть выручки в соответствии со статьей 6.2, а также согласно статье 6.4, несмотря на то, что в Парижском соглашении эта идея прямо упоминается только в последнем контексте.

(Дирк Форристер, президент отраслевой группы под названием Международная ассоциация торговли квотами на выбросы (IETA), заявил на брифинге во время второй недели COP25, что попытки также применить долю доходов к статье 6. 2 были «борьбой, которую [сторонники] потерянные в Париже, которые они вновь представили здесь».)

Обеспечение поддержки адаптации через всю торговлю по Статье 6 было отмечено в качестве ключевого приоритета переговорными блоками, включая Африканскую группу, а также «Группу 77 + Китай». Многие развитые страны сопротивлялись этой идее, считая ее «транзакционным налогом», ограничивающим торговлю.

Эта точка зрения вызвала особые вопросы у делегации США, которая считает налоговые вопросы неприкосновенными в климатическом процессе ООН, если она хочет избежать получения одобрения Сената для любой итоговой сделки.

ЕС также возражал против того, чтобы часть выручки применялась к двусторонним связям в соответствии со Статьей 6.2, которую он надеется использовать, чтобы связать свою систему торговли квотами на выбросы с другими. Промежуточное предложение появилось в последнюю пятницу, очевидно, призванное избежать этого возражения, «поощряя» или требуя («должны») от тех, кто участвует в таких связях, предоставлять финансирование адаптации косвенно, а не через саму Статью 6. 2.

Почти окончательный проект (pdf) статьи 6.2 содержит только более слабую, добровольную формулировку, в которой сторонам, использующим механизм, «настоятельно рекомендуется» поддерживать адаптацию.

«OMGE» в отношении чистых климатических выгод

Последняя основная область разногласий по Статье 6 касалась идеи обеспечения «всеобщего смягчения последствий глобальных выбросов» (OMGE), концепции, представленной в парижском тексте статьи 6.4. Предполагается, что OMGE обеспечит чистую выгоду для атмосферы, а не результат с нулевой суммой, когда выбросы в одном месте компенсируются сокращением выбросов в другом месте.

Ключевые вопросы свода правил включали, как внедрить систему, гарантирующую OMGE, и следует ли применять аналогичную схему к торговле в соответствии со статьей 6.2.

Такие группы, как AOSIS, утверждали, что единственным способом достижения OMGE является автоматическая отмена части любых зачетов, созданных в соответствии со статьей 6. Они утверждали, что применение этой отмены к торговле в соответствии со статьей 6. 4, но не в соответствии со статьей 6.2, создаст дисбаланс это может исказить рынок.

Другие выступали против автоматического аннулирования в рамках обоих механизмов, утверждая, что это равносильно налогу на сделку, который ограничит уровень торговли и помешает любым выгодам, которые может принести статья 6.

В почти окончательном проекте текста (pdf) статьи 6.2 сторонам «настоятельно рекомендуется» аннулировать часть обменных зачетов для поддержки общего смягчения последствий. В проекте Статьи 6.4 не менее 2% проданных зачетов должны были быть выделены для общего смягчения последствий, а точная цифра была определена позже.

Потери и ущерб

Вопрос о том, как поддержать страны, пострадавшие от необратимых и неадаптируемых последствий изменения климата, в последние годы является предметом длительных дебатов на COP.

Климатическое финансирование само по себе является спорной темой, поскольку более богатые страны часто не могут получить цифры, необходимые развивающимся странам. Когда обсуждаются финансы, разговор, как правило, фокусируется на поддержке адаптации и сокращении выбросов.

Но это не охватывает многие значительные воздействия стихийных бедствий, связанных с климатом, включая экстремальные погодные явления и «медленные» бедствия, такие как повышение уровня моря, к которым, возможно, невозможно приспособиться. Эти явления несоразмерно затрагивают беднейшие страны мира.

После года, в течение которого ураган Дориан и циклон Идай нанесли огромный ущерб уязвимым сообществам в развивающихся странах, многие представители неправительственных организаций и партий говорят, что решение этой проблемы больше нельзя откладывать.

На COP25 участникам переговоров было поручено пересмотреть Варшавский международный механизм (WIM), который был создан в 2013 году для борьбы с такого рода «потерями и ущербом».

WIM до сих пор использовался для дальнейшего научного понимания этой проблемы, но развивающиеся страны, в частности, хотят, чтобы он охватил тех, кто пострадал, и сделал больше для достижения одной из своих других целей, а именно «усиления действий и поддержки».

Демонстранты садятся в коридорах, занимая пространство и задерживая заседание на высоком уровне. Фото Киары Уорт

Важно отметить, что они хотят получить «новые и дополнительные» деньги, а также технологии и наращивание потенциала, чтобы помочь справиться с необратимым ущербом, вызванным стихийными бедствиями, вызванными изменением климата.

На пресс-конференции COP25, созванной Альянсом малых островных государств (AOSIS), министр окружающей среды Белиза Омар Фигероа изложил свою позицию:

«Потери и ущерб являются для нас экзистенциальной проблемой… Нам нужны четкие и предсказуемые финансовые средства, к которым мы можем получить доступ, чтобы реально компенсировать потери и ущерб, которые испытывают многие из наших братских народов».

Как было в начале переговоров, WIM не давал ничего «конкретного» в этих областях. Альфа Умар Калога, переговорщик по убыткам и ущербу от Гвинеи, сказал Carbon Brief, что «нет ясности» в отношении финансирования этой области, а обсуждения действий и поддержки «только сосредоточены на инструментах».

Первоначальный текст решения для рассмотрения министрами был опубликован в конце первой недели и впоследствии обновлен в понедельник с учетом предложений G77 и китайской группы.

Эта группа из 135 развивающихся стран опубликовала документ, в котором они ясно изложили свою позицию, призывая к «адекватным, легкодоступным, расширенным, новым и дополнительным, предсказуемым финансам, технологиям и наращиванию потенциала».

Наблюдатели говорят, что это уже была «разбавленная» версия требований, ранее выдвинутых уязвимыми странами, которые запрашивали конкретные «новые окна» (другими словами, новые банки денег) в Зеленом климатическом фонде (ЗКФ) для потери и повреждения.

Вот эти ключевые нерешенные пункты для решения о возмещении убытков и ущерба на #COP25

32 по финансовой поддержке
33 по «Расширенному сотрудничеству и содействию в отношении действий и поддержки»
35 по технической поддержкеhttps://t. co/gLKYDxu9ZV pic.twitter.com/VJWBcZrSxv

— Саймон Эванс (@DrSimEvans) 12 декабря 2019 г.

В течение второй недели стороны пришли к соглашению о создании «экспертной группы» для рассмотрения вопроса о возмещении убытков и ущерба. и «Сеть Сантьяго» для облегчения технической поддержки. Однако Калога сообщил Carbon Brief, что в тексте для министров отсутствует один жизненно важный компонент:

«Он отражает большинство наших требований, но там не отражено основное требование, а именно призыв к новому, дополнительному, адекватному финансированию».

Новый текст (pdf) был выпущен во вторую пятницу, но давление со стороны богатых стран во главе с США привело к тому, что вопрос финансирования остался нерешенным. Вместо того, чтобы предлагать «новые и дополнительные» деньги, текст просто «призывает» развитые страны «увеличивать» финансирование.

Важно отметить, что единственное предложение о финансировании, которое рассматривалось, опиралось на GCF, компромисс, предложенный ЕС.


Харджит Сингх, руководитель направления по изменению климата в ActionAid, сказал Carbon Brief, что это будет означать «проедание» финансирования из этого и без того недостаточно финансируемого потока для решения других климатических проблем, таких как адаптация.

Были также опасения, что ЗКФ, предполагающий длительные процессы доступа к средствам, не подходит для поддержки некоторых аспектов убытков и ущерба, таких как немедленная помощь при стихийных бедствиях.

Вместо того, чтобы обещать новое финансирование, уязвимые страны хотели уполномочить WIM изучить различные способы сбора новых денег на покрытие убытков и ущерба для рассмотрения на будущих встречах. Хотя конкретных требований о том, как это сделать, нет, идеи, выдвигаемые некоторыми группами, включают сборы с предприятий, занимающихся добычей ископаемого топлива, или с авиапассажиров.

Поскольку переговоры должны были подойти к концу в пятницу, д-р Салимул Хук, который поддерживает уязвимые страны в переговорах, сказал Carbon Brief, что необходимость новых денег не подлежит обсуждению:

«Развивающиеся страны непреклонны, они не собираюсь поклониться США на этом. Они готовы не принимать решения на COP25 и перенести это обсуждение на COP26 в Глазго, где США больше не за столом переговоров… В следующем году они выйдут из [Парижского соглашения] при Трампе».

Ранее в тот же день Олден Мейер из Союза обеспокоенных ученых заявил, что делегация США сообщила им, что они не признают дополнительное финансирование, «потому что это нажмет на кнопку определенного человека в Овальном кабинете».

Подвергшись резкой критике за свою позицию, делегация США выступила с заявлением, в котором напомнила критикам, что «правительство США является крупнейшим донором гуманитарной помощи в мире, и мы реагируем в зависимости от потребностей».

Хук, который также является директором Международного центра изменения климата и развития (ICCCAD), сослался на еще один «камнем преткновения» с США, который обсуждался в залах на той неделе, — так называемый «отказ от ответственности».

В Париже развивающиеся страны неохотно согласились с тем, что убытки и ущерб не могут использоваться для требования компенсации от более богатых стран, с добавлением параграфа 51 решения COP21, сопровождающего Парижское соглашение.

На COP25 США попытались распространить этот отказ на более широкий процесс РКИК ООН, что означает, что он также будет применяться к сторонам, не участвующим в Парижском соглашении – группе, в которую в настоящее время не входят страны, но к которой США собираются присоединиться следующего ноября.

По словам Сингха, США изначально настаивали на том, чтобы WIM отчитывался только перед CMA (и, следовательно, применялся только к сторонам Парижского соглашения).

Затем он смягчился и заявил, что может применяться как к CMA, так и к COP, но только в том случае, если пункт 51 будет расширен в объеме, освобождая непарижские стороны от компенсации.

Наблюдатели сказали, что это был признак того, что США пытались избежать ответственности за потери и ущерб, даже после того, как они вышли из Парижского соглашения. Хук дал понять, что это еще одна четкая красная черта для уязвимых стран.

В связи с тем, что в субботу сообщений больше не поступало, а напряженность накалялась, НПО выделили потери и ущерб как ключевую область, в которой переговоры не увенчались успехом. После утреннего пленарного заседания Сингх сказал собравшимся журналистам:

«Из-за запугивания и блокировки со стороны США, к которым присоединились ЕС, Австралия и Канада, похоже, мы оставим эту КС без поддержки… Мы не можем просто продолжайте призывать развивающиеся страны к амбициям, не ставя деньги на стол».

Окончательное решение о потерях и ущербе было не таким решительным, как того требовали развивающиеся страны, а председатель LDC Сонам ​​П. Вангди прокомментировала «огромное несоответствие» между срочностью внутри страны и темпами переговоров.

Даже за несколько часов, прошедших между различными текстовыми версиями рано утром в воскресенье, были утеряны некоторые более сильные формулировки, такие как конкретный призыв к «развитым странам» увеличить свою поддержку.

В окончательных текстах отмечается, что ЗКФ уже поддерживает деятельность, которая может быть определена как связанная с «убытками и ущербом», с предположением, что он и другие фонды могут сделать больше в этой области в будущем.

Стороны также предпочли сфальсифицировать вопрос об управлении WIM КС/МНМ, вставив сноску, в которой говорится, что переговоры «не дали результата», и, следовательно, отложив его до следующей сессии.

С отсрочкой решения – но примечание об отсрочке решения теперь в соответствии с текстом CMA, а не совместно с КС – обе стороны пришли к компромиссу. Тем не менее, Сингх говорит, что это все еще беспокоит его, отмечая, что, по его мнению, предложение использовать пункт 51 было «уловкой», чтобы заставить другие страны согласиться на компромисс в управлении CMA.

Выступая ближе к концу заседания, Ян Фрай, выступая от имени Тувалу, прямо упомянул США в обращении к другим переговорщикам:

«Во время консультаций за последние две недели у нас была одна сторона, которая настаивала на том, что WIM действует исключительно в соответствии с Парижским соглашением. По иронии судьбы или стратегически, эта сторона не станет стороной Парижского соглашения через 12 месяцев. Это означает, что если они добьются своего в управлении WIM, они умоют руки в отношении любых действий по оказанию помощи странам, пострадавшим от последствий изменения климата».

Это, по его словам, «абсолютная трагедия и пародия», отметив, что отрицание вопроса о потерях и ущербе «может быть истолковано как преступление против человечества».

Калога сказал Carbon Brief, что США проделали «очень хорошую работу» по обеспечению того, чтобы окончательное решение отражало их позицию. «Обсуждение потерь и ущерба показало, кто обладает властью в мире и как ее применять», — сказал он.

Общие сроки

Одним из многих вопросов, отложенных на следующий год, были «общие сроки» для климатических обязательств. В преддверии парижской COP21 страны представили свои «определяемые на национальном уровне вклады» (NDCs) в специальной форме, охватывающей диапазон временных рамок до 2025 или 2030 года9.0003

На COP24 в 2018 году стороны провели «богатый обмен мнениями», но согласились с тем, что все NDC должны охватывать «общие временные рамки» с 2031 года, а количество лет будет определено позже.

У ЕС есть 10-летний NDC до 2030 года, и ему еще предстоит начать формальный внутренний процесс согласования обновлений, которые, по его словам, будут представлены в следующем году. Говорят, что он выступает за отсрочку принятия решения по общим временным рамкам на более поздний срок.

Сообщается, что страны, включая Россию и Японию, выступают за 10-летние сроки, в то время как Бразилия и многие уязвимые страны выступают за более короткие сроки, чтобы планы можно было обновлять в свете снижения стоимости технологий и сохраняющегося разрыва между коллективными амбициями и глобальными целями.

На брифинге, проведенном во время COP25, Тоси Мпану-Мпану, ведущий переговорщик от ДРК, сказал журналистам:

«Для нас это довольно важный вопрос… -годовые циклы вы запираете в слабых амбициях».

Он сказал, что обещания следует пересматривать каждые пять лет в свете последних достижений науки, и соответственно увеличивать амбиции. Он добавил:

«Когда вы приходите сюда, вы всегда тянетесь к луне, а в конце дня вы всегда достигаете забора, но некоторые элементы являются для нас фундаментальными и важными».

На серии встреч во время COP25 страны обсудили расширяющийся список вариантов общих временных рамок, который увеличился с восьми до 10, а затем до 12 альтернативных формулировок.

Этот список включает пятилетние временные рамки, 10 лет, на выбор любой из них или их гибриды. Например, страны могут зафиксировать 10-летний NDC с контрольной точкой на полпути или предложить непрерывное обязательство «5 + 5» лет с твердыми и ориентировочными целями. В качестве альтернативы, развитым странам может быть предложено предложить пятилетние обязательства, а развивающимся странам – 10-летний срок или выбор любого из них.

В конечном итоге в Мадриде не удалось достичь согласия, и было применено «Правило 16». Это означает, что этот вопрос будет автоматически рассмотрен на следующем межсессионном совещании в Бонне в июне 2020 года.

Когда обсуждения возобновятся, они начнутся заново, а не будут основываться на длинном неофициальном списке вариантов, обсуждаемых в Мадриде.

Финансы

Хотя основной финансовый вопрос, обсуждавшийся на КС в этом году, заключался в том, как поддержать страны, пострадавшие от экстремальных климатических воздействий, также рассматривались обычные постоянные вопросы.

Руководящие документы Глобального экологического фонда (ГЭФ) и Зеленого климатического фонда (ЗКФ) были вовлечены в дебаты о том, следует ли поручить им начать более конкретную работу над потерями и ущербом.

Было также некоторое обсуждение о создании новой цели климатического финансирования, теперь, когда крайний срок «100 миллиардов долларов к 2020 году» (согласованный в 2009 году на Копенгагенской КС) почти истек.

Другим рассматриваемым вопросом было долгосрочное климатическое финансирование (ДЦФ), рабочий поток, который изучает прогресс и увеличение масштабов климатического финансирования, но который должен завершиться в 2020 году. или подвести его под CMA (т.е. Парижское соглашение).

В прошлом году в Катовице многие процессы, подобные LTF, были воспроизведены в соответствии с Парижским соглашением, поэтому некоторые считают, что нет необходимости выполнять эту работу снова.

Однако, учитывая, что США, как ожидается, выйдут из Парижского соглашения, но все еще вовлечены в достижение цели в размере 100 миллиардов долларов (которая предшествует Парижу), Джо Туэйтс из Института мировых ресурсов сказал Carbon Brief, что «может быть выгодно сохранить Пункт повестки дня LTF, где США все еще находятся за столом переговоров».

Когда конференция подходила к концу, Туэйтс сказал:

«Переговорщики не смогли прийти к соглашению о том, когда им следует принимать решение о том, должна ли и как рабочая программа [для повестки дня ДП] продолжаться после 2020 года, что отражает опасения по поводу того, будут ли выделены 100 миллиардов долларов в следующем году и как продолжать привлекать развитые страны к ответственности, поскольку они продолжают эту мобилизацию финансов до 2025 года».

Это, добавил он, является «предзнаменованием» того, насколько трудными будут переговоры о новой цели климатического финансирования, когда они начнутся на COP26 в следующем году.

В более широком смысле, как всегда, главной темой обсуждения в залах были финансы. В последнюю субботу, когда переговоры достигли апогея, президент Африканской конференции министров окружающей среды (AMCEN) Барбара Криси заявила, что африканцам «срочно требуется новое, предсказуемое и адекватное финансирование для адаптации помимо добровольной помощи доноров».

В заявлении, опубликованном министрами BASIC, также критиковалось отсутствие финансирования со стороны богатых стран, называя «отсутствие прогресса в повестке дня до 2020 года», частично «в форме климатического финансирования».

Ранее на КС группа из 51 министерства финансов, известная как Коалиция министров финансов за действия по борьбе с изменением климата, изложила свой «План действий Сантьяго», призванный «привнести соображения об изменении климата в основные процессы принятия решений об экономической и финансовой политике». ».

Периодический обзор

Еще одной спорной темой, обсуждавшейся в Мадриде, был второй «периодический обзор» долгосрочной цели Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИКООН), всеобъемлющей правовой основы для международных действий по борьбе с потеплением, которая была первой договорились в 1992. Статья 2 Конвенции определяет структуру долгосрочной цели.

В 2010 году COP16 в Канкуне более четко определила это как долгосрочную цель ограничения потепления до 2°C сверх доиндустриальных температур. После результатов первого «периодического обзора», проведенного в 2013–2015 годах, долгосрочная цель была впоследствии обновлена ​​на парижской COP21, чтобы ограничить потепление значительно ниже 2°C и предпринять усилия, чтобы не превысить 1,5°C.

В Мадриде участники переговоров сначала спорили о том, стоит ли вообще инициировать вторую периодическую проверку. Согласившись на это, они затем увязли в более широких дебатах о том, как решить проблему неспособности многих развитых стран выполнить свои климатические обязательства до 2020 года, начиная с момента подписания Парижского соглашения в 2015 году9.0003

Наоюки Ямагиши, руководитель отдела климата и энергетики WWF Японии, рассказал Carbon Brief, что развитые страны хотели, чтобы это было «научным упражнением», основанным на последних данных о том, что может потребоваться, чтобы удержать потепление в согласованных пределах.

С другой стороны, он сказал, что развивающиеся страны хотели «более активного обзора», в котором также рассматривался бы прогресс развитых стран в выполнении их климатических обязательств, в том числе в области финансирования и адаптации, а также смягчения последствий.

В конечном итоге стороны договорились начать проверку во «второй половине 2020 года» и завершить ее в 2022 году. В согласованном мандате изложены условия проверки.

В отличие от первого периодического обзора, в тексте решения о начале второго учения прямо говорится, что оно «не приведет к изменению или переопределению долгосрочной глобальной цели».

В мандате также прямо не упоминаются действия до 2020 года, вместо этого упоминаются «шаги, предпринятые Сторонами для достижения долгосрочной глобальной цели». Тем не менее, текст решения «1/CP.25» устанавливает связь с действиями, предшествовавшими 2020 г., устанавливая серию «круглых столов» в 2020 и 2021 гг., с отчетом об этих событиях, который затем включается в периодический обзор.

В тексте также говорится, что усилия по достижению долгосрочной цели должны быть «оценены[ed]» — слово, которое вызвало значительные разногласия во время переговоров, поскольку некоторые группы сочли его подразумевающим, что обзор может вынести суждение о усилия стран на сегодняшний день.

В тексте говорится, что COP30 в 2024 году рассмотрит вопрос о том, проводить ли дальнейшие периодические обзоры целей РКИК ООН или нет, учитывая, что Парижское соглашение включает отдельные пятилетние «подведения итогов», начиная с 2023 года, прогресса в достижении глобальных климатических целей.

Меры реагирования

Еще одно направление переговоров было сосредоточено на «мерах реагирования», что на языке РКИКООН используется для обозначения как положительных, так и отрицательных последствий перехода к обществам с низким уровнем выбросов.

Эта тема долгое время обсуждалась Саудовской Аравией, которая продвигала идею о том, что страны-производители нефти должны получить компенсацию за снижение продаж нефти в результате декарбонизации. (Нефть и газ составляют около половины ВВП Саудовской Аравии.)

Однако в последние годы этот вопрос также стал включать концепцию «справедливого перехода» — помощь работникам сектора ископаемого топлива в переходе на высококачественные рабочие места в других местах. Эта тема была в центре внимания на прошлогоднем COP в Катовицах, во многом благодаря долгой истории добычи угля в польском городе.

В ходе этих переговоров была создана рабочая группа под названием «Катовицкий комитет экспертов по воздействию реализации мер реагирования» (KCI) для разработки шестилетнего плана работы по оказанию помощи странам в переходе к более чистой экономике.

После первоначального обещания переговоры между 14 странами-членами KCI зашли в тупик. По словам Берта Де Вела, специалиста по климатической политике Международной конфедерации профсоюзов (МКП), это произошло из-за тесного участия саудовцев в мерах реагирования, что означает, что этот вопрос часто в конечном итоге используется в качестве «разменной монеты» в переговорах.

В ходе переговоров в Мадриде Саудовская Аравия и африканские страны выступили против Европы, которую они восприняли как «требующую» действий по этой программе. Хотя рабочий план был в основном принят на второй неделе, Де Вел говорит, что развивающиеся страны не желали соглашаться на него и терять торговый капитал.

На фоне беспорядков в Чили, приведших к переносу конференции COP25 в Испанию, в начале второй недели МКП выступила с заявлением, в котором подчеркивается необходимость того, чтобы социальная справедливость играла более важную роль в работе COP. Де Вел сказал Carbon Brief:

«Мы здесь очень злы. Это еще один пример того, что страны не берутся за права человека, права трудящихся… даже не составляется простой рабочий план для обсуждения этих аспектов в комитете в Катовице».

В конце концов, в ходе драматических заключительных дискуссий об амбициях, Статье 6, потерях и ущербе был составлен рабочий план, хотя и омраченный тем, что профсоюзы расценили как «отсутствие амбиций» в отношении расширения NDC.

Общие показатели

И снова не было решения или даже прогресса в длительных переговорах по «общим показателям», а именно, как выбросы, отличные от CO2 (такие как метан и закись азота), единообразно преобразуются в эквивалент CO2 а потом сообщили.

Показатели выбросов стали чем-то вроде тотемного вопроса на недавних COP для Аргентины, Бразилии и Уругвая, известных на переговорах под общим названием «ABU». Сельское хозяйство, особенно выращивание крупного рогатого скота с интенсивным использованием метана, является важным сектором для каждой из соответствующих экономик. Таким образом, точный способ расчета выбросов метана может оказать серьезное влияние на сообщаемые ими национальные выбросы, что, в свою очередь, может повлиять на оценку их ОНУВ. (Это также имеет отношение к отчету о выбросах метана, которые просачиваются в атмосферу при добыче ископаемого топлива.)

В соответствии со сводом правил Парижского соглашения, подписанным в прошлом году в Катовице, все стороны согласились принять Потенциал глобального потепления («GWP100»), как это определено в пятом оценочном отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) (AR5), в качестве общего метрика для отчетности о выбросах CO2e.

ABU не удалось убедить других согласиться с их предпочтительной метрикой, известной как потенциал глобального изменения температуры («GTP100»), хотя они обеспечили возможность сторонам разрешить использовать GTP100 (или любую другую метрику) в дополнение к GWP100. если бы они хотели.

Проще говоря, при GWP100 воздействие на климат каждой тонны выбрасываемого метана эквивалентно 28 тоннам CO2 за 100-летний период. В соответствии с GTP100 та же самая тонна метана будет эквивалентна только четырем тоннам CO2. Следовательно, желание ABU, чтобы последний показатель был принят.

Решение в Катовице теперь означает, что существует несоответствие между общей метрикой, используемой для Парижского соглашения, и метрикой, используемой в соответствии с Конвенцией.

В настоящее время в соответствии с Конвенцией развитые страны должны сообщать (в формате pdf) о своих выбросах, например, в своих национальных сообщениях, используя значения ПГП100 из четвертого оценочного доклада МГЭИК (в 25 раз больше воздействия), в то время как развивающиеся страны должны использовать (pdf ) значения из второго отчета об оценке (в 21 раз больше воздействия), если они решат сообщать о совокупных выбросах. Многие страны теперь хотят, чтобы все это было «гармонизировано» со значениями ОД5, используемыми в рамках Парижского соглашения, ради согласованности, сопоставимости и прозрачности.

Делегаты НПО на пленарном заседании. Фото IISD/ENB | Kiara Worth

ABU некоторое время призывала к проведению дополнительных «семинаров» по ​​последствиям методологии метрик AR5. Попытки согласовать показатели открыли дверь для еще одной попытки поддержать призыв ABU к использованию GTP100. Тем не менее, США, например, в Мадриде, похоже, полны решимости избегать всего, что может поставить под сомнение использование ПГП100, и ряд сторон указали, что, поскольку МГЭИК опубликует свой следующий оценочный отчет в 2021 году, лучше подождать .

Ситуацию усложняет то, что ученые расходятся во взглядах на лучший путь вперед. Некоторые считают, что GWP100 не обязательно является лучшим показателем для суммирования выбросов долгоживущих и короткоживущих парниковых газов. (Подробнее см. в гостевом посте д-ра Мишель Кейн, опубликованном в журнале Carbon Brief в прошлом году.) Другие, включая саму МГЭИК, отметили, что правильный выбор показателя является оценочным суждением, которое зависит от его использования в политике.

На COP25 «Правило 16» в конечном итоге было применено к переговорам по общим показателям, что означает, что они были отложены до межсессионного периода в Бонне в июне следующего года. Но некоторые наблюдатели не думают, что у этого есть какие-либо шансы на решение до тех пор, пока в ДО6 МГЭИК не будет опубликовано больше научных данных по этому вопросу.

План действий по гендерным вопросам

Редким успехом на КС этого года стало решение о новом пятилетнем плане действий по гендерным вопросам (GAP), предназначенном для «поддержки реализации гендерных решений и мандатов в процессе РКИК ООН». Первоначальный план, согласованный на COP20 в Лиме, ​​«направлен на содействие полному, равноправному и значимому участию женщин, а также на продвижение климатической политики, учитывающей гендерные аспекты, и учет гендерной проблематики».

Первые переговоры не прошли гладко. Первоначально стороны не представили текст на рассмотрение, отчасти из-за разногласий по поводу включения текста, касающегося прав человека и справедливого перехода.

Тем не менее, НПО приветствовали окончательный результат, который, по их словам, учитывает права человека, справедливый переходный период и коренные народы.

Учитывая этот успех, несколько стран во главе с Мексикой упрекнули президентство в том, что оно не упомянуло GAP в текстах решений, опубликованных в субботу утром. Представитель Коста-Рики Фелипе Де Леон сказал, что для его страны жизненно важно, чтобы это было включено. Окончательный текст решения КС «приветствует» план.

Коронивиа совместная работа по сельскому хозяйству

В то время как участники переговоров обсуждали главные вопросы, такие как повышение амбиций и завершение работы над парижским сводом правил, мало обсуждаемый элемент COP, известный как совместная работа Koronivia по сельскому хозяйству, также прогремел.

Эта трехлетняя программа завершится в Глазго на COP26. Он состоит из серии семинаров, на которых изучается, как вести сельское хозяйство в мире, переживающем изменение климата.

Эллен Матупи, мелкий фермер, Малави. Фото Киары Уорт

Ранее в этом направлении Африканская группа и другие развивающиеся страны призывали выделить больше денег для поддержки адаптации сельского хозяйства. В Мадриде Кения еще раз подняла этот вопрос. Как и в случае других дискуссий о финансах, развитые страны выступили против этих требований.

На переговорах были рассмотрены самые разные вопросы, от финансов до почв, а также вопросы, касающиеся навоза, или, более конкретно, «улучшение использования питательных веществ и управления навозом для обеспечения устойчивых и устойчивых сельскохозяйственных систем».

Тереза ​​Андерсон, координатор климатической политики ActionAid, говорит, что идеальным результатом был бы пакет руководств по ведению сельского хозяйства в условиях изменения климата: «Я бы назвал это руководящими принципами Глазго по сельскому хозяйству».

Тем не менее, она добавляет, что «пока это не очень полезно, из-за отсутствия реальных решений или рекомендаций, отраженных в окончательном тексте». Все, что касалось работы с Коронивией, было завершено на первой неделе переговоров.

Ожидается, что в следующем году сельскому хозяйству будет отведена более центральная роль на COP26 в Глазго, и стороны смогут дать рекомендации по климатическим действиям в сельском хозяйстве.

Реакция

Большая часть освещения КС в СМИ была сосредоточена на отсутствии прогресса, как по конкретным техническим вопросам, таким как статья 6, так и по более широкой озабоченности по поводу перехода к более амбициозной климатической политике.


The Financial Times сообщает, что переговоры «зашли в тупик… поскольку страны поссорились из-за правил нового глобального рынка торговли квотами на выбросы углерода». Хотя в редакционной статье той же газеты отмечается, что результаты «могли быть намного хуже», международное освещение по-разному описывает результат как «компромисс», «тонкую сделку» и «один из худших… за четверть века климатических изменений». переговоры».


Многие британские СМИ предвкушали COP26 в Глазго, размышляя о том, что будет означать разочаровывающий результат этого поворотного события. В редакционной статье Times говорится:

«Теперь Британии, принимающей COP26 в Глазго в ноябре следующего года, предстоит найти путь вперед… Недавно избранное консервативное правительство справедливо взяло на себя жесткие обязательные цели для сократить выбросы углекислого газа в Великобритании. Борис Джонсон также говорит, что хочет, чтобы «Глобальная Британия» после Brexit играла ведущую роль на мировой арене».

Редакционная статья The Guardian также размышляет о роли Великобритании в климатической дипломатии, спрашивая: «Готов ли Борис Джонсон?» и рассматривает потенциальную роль Brexit в климатических планах Великобритании. «Парижское соглашение заставляет Джонсона смотреть в одну сторону в отношении климата, но Brexit ставит его в другую сторону», — говорится в нем.

Редакционная статья в Daily Telegraph, тем временем, присоединяется к голосам, подвергающим сомнению саму идею многосторонних переговоров по климату, которые, как утверждает издание, всегда заканчиваются разочарованием.

Еще до того, как молоток окончательно опустился в воскресенье, некоторые опытные наблюдатели выражали глубокое недовольство происходящим, в том числе Алден Мейер, директор по политике и стратегии Союза обеспокоенных ученых:

«Я присутствовал на этих переговорах по климату с тех пор, как они впервые начались в 1991 году. Но я никогда не видел почти полного разрыва, который мы видели здесь, на COP25 в Мадриде, между тем, что требует наука, и тем, что дают переговоры по климату».

Это «разрыв» между требованиями малых стран и «крупных загрязнителей», а также между демонстрантами, марширующими по улицам, и переговорщиками в конференц-центре, было общей темой комментариев. Вот подборка ответов от неправительственных организаций, аналитических центров и ученых…

Дженнифер Толлманн, политический советник по климатической дипломатии, рискам и безопасности, E3G:

незначительная неровность на пути в Глазго и президентство, которое перед лицом оппортунистических блокаторов (включая США, Бразилию, Австралию и Саудовскую Аравию) не предложило исход с наименьшим общим знаменателем».

Мэй Боув, исполнительный директор 350.org, сказала:

«COP25 была успешной для индустрии ископаемого топлива — их интересы победили, фактически заблокировав процесс и подорвав конечный результат… В конце концов, после вынуждая переговорщиков заниматься этим в течение трех дней подряд, они получили то, что хотели — ослабленный текст, который отбрасывает большинство серьезных проблем на пути к COP26».

Жиль Дюфрасн, сотрудник отдела политики Carbon Market Watch, сказал:

«После двухнедельных переговоров обсуждение углеродных рынков приняло настолько плохой оборот, что отсутствие соглашения было фактически облегчением… Эти лазейки — не что иное, как способ обмануть планету и предать людей».

Пэм Пирсон, директор Международной инициативы по климату криосферы:

«Сейчас Гренландия теряет массу в шесть раз быстрее, чем раньше, а Антарктида — как минимум в два раза быстрее. Австралия в огне и это происходит как раз на 1С. Мы знаем, что прохождение 2C сопряжено с риском. Нет времени прерывать переговоры по климату».

Мануэль Пулгар-Видаль, руководитель глобальной климатической и энергетической практики WWF и президент COP20, сказал:

«Правительства вернутся домой, чтобы столкнуться с растущим разочарованием со стороны молодежных движений, граждан и уязвимых сообществ, страдающих от последствий климатического кризиса. , и придется отвечать на них. У стран все еще есть шанс продемонстрировать свою приверженность борьбе с климатическим кризисом, представив расширенные климатические обязательства, согласованные с наукой, как можно скорее в 2020 году».

Что дальше?

Хотя некоторые вопросы теперь могут быть рассмотрены на следующем межсессионном совещании в Бонне в июне 2020 г., многие ключевые камни преткновения необходимо будет решить в Глазго на COP26.

Все взоры теперь обращены к Великобритании, где вновь избранное консервативное правительство будет находиться под сильным международным давлением, чтобы привести в порядок свои собственные климатические планы и провести успешную КС, которая, по сути, запускает реализацию парижского режима. В то же время британское правительство будет вести переговоры с ЕС об их будущих отношениях после Brexit.

На протяжении переговоров в Мадриде бывший министр по вопросам климата Великобритании и будущий президент COP26 Клэр О’Нил появлялась на нескольких мероприятиях, но ей не позволили обсудить конференцию в следующем году из-за британских «пардах», запрещающих государственным служащим говорить о политических Проблемы в преддверии всеобщих выборов.

Поскольку следующий год должен стать важной вехой для Парижского соглашения, некоторые делегаты COP25 даже рассматривали вопрос о том, как может потребоваться изменить весь процесс COP после Глазго.

Описывая «переходный период для нашего более широкого процесса РКИКООН», покидающий свой пост председатель ВОКНТА Пол Уоткинсон в своей «записке для размышлений» упомянул о необходимости расширить рамки органа:

«Было бы упрощением представить это как «окончание переговоров», поскольку переговоры останутся ключевым способом достижения сторонами согласия по важным вопросам в нашей будущей работе. Тем не менее, фокус и баланс нашей работы будут меняться, а реализация будет занимать центральное место».

В частности, он упомянул потенциал ВОКНТА по охвату социальных вопросов, а также целей ООН в области устойчивого развития (ЦУР), а также взаимодействия с другими конвенциями ООН, касающимися биоразнообразия и опустынивания. Первое может быть особенно важным, учитывая важную «КС биоразнообразия», которая состоится в следующем году в Китае.

Американский юрист по климату Сью Биниаз, ключевой архитектор Парижского соглашения, провела заседание на COP25, на котором она тоже размышляла о будущем переговоров по климату.

Сью Биньяз — ключевой архитектор Парижского соглашения — говорит на #COP25 о том, «что дальше?»

COPs cld b сокращены, так как количество тем для переговоров сокращается, но это делает проблему менее важной Хикман (@LeoHickman) 7 декабря 2019 г.

Итоги саммита ЕС-Китай в сентябре и президентских выборов в США в ноябре могут сыграть решающую роль в климатических амбициях, либо послав четкий сигнал о намерениях другим странам, либо, в случае США, отменив решение о выходе из Парижского соглашения.

Саммиты G7 и G20 в следующем году должны провести стороны, которые, как было признано, сыграли подрывную роль на недавних COP, — США и Саудовская Аравия соответственно.

В приведенной ниже таблице компания Carbon Brief собрала информацию об основных встречах и основных этапах подготовки к COP26.

31 мая – 10 июня 2020 года	Межсессионная сессия РКИКООН в Бонне, Германия («52-я сессия вспомогательных органов»)
10–12 июня 2020 г.	Саммит G7, Кэмп-Дэвид, США
27 июня – 5 июля	Лондонская неделя действий по борьбе с изменением климата, Великобритания
Июль 2020 г.	Германия принимает председательство в ЕС от Хорватии
Сентябрь 2020 г.	Саммит ЕС-Китай, Лейпциг, Германия
Сентябрь 2020?	“Высокоуровневый анализ амбиций” Генерального секретаря ООН
15–30 сентября 2020 г.	Генеральная Ассамблея ООН, Нью-Йорк
21–27 сентября 2020 г.	Неделя климата в Нью-Йорке, США
5–10 октября 2020 г.	Конвенция о биологическом разнообразии COP15, Куньмин, Китай
уточняется	Pre-COP, Италия
3 ноября 2020 г.	Президентские выборы в США
9–20 ноября 2020 г.	COP26 в Глазго, Великобритания
20-21 ноября 2020 г.	Саммит G20, Эр-Рияд, Саудовская Аравия
31 декабря 2020 г.	Окончание предложенного Великобританией переходного периода для выхода из ЕС

Лоуренс Тубиана, еще один важный автор Парижского соглашения, а ныне исполнительный директор Европейского климатического фонда (который финансирует Carbon Brief), провел заседание на КС в преддверии мероприятия в следующем году и обратился с призывом к правительствам, таким как Австралия и Бразилии, которые, по ее мнению, не соответствуют климатическим требованиям их собственного народа.

В другом выступлении Тубиана сказала собравшимся журналистам:

«Правительства должны серьезно отнестись к тому, что они подписали в Париже… и выполнить в следующем году, что является моментом истины».

Ссылки из этой истории

• COP25: Ключевые результаты согласованы на переговорах ООН по климату в Мадриде

• Все, что вам нужно знать о том, что произошло на COP25 в Мадриде

Комментарии

Посмотреть Комментарии (9)Закрыть Комментарии

Настенный электрокотел отопления Protherm Ray 3d модель

CG Trader

Теги

настенный луч обогрев паровой котел протерм электрический

Аналогичные модели

турбосквид

бесплатно

электрический отопительный котел Protherm Ray

. ..электрический отопительный котел protherm ray 6-28k, модель 2019.
реальные размеры в мм. место установки смещено к нулевой точке.

3dwarehouse

бесплатно

Котел protherm panther

…котел protherm panther 3dсклад котел для отопления и подогрева воды

3dwarehouse

бесплатно

Бойлер Protherm

…бойлер Protherm 3dсклад котел protherm 30 клом медведь — газовый котел protherm 30 клом медведь

грабкад

бесплатно

Настенные электрические котлы

…настенные электрические котлы грабкад настенные электрические котлы 10 – 72 кВт 220 вольт или 380 вольт для системы отопления дома и душа

3d_океан

17 долларов

Водогрейный котел

. ..электрическое отопление дома модель теплицы пар вода стандартный водогрейный котел. все материалы и сцена рендеринга vray studio включены.

грабкад

бесплатно

ТЕРМОЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ГЕНЕРАТОР (ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ ДЛЯ ДОМА)

…c генератор (тэг) – источник электроэнергии, на базе газового водогрейного котла / на базе газового котла системы отопления

грабкад

бесплатно

Котловые кирпичи

…котловые кирпичи грабкад термостойкий. использование в котле в качестве стены. отверстие для притока воздуха от вытяжного вентилятора.

3d_export

12 долларов

Теплый пол

…ed 3d модель устройства теплого пола с электрическим котлом о модели: модель включает файлы: спасибо за просмотр.

3dwarehouse

бесплатно

Конденсационный котел Ariston – Genus Premium 24

…подвесной котел, разработанный и изготовленный Ariston на заводе Осимо

3dwarehouse

бесплатно

Электрический бойлер 60 л Бойлер электрический 60 л

…ięki bojlerowi który podczas działania ogrzewa wodę oraz utrzymuje stalą temperature możemy ciesę ciepłą wodą w mieszkaniu.

Искать 2637652 Похожие модели

Protherm

турбосквид

бесплатно

электрический отопительный котел Protherm Ray

…электрический отопительный котел protherm ray 6-28k, модель 2019.
реальные размеры в мм. место установки смещено к нулевой точке.

штучка

бесплатно

Коаксиальный дымоход 60/100 45град наконечник виталю

. ..by vitalyu thingiverse коаксиальный дымоход 60/100 45град наконечник подходит к protherm vaillant и другим коаксиальным бензиновым котлам с трубами 60/100…

грабкад

бесплатно

BioLumix 10 мл флакон

…biolumix 10 мл флакон флакон Grabcad для protherm 2000…

грабкад

бесплатно

ProTHERM 2000 Инкубатор Pellitier для инфекционных заболеваний

…кроме модели, вокруг которой он был построен, а затем усовершенствован. Я надеюсь, что вам понравится. все модели масштабные и функциональные…

3dwarehouse

бесплатно

Protherm Скат

…protherm скат 3dсклад protherm скат #protherm_скат_котел

3dwarehouse

бесплатно

Protherm Пантера 25 КТВ

. ..protherm пантера 25 КТВ 3dсклад protherm пантера 25 ктв #protherm_пантера_газовый_котел

3dwarehouse

бесплатно

PROTHERM CKAT

…protherm CKAT 3dсклад

3dwarehouse

бесплатно

Протерм Скат 12

…протерм скат 12 3dсклад

3dwarehouse

бесплатно

Protherm Kombi Servisi

…protherm Kombi Servisi 3dсклад protherm kombi 3d modelleme için protherm kombi servisi tarafında özenle hazırlanmıştır.

Поиск 13 моделей Protherm

Котел

турбосквид

$9

Котел

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

3d_export

29 $

Радиатор 2 3D Модель

…алюминиевая тепловая колонна система холодного пара строительная труба котел люди гостиная vray стандартные материалы радиатор 2 3d…

турбосквид

15 долларов

Boiler.c4d

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

26 $

Бойлер Stiebel Eltron 80 л

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

3d_океан

$35

Westbo Classic Stove

. ..westbo classic плита 3docean котел горелка дымоход классическая плита корона огонь камин фогао печь…

3d_океан

15 долларов

Водогрейный котел

…водяной котел 3океан котел кипит завтрак горячая кухня утро пар чай вода подробный электрический водогрейный котел.

3d_океан

$9

Заводские цистерны

…заводские цистерны 3docean котел заброшенная фабрика металл масло старая помпа постапокалиптическая ржавая цистерна…

3d_океан

$6

Радиатор/обогреватель

…радиатор/обогреватель 3docean котел калорифер литая огневая печь газовый обогреватель отопительный утюг старый. ..

турбосквид

20 долларов

Трубчатые котлы 3ds

… доступны на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

$16

3d промышленная модель

…масло бензин силосный блок городское сооружение инженер-строитель склад котел металлическая опора машина платформа тяжелая труба бак промышленный элемент…

Искать 2438 Модели котлов

Отопление

турбосквид

$9

Бойлер

…бойлер турбосквид котел отопление водонагреватель stiebel eltron 80л электрический контейнер…

турбосквид

$9

Классический камин

. .. доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

3d_export

129 $

Сауна 3D модель

… терапия инфракрасная голая древесина фотореалистичная массажная печь vray тепловая ванна дом здоровье красота релакс 3d модель сауны sbgwolf 38949 3dexport

3d_export

69 $

Коллекция каминов 3D модель

…топка газлог огонь пламя фотореальная vray сауна гостиная отопление дровяная печь интерьер камин коллекция 3d модель sbgwolf 38950…

турбосквид

$19

Термостат

…термостат turbosquid термостат термонагрев обогрев охлаждающая стена температура температура кондиционер кондиционер ручной. ..

турбосквид

$6

Свеча

… доступна на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

36 $

Maya Fx Carpet Bombing

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

бесплатно

Thermique – Полотенцесушитель

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

50 $

Радиатор

. .. доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

29 $

Дымоходная печь

…каминная печь turbosquid отопление печь огонь печь нагреватель теплая каминная печь 3d…

Искать 28881 Модели с обогревом

Электрические

турбосквид

10 долларов

URBAN ELECTRIC DOROTHY CV-8310 LAMP

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

49 $

NYPD Chevy

…opel ampera car автомобиль gm eco plug-in hybrid auto электрический транспортное средство компактный экономичный полиция nypd гаишник nypd chevy. ..

турбосквид

12 долларов

Коллекция морских буев

…ветер волна навигация швартовка океан зеленая энергия шельф электрический ty коллекция морских буев 3д модель доступна на турбо кальмарах,…

турбосквид

129 $

CGAxis Models Volume 31 Music Studio VRay

…instrument sound studio наушники клавиатура рабочая станция скрипка фортепиано гитара Electric cgaxis models Volume 31 музыкальная студия vray 3d модель…

турбосквид

39 $

Wrightbus Streetlite Arriva Electric Bus

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

10 долларов

Зарядная станция для электромобилей

… доступно на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

39 $

Лампа Muffin 02

…лампа Muffin шарнирная лампа светлый металлик металл темно-красный электрический ty силовая лампочка стальная деревянная осветительная лампа muffin 02 3d…

турбосквид

30 $

скутер для передвижения

…транспортное средство велосипед инвалидная коляска человек помощь автомобиль безопасность для передвижения электрический мотороллер для инвалидов 3D модель доступна на турбо. ..

турбосквид

$9

Бойлер

…бойлер отопление водонагреватель stiebel eltron 80л горячий электрический контейнер дома ванная комната ванна современная паровая 3d модель низкая…

турбосквид

25 долл. США

Батарея Duracell D

…свет фонарик магазин энергия фонарик poweraa батарея сопротивление усилителя электрический ty ячейка duracell duracell d батарея 3d модель доступна на…

Искать 48578 Электрические модели

Настенный

design_connected

$9

Уличный настенный светильник Bellhop

… уличный настенный светильник Bellhop дизайн Компьютерная 3d модель наружного настенного светильника bellhop. разработан Осгерби, Джей.

турбосквид

65 долл. США

Светильники, 24 шт. в упаковке

…светильники, 24 шт., турбосквид, светильники, светильники, лампы , настенные, , светильники, лампы, лава, дети, звезда, луна, радуга, металл, стекло…

турбосквид

$19

Утес

…обрыв турбосквид каменная скала стена известняковый валун нереальный упк галька утес гранит реалистичная среда…

турбосквид

$5

Pitwall – Горная среда, потрясающая для игр

… доступна на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

$2

Низкополигональная интерьерная ванна

. ..традиционный отдельно стоящий смеситель для ванны с откидным верхом душ для ванной комнаты настенный набор для ванны с трубами внутренняя мебель тестовая туалетная комната…

турбосквид

$9

Настенный подвес

… доступен на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

10 долларов

Постоянный плакат Деревянная доска Панель рекламного щита

…панель turbosquid дерево деревянный плакат старый держатель подставки стена бумажные лохмотья грязный шоу блок перформанс кинотеатр реквизит…

3d_export

16 долларов

Puzzle Современные настенные часы 3D Модель

. .. настенный дизайн украшение max vray форма головоломки фото фотография номера 3d модель современных настенных часов пазл trinity23 32765 3dexport

3d_export

10 долларов

Деревянная баррикада 3D модель

…деревянная баррикада 3d модель 3dexport деревянная баррикада баррикада средневековая стена оборона оборона поле битвы реквизит поле боя деревянная баррикада 3d…

турбосквид

119 $

Корпоративный офис

…интерьер зал ожидания imac яблоко деревянная архитектура свет лампа стена с деловой мебелью корпоративный офис 3d модель доступна на…

Искать 178148 Настенные модели

Ray

турбосквид

15 долларов

Vitra Rar

. ..turbosquid eames rar vitra кресло мебель модерн чарльз и ray и джей осгерби интерьер vitra rar 3d модель доступна…

турбосквид

19 долларов

Док-кран

…3d модель морского козлового транспорта для тяжелых грузов max mental ray док-кран 3d модель доступна на турбо кальмаре,…

турбосквид

999 $

Medical People Ultimate Pack

…хирург доктор медсестра пациент фельдшер больница скорой помощи мужчина женщина x- луч 911 техник игровой пакет фальсифицированный женский мужской двуногий медицинский…

турбосквид

$39

Бинокль

…opera hunt охота спорт спортивное оборудование оптический прицел v- ray разведывательная полевая армейская снайперская команда бинокль 3d модель. ..

турбосквид

30 $

CGAxis TV 04

…tv 04 turbosquid cgaxis 3d 3ds max vray mental ray подробная электроника c4d cinema scanline fbx interior modern tv…

3d_export

$23

Система доставки анестезии 3D модель

…больница здоровье исцеление интерьер медицина 3ds max vray mental ray obj fbx подробная 3d система доставки анестезии 3d модель…

3d_export

20 долларов

Больничный прикроватный столик 3D модель

…больница здоровье исцеление интерьер медицина 3ds max vray mental ray obj fbx подробная 3d модель больничный прикроватный столик 3d…

турбосквид

129 $

CGAxis Models Volume 31 Music Studio VRay

. .. доступно на сайте turbo squid, ведущего мирового поставщика цифровых 3D-моделей для визуализации, фильмов, телевидения и игр.

турбосквид

$19

Хамам

…интерьер хаммам спа процедуры в арабском стиле душ 3ds max v- ray хамам 3d модель доступна на турбо кальмаре, мировой…

3d_export

109 $

BMW 7 e38 1994 2001 3D Модель

…роскошный премиум немецкий sloon Seven подробный реалистичный Mental Ray V Ray Transporter 750i bmw 7 e38 1994 2001 3d модель…

Искать 369102 Модели Ray

(PDF) CENTRALE TERMICE general de…25KTVA CENTRALA TERMICA PE GAZ PROTHERM PANTHER 24 KW BC 24 места 2.764,89SAUNIER DUVAL Cod Furnizor Denumire U.M. Тепловая мощность (кВт) Schimbator de

• CENTRALE TERMICE

  CENTRALE MURALE – Grupa Скидка: A

  BUDERUS

  Cod Furnizor Denumire U. M. Тепловая мощность (кВт)

  Schimbator de caldura

  Pret Lei cuTVA

  U052AZ365 CENTRALA TERMICA BUDERUS LOGAMAX U052-28KW BC 28 bitermic 4.846,58

  MOTAN

  Cod Furnizor Denumire U.M. Putere termica (kw)

  Schimbator de Caldura

  PRET LEI CUTVA

  C32SPV24MEFBSERP

  Centrala Termica Motan Sigma TF 24 кВт BC 24 Placi 2,091,68

  C22SP23MEF-ERP

  Centrica Cu Tiraj KW

  BC 23 места 2.149,48

  C15SPV24MEFM-ERP

  CENTRALA TERMICA MOTAN OPTIMUS ERP 24 KW BC 24 места 2.625,93

  C17SPV31MEFERP

  CENTRALA TERMICA MOTAN MAXOPTIMUS 31 KW – ERP BC 31 место 2.631,73

  ПРОТЕРМ

  Cod Furnizor Denumire U.M. Тепловая мощность (кВт)

  Schimbator de caldura

  Pret Lei cuTVA

  25KTVA CENTRALA TERMICA PE GAZ PROTHERM PANTHER 24 KW BC 24 placi 2.764,89

  SAUNIER DUVAL

  Cod Furnizor Denumire U.M. Термическая мощность (кВт)

  Schimbator de caldura

  Pret Lei cuTVA

  F35E H-MOD CENTRALA TERMICA SAUNIER DUVAL ISOFAST F35E BC 34,60 placi 5. 148,34

  CENTRALE IN CONDENSATIE – Grupa Скидка: A

  ARISTON

  Cod Furnizor Denumire U.M. Тепловая энергия (кВт)

  Randament (%)

  Pret Lei cuTVA

  3300761 CENTRALA ARISTON HS PREMIUM 24 EU BC 22,90 108,30 2.747,003300765 CENTRALA ARISTON HS PREMIUM 30 EU BC 30.20 104 3.362,653301021 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON CLAS One

  24BC 23.60 107.30 3,138,98

  3301022 Centrala Termica в Condensatie Ariston Clas One 30

  до н.э.0003

  BC 33.50 108.20 4.332,11

  3301018 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON GENUS ONE 24

  BC 23.60 107.40 3.470,82

  3301019 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON GENUS ONE 30

  BC 30 108.30 4.287,19

  3301020 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON GENUS ONE 35

  BC 33.50 108.30 4.589,83

  3301058 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON ALTEAS ONE NET 24

  БК 23.60 107.40 4.612,52

  3301059CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON ALTEAS ONE NET 30

  BC 30. 30 108.30 5.271,36

  3301060 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON ALTEAS ONE NET 35

  BC 33.50 108 5.471,34

  3301030 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON CLAS ONE SYSTEM 18 DOAR INCALZIRE

  BC 0 0 3.395,78

  3301031 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON CLAS ONE SYSTEM 24 DOAR INCALZIRE

  BC 0 0 3.651,16

  3301032 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON CLAS ONE SYSTEM 35 ДОАР ИНКАЛЦИРЕ

  BC 0 0 4.363,44

  3301027 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON GENUS ONE SYSTEM 24 DOAR INCALZIRE

  BC 0 0 3.892,73

  3301028 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON GENUS ONE SYSTEM 30 DOAR INCALZIRE

  BC 0 0 4.306,85

  Стр.: 1 / 215

• CENTRALE IN CONDENSATIE – Grupa Скидка: A

  ARISTON

  2 90. Putere termica utila (kw)

  Randament (%)

  Pret Lei cuTVA

  3301029 CENTRALA TERMICA IN CONDENSATIE ARISTON GENUS ONE SYSTEM 35 DOAR INCALZIRE

  BC 0 0 4. 582,93

  3300608 CENTRALA ARISTON CLAS B PREMIUM EVO 24 EU BC 23 107 6.305,673300609 CENTRALA ARISTON CLAS B PREMIUM EVO 35 EU BC 33 106,90 6,643,873581564 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM EVO HP 45 EU BC 43,60 106,40 9,076,133581565 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM EVO HP 65 EU BC 62.30 108.20 12.009,483581566 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM EVO HP 85 EU BC 84,50 105,60 15,170,603581567 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM EVO HP100 EU BC 94 106,50 15,860,803581568 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM HP115 EU BC 115,80 107,70 22.136,453581569 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM HP150 EU BC 148.50 105.30 21.796,523300704 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM EVO 24 EU BC 23,40 107 3.424,523300714 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM EVO FS 25 EU BC 23.40 106.20 9.727,033300715 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM EVO FS 35 EU BC 33 106.50 10.283,833300717 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM FS 25 SOLAR EU BC 23.40 106.20 13.810,233300718 CENTRALA ARISTON GENUS PREMIUM FS 35 SOLAR BC 33 106,50 14,552,63

  BUDERUS

  Cod Furnizor Denumire U. M. Тепловая энергия (кВт)

  Randament (%)

  Pret Lei cuTVA

  7736

  1 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB 122 24 KH – 24 кВт

  BC 24 108,50 3.460,66

  77368 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB062 – 24KDH V2

  BC 24 109 3.470,33

  7736

• 6 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB072 – 24 кВт V2 ERP

  BC 23.60 109 3.492,41

  7736

  6 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB172 IK – 24 кВт ALBA

  BC 24 109 4.556,45

  7736

  3 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB172 IK- 24 кВт NEAGRA

  BC 24 109 4.556,45

  7736

  4 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB172- 30I KW H ALB

  BC 30 102.70 5.503,65

  7736

  6 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB172- 30IK H НЕГРУ

  BC 30 102.70 5.503,65

  7736

  9 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB172- 35I KW H ALB

  BC 35 101. 70 6.766,65

  7736

  3 CENTRALA TERMICA IN CONDENSARE BUDERUS LOGAMAX PLUS GB172- 35IKH NEGRU

  BC 35 101.70 6.766,65

  7736