Снип iii 30 74: Библиотека государственных стандартов

СНиП 3.05.03-85 Тепловые сети | Вентпортал

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА

 

 

ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ

 

СНиП 3.05.03-85

 

 

ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ

 

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ СТРОИТЕЛЬСТВА

 

 

СНиП 3.05.03-85. Тепловые сети/Госстрой СССР. -М.:ЦИТП Госстроя СССР, 1986.-32 с.

РАЗРАБОТАНЫ институтом Оргэнергострой Минэнерго СССР (Л. Я. Мукомель — руководитель темы; канд. техн. наук С. С. Якобсон).

 

ВНЕСЕНЫ Минэнорго СССР.

 

ПОДГОТОВЛЕНЫ К УТВЕРЖДЕНИЮ Главтехнормированием Госстроя СССР (Н. А. Шишов).

 

С введением в действие СНиП 3.05.03-85 „Тепловые сети” утрачивает силу СНиП III-30-74 „Водоснабжение, канализация и теплоснабжение. Наружные сети и со­оружения”.

 

Согласованы с Госгортехнадзором СССР 15 апреля 1985 г.

 

При пользовании нормативным документом следует учитывать утвержденные изменения строительных норм и правил и государственных стандартов, публикуемые в

журнале „Бюллетень строительной техники”, „Сборнике изменений к строительным нормам и правилам” Госстроя СССР и информационном указателе „Государственные стандарты СССР” Госстандарта.

 

 

 

Государственный комитет СССР	Строительные нормы и правила	СНиП 3.05.03-85
по делам строительства (Госстрой СССР)	Тепловые сети	Взамен СНиП III-30-74

 

Настоящие правила распространяются на строительство новых, расшире­ние и реконструкцию действующих тепловых сетей, транспортирующих го­рячую воду температурой t£ 200°С и давлением P_y  £ 2,5 МПа (25 кгс/см²) и пар температурой t £ 440°С и давлением Р_y£6,4 МПа (64 кгс/см²) от источника тепловой энергии до потребителей тепла (зданий, сооружений).

 

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

1.1 При строительстве новых, расширении и реконструкции действую­щих тепловых сетей кроме требований рабочих чертежей, проектов произ­водства работ (ППР) и настоящих правил следует соблюдать также тре­бования СНиП 3.01.01-85, СНиП 3.01.03-84, СНиП III-4-80 и стандартов.

1.2. Работы по изготовлению и монтажу трубопроводов, на которые распространяются требования Правил устройства и безопасной эксплуата­ции трубопроводов пара и горячей воды Госгортехнадзора СССР (в даль­нейшем — Правила Госгортехнадзора СССР), необходимо производить в соответствии с указанными Правилами и требованиями настоящих норм и правил.

1.3. Законченные строительством тепловые сети следует принимать в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП III-3-81.

 

2. ЗЕМЛЯНЫЕ РАБОТЫ

 

2.1. Земляные работы и работы по устройству оснований необходимо выполнять в соответствии с требованиями СНиП III-8-76. СНиП 3.02.01-83, СН 536—81 и настоящего раздела.

2.2. Наименьшая ширина дна траншеи при бесканальной прокладке труб должна быть равной расстоянию между наружными боковыми

 

Внесены Минэнерго СССР

Утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 31 октября 1985 г. № 178

Срок введения   в действие 1 июля 1986 г.

 

Гранями изоляции крайних трубопроводов тепловых сетей (попутного дренажа) с добавлением на каждую сторону для трубопроводов условным диаметром D_y до 250 мм – 0,30 м, свыше 250 до 500 мм – 0,40 м, свыше 500 до 1000 мм — 0,50 м; ширину приямков в траншее для сварки и изоляции стыков труб при бесканальной прокладке трубопроводов следует прини­мать равной расстоянию между наружными боковыми гранями изоляции крайних трубопроводов с добавлением 0,6 м на каждую сторону, длину приямков — 1,0 м и глубину от нижней грани изоляции трубопроводов — 0,7 м, если другие требования не обоснованы рабочими чертежами.

2.3. Наименьшая ширина дна траншеи при канальной прокладке тепло­вых сетей должна быть равной ширине канала с учетом опалубки (на моно­литных участках), гидроизоляции, попутного дренажа и водоотливных уст­ройств, конструкции крепления траншеи с добавлением 0,2 м. При этом ширина траншеи должна быть не менее 1,0 м.

При необходимости работы людей между наружными гранями конструк­ции канала и стенками или откосами траншеи ширина между наружными гранями конструкции канала и стенками или откосами траншеи в свету должна быть не менее: 0,70 м —для траншей с вертикальными стенками и 0,30 м – для траншей с откосами.

2.4. Обратную засыпку траншей при бесканальной и канальной проклад­ке трубопроводов следует выполнять после проведения предварительных испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, полного выполне­ния изоляционных и строительно-монтажных работ.

Обратную засыпку необходимо производить в указанной технологичес­кой последовательности:

подбивка пазух между трубопроводами бесканальной прокладки и осно­ванием;

одновременная равномерная засыпка пазух между стенками траншей и трубопроводов при бесканальной прокладке, а также между стенками траншеи и канала, камеры при канальной прокладке на высоту не менее 0,20 м над трубопроводами, каналами, камерами;

засыпка траншеи до проектных отметок.

Обратную засыпку траншей (котлованов), на которые не передаются дополнительные внешние нагрузки (кроме собственного веса грунта), а также траншей (котлованов) на участках пересечения с существующими подземными коммуникациями, улицами, дорогами, проездами, площадями и другими сооружениями населенных пунктов и промышленных площадок следует выполнять в соответствии с требованиями СНиПIII-8-76.

2.5. После отключения устройств временного водопонижения каналы и камеры должны быть визуально освидетельствованы на отсутствие в них грунтовых вод.

 

3.05.03-85 Тепловые сети.zip

СНиП 3.05.03-85 Тепловые сети. | Электронная библиотека всегда актуальные документы и литература|Focdoc

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА

                                ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ   СНиП 3.05.03-85

  ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ

  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ СТРОИТЕЛЬСТВА

  СНиП 3.05.03-85. Тепловые сети/Госстрой СССР. -М.:ЦИТП Госстроя СССР, 1986. -32 с.

   РАЗРАБОТАНЫ институтом Оргэнергострой Минэнерго СССР (Л. Я. Мукомель — руководитель темы; канд. техн. наук С. С. Якобсон).ВНЕСЕНЫ Минэнорго СССР ПОДГОТОВЛЕНЫ К УТВЕРЖДЕНИЮ Главтехнормированием Госстроя СССР (Н. А. Шишов). С введением в действие СНиП 3.05.03-85 „Тепловые сети” утрачивает силу СНиП III-30-74 „Водоснабжение, канализация и теплоснабжение. Наружные сети и со­оружения”.Согласованы с Госгортехнадзором СССР 15 апреля 1985 г.При пользовании нормативным документом следует учитывать утвержденные изменения строительных норм и правил и государственных стандартов, публикуемые в журнале „Бюллетень строительной техники”, „Сборнике изменений к строительным нормам и правилам” Госстроя СССР и информационном указателе „Государственные стандарты СССР” Госстандарта. 

Государственный комитет СССР

Строительные

нормы и правила

СНиП 3. 05.03-85

по делам строительства (Госстрой СССР)

 

Тепловые сети

Взамен

СНиП III-30-74

 Настоящие правила распространяются на строительство новых, расшире­ние и реконструкцию действующих тепловых сетей, транспортирующих го­рячую воду температурой t £ 200 °С и давлением Py  £ 2,5 МПа (25 кгс/см2) и пар температурой t £ 440 °С и давлением Рy £ 6,4 МПа (64 кгс/см2) от источника тепловой энергии до потребителей тепла (зданий, сооружений).

  1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 1.1. При строительстве новых, расширении и реконструкции действую­щих тепловых сетей кроме требований рабочих чертежей, проектов произ­водства работ (ППР) и настоящих правил следует соблюдать также тре­бования СНиП 3.01.01-85, СНиП 3.01.03-84, СНиП III-4-80 и стандартов.

1.2. Работы по изготовлению и монтажу трубопроводов, на которые распространяются требования Правил устройства и безопасной эксплуата­ции трубопроводов пара и горячей воды Госгортехнадзора СССР (в даль­нейшем — Правила Госгортехнадзора СССР), необходимо производить в соответствии с указанными Правилами и требованиями настоящих норм и правил.

1.3. Законченные строительством тепловые сети следует принимать в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП III-3-81.

  2. ЗЕМЛЯНЫЕ РАБОТЫ

 2.1. Земляные работы и работы по устройству оснований необходимо выполнять в соответствии с требованиями СНиП III-8-76. СНиП 3.02.01-83, СН 536—81 и настоящего раздела.

2.2. Наименьшая ширина дна траншеи при бесканальной прокладке труб должна быть равной расстоянию между наружными боковыми 

Внесены

Минэнерго СССР

Утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства

от 31 октября 1985 г. № 178

Срок

введения  

в действие

1 июля 1986 г.

Гранями изоляции крайних трубопроводов тепловых сетей (попутного дренажа) с добавлением на каждую сторону для трубопроводов условным диаметром Dy до 250 мм – 0,30 м, свыше 250 до 500 мм – 0,40 м, свыше 500 до 1000 мм — 0,50 м; ширину приямков в траншее для сварки и изоляции стыков труб при бесканальной прокладке трубопроводов следует прини­мать равной расстоянию между наружными боковыми гранями изоляции крайних трубопроводов с добавлением 0,6 м на каждую сторону, длину  приямков — 1,0 м и глубину от нижней грани изоляции трубопроводов — 0,7 м, если другие требования не обоснованы рабочими чертежами.

2.3. Наименьшая ширина дна траншеи при канальной прокладке тепло­вых сетей должна быть равной ширине канала с учетом опалубки (на моно­литных участках), гидроизоляции, попутного дренажа и водоотливных уст­ройств, конструкции крепления траншеи с добавлением 0,2 м. При этом ширина траншеи должна быть не менее 1,0 м.При необходимости работы людей между наружными гранями конструк­ции канала и стенками или откосами траншеи ширина между наружными гранями конструкции канала и стенками или откосами траншеи в свету должна быть не менее: 0,70 м —для траншей с вертикальными стенками и 0,30 м – для траншей с откосами.

2.4. Обратную засыпку траншей при бесканальной и канальной проклад­ке трубопроводов следует выполнять после проведения предварительных испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, полного выполне­ния изоляционных и строительно-монтажных работ.Обратную засыпку необходимо производить в указанной технологичес­кой последовательности:подбивка пазух между трубопроводами бесканальной прокладки и осно­ванием; одновременная равномерная засыпка пазух между стенками траншей и трубопроводов при бесканальной прокладке, а также между стенками траншеи и канала, камеры при канальной прокладке на высоту не менее 0,20 м над трубопроводами, каналами, камерами; засыпка траншеи до проектных отметок.  Обратную засыпку траншей (котлованов), на которые не передаются дополнительные внешние нагрузки (кроме собственного веса грунта), а также траншей (котлованов) на участках пересечения с существующими подземными коммуникациями, улицами, дорогами, проездами, площадями и другими сооружениями населенных пунктов и промышленных площадок следует выполнять в соответствии с требованиями СНиП III-8-76.

2.5. После отключения устройств временного водопонижения каналы и камеры должны быть визуально освидетельствованы на отсутствие в них грунтовых вод.

 

Посмотреть в PDF

Скачать

ВНТП 01. Объекты газовой и нефтяной промышленности, выполненные с применением блочных и блочно-комплектных устройств. Нормы технологического проектирования (40663)

---

 

Приложение 6

Справочное

ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В НОРМАХ

1. ГОСТ 9238-73 “Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колеи 1520 (1524) мм для линий со скоростью движения поездов свыше 160 км/ч”.

2. ГОСТ 12.1.005-76 “Воздух рабочей зоны. Общие санитарно-гигиенические требования”.

3. ГОСТ 12.2.032-78 “Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования”.

4. ГОСТ 12.4.012-75 “Средства измерения и контроля вибрации на рабочих местах. Технические требования”.

5. ОСТ 26-02-376-78 “Блоки технологические для газовой и нефтяной промышленности” ЦКБН Минхиммаш.

6. СНиП III-4-80 “Техника безопасности в строительстве”.

7. СНиП II-I-82 “Строительная климатология и геофизика”.

8. СНиП II-33-75 “Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха”.

9. СНиП II-4-79 “Естественное и искусственное освещение”

10. СНиП II-2-80 “Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений”.

11. СНиП II-15-74 “Основания зданий и сооружений”.

12. СНиП II-90-81 “Производственные здания промышленных предприятий”.

13. СНиП III -30-74 “Водоснабжение, канализация и теплоснабжение. Наружные сети и сооружения”.

14. СНиП II-31-74 “Водоснабжение. Наружные сети и сооружения”.

15. СНиП II-30-76 “Внутренний водопровод и канализация зданий”.

16. СНиП II-32-74 “Канализация. Наружные сети и сооружения”.

17. СНиП II-106-79 “Склады нефти и нефтепродуктов”

18. СНиП II-89-80 “Генеральные планы промышленных предприятий”.

19. СН 502-77 “Инструкция по определению площади легкосбрасываемых конструкций”.

20. СН 433-79 “Инструкция по строительному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтяной и газовой промышленности”.

21. СН 357-77 “Инструкция по проектированию силового и осветительного оборудования промышленных предприятий”.

22. СН 102-76 “Инструкция по устройству сетей заземления и зануления в электроустановках”.

23. СН 305-77 “Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений”.

24. СН 245-71 “Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий”.

25. СН 75-76 “Инструкция по проектированию установок автоматического пожаротушения”.

26. “Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами” № 1166.16.05.74, Минздрав СССР.

27. “Перечень новых материалов и реагентов, разрешенных Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава СССР для применения в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения” 18.05.77.

28. Правила санитарной охраны прибрежных районов морей. № 1210-74. Минздрав СССР.

29. “Правила перевозок негабаритных грузов” № 53 МВД СССР, 1977.

30. Сборник инструкций и рекомендаций по технике безопасности для строителей объектов нефтяной и газовой промышленности”. М., “Недра”, 1983.

31. ГОСТ 12.1.011-78. Смеси взрывные. Классификация и методы испытаний.

 

СОДЕРЖАНИЕ

1.	Общие положения
2.	Основные принципы проектирования блочно – комплектных наземных объектов нефтяной и газовой промышленности
	Основные технические требования к блочным устройствам
	Основные конструктивные схемы блочных устройств
	Основные технические требования к блочным устройствам с укрытиями
	Строительные конструкции блочных устройств
	Требования к фундаментам и основаниям под блочные устройства
3.	Требования к проектированию функциональных блоков (Ф-блоков) объекта
	Блочные устройства основного технологического назначения
	Блочные устройства систем электроснабжения, теплоснабжения и вентиляции, водоснабжения, канализации, технологической связи
	Электроснабжение и электрооборудование
	Теплоснабжение
	Вентиляция
	Водоснабжение и канализация
	Технологическая связь
	Система обслуживания и ремонтообеспечения
	Блочные устройства сведены автоматического управления
4.	Проектирование генеральных планов объектов газовой и нефтяной промышленности, выполненных в блочно-комплектном исполнении, и противопожарные нормы
	Генеральные планы
	Оснащение средствами предупреждения взрыва, пожара и тушения пожара
Приложение 1	(рекомендуемое) Терминология (определения ключевых слов)
Приложение 2	(справочное) Модель производственного предприятия
Приложение 3	(справочное) Структура наземного объекта в блочно-комплектном исполнении
Приложение 4	(рекомендуемое) Рекомендуемые оценки совершенства блочных и блочно-комплектных устройств
Приложение 5	(обязательное) Перечень блочных устройств объектов нефтяной и газовой промышленности с данными по отоплению, категории взрывной, взрывопожарной, пожарной опасности и группам взрывоопасной смеси, а также по необходимым системам и средствам пожаротушения
Приложение 6	(справочное) Перечень нормативных документов, используемых в нормах

 

Скачать бесплатно

СНиП 3.

05.04-85* “Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации”.

Утверждены
Постановлением Госстроя СССР
от 31 мая 1985 г. N 73

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА

НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ

СНиП 3.05.04-85*
Взамен СНиП III-30-74
в части требований по производству
и приемке работ по строительству
и реконструкции наружных сетей
и сооружений водоснабжения
и канализации

Срок введения в действие
1 июля 1986 года

Разработаны ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР (канд. техн. наук В.И. Готовцев – руководитель темы, В.К. Андриади), с участием Союзводоканалпроекта Госстроя СССР (П.Г. Васильев и А.С. Игнатович), Донецкого Промстройниипроекта Госстроя СССР (С.А. Светницкий), НИИОСП им. Н.М. Герсеванова Госстроя СССР (канд. техн. наук В.Г. Галицкий и Д.И. Федорович), Гипроречтранса Минречфлота РСФСР (М.Н. Доманевский), НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды АКХ им. К.Д. Памфилова Минжилкомхоза РСФСР (д-р техн. наук Н.А. Лукиных, канд. техн. наук В.П. Криштул), института Тульский Промстройпроект Минтяжстроя СССР.
Внесены ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР.
Подготовлены к утверждению Главтехнормированием Госстроя СССР (Н.А. Шишов).
СНиП 3.05.04-85* является переизданием СНиП 3.05.04-85 с Изменением N 1, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 25 мая 1990 г. N 51.
Изменение разработано ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР и ЦНИИЭП инженерного оборудования Госкомархитектуры.
Разделы, пункты, таблицы, в которые внесены изменения, отмечены звездочкой.
Согласовано с Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава СССР Письмом от 10 ноября 1984 г. N 121212/1600-14.
При пользовании нормативным документом следует учитывать утвержденные изменения строительных норм и правил и государственных стандартов, публикуемые в журнале “Бюллетень строительной техники” и информационном указателе “Государственные стандарты” Госстандарта России.

Настоящие правила <*> распространяются на строительство новых, расширение и реконструкцию действующих наружных сетей <1> и сооружений водоснабжения и канализации населенных пунктов и объектов народного хозяйства.
——————————–
<*> Переиздание с изменениями на 1 июля 1990 г.
<1> Наружных сетей – в последующем тексте “трубопроводов”.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. При строительстве новых, расширении и реконструкции действующих трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации кроме требований проектов (рабочих проектов) <2> и настоящих правил должны соблюдаться также требования СНиП 3.01.01-85*, СНиП 3.01.03-84, СНиП III-4-80* и других норм и правил, стандартов и ведомственных нормативных документов, утвержденных в соответствии со СНиП 1.01.02-83.
——————————–
<2> Проектов (рабочих проектов) – в последующем тексте “проектов”.

1.2. Законченные строительством трубопроводы и сооружения водоснабжения и канализации следует принимать в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.

2. ЗЕМЛЯНЫЕ РАБОТЫ

2.1. Земляные работы и работы по устройству оснований при строительстве трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации должны выполняться в соответствии с требованиями СНиП 3. 02.01-87.

3. МОНТАЖ ТРУБОПРОВОДОВ

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1. При перемещении труб и собранных секций, имеющих антикоррозионные покрытия, следует применять мягкие клещевые захваты, гибкие полотенца и другие средства, исключающие повреждение этих покрытий.
3.2. При раскладке труб, предназначенных для хозяйственно-питьевого водоснабжения, не следует допускать попадания в них поверхностных или сточных вод. Трубы и фасонные части, арматура и готовые узлы перед монтажом должны быть осмотрены и очищены изнутри и снаружи от грязи, снега, льда, масел и посторонних предметов.
3.3. Монтаж трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами после проверки соответствия проекту размеров траншеи, крепления стенок, отметок дна и при надземной прокладке – опорных конструкций. Результаты проверки должны быть отражены в журнале производства работ.
3.4. Трубы раструбного типа безнапорных трубопроводов следует, как правило, укладывать раструбом вверх по уклону.
3.5. Предусмотренную проектом прямолинейность участков безнапорных трубопроводов между смежными колодцами следует контролировать просмотром “на свет” с помощью зеркала до и после засыпки траншеи. При просмотре трубопровода круглого сечения видимый в зеркале круг должен иметь правильную форму.
Допустимая величина отклонения от формы круга по горизонтали должна составлять не более 1/4 диаметра трубопровода, но не более 50 мм в каждую сторону. Отклонения от правильной формы круга по вертикали не допускаются.
3.6. Максимальные отклонения от проектного положения осей напорных трубопроводов не должны превышать  мм в плане, отметок лотков безнапорных трубопроводов –  мм, а отметок верха напорных трубопроводов –  мм, если другие нормы не обоснованы проектом.
3.7. Прокладка напорных трубопроводов по пологой кривой без применения фасонных частей допускается для раструбных труб со стыковыми соединениями на резиновых уплотнителях с углом поворота в каждом стыке не более чем на 2° для труб условным диаметром до 600 мм и не более чем на 1° для труб условным диаметром свыше 600 мм.
3.8. При монтаже трубопроводов водоснабжения и канализации в горных условиях кроме требований настоящих правил следует соблюдать также требования разд. 9 СНиП III-42-80.
3.9. При прокладке трубопроводов на прямолинейном участке трассы соединяемые концы смежных труб должны быть отцентрированы так, чтобы ширина раструбной щели была одинаковой по всей окружности.
3.10. Концы труб, а также отверстия во фланцах запорной и другой арматуры при перерывах в укладке следует закрывать заглушками или деревянными пробками.
3.11. Резиновые уплотнители для монтажа трубопроводов в условиях низких температур наружного воздуха не допускается применять в промороженном состоянии.
3.12. Для заделки (уплотнения) стыковых соединений трубопроводов следует применять уплотнительные и “замковые” материалы, а также герметики согласно проекту.
3.13. Фланцевые соединения фасонных частей и арматуры следует монтировать с соблюдением следующих требований:
фланцевые соединения должны быть установлены перпендикулярно оси трубы;
плоскости соединяемых фланцев должны быть ровными, гайки болтов должны быть расположены на одной стороне соединения; затяжку болтов следует выполнять равномерно крест-накрест;
устранение перекосов фланцев установкой скошенных прокладок или подтягиванием болтов не допускается;
сваривание стыков смежных с фланцевым соединением следует выполнять лишь после равномерной затяжки всех болтов на фланцах.
3.14. При использовании грунта для сооружения упора опорная стенка котлована должна быть с ненарушенной структурой грунта.
3.15. Зазор между трубопроводом и сборной частью бетонных или кирпичных упоров должен быть плотно заполнен бетонной смесью или цементным раствором.
3.16. Защиту стальных и железобетонных трубопроводов от коррозии следует осуществлять в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.04.03-85 и СНиП 2.03.11-85.
3.17. На сооружаемых трубопроводах подлежат приемке с составлением актов освидетельствования скрытых работ по форме, приведенной в СНиП 3.01.01-85*, следующие этапы и элементы скрытых работ: подготовка основания под трубопроводы, устройство упоров, величина зазоров и выполнение уплотнений стыковых соединений, устройство колодцев и камер, противокоррозионная защита трубопроводов, герметизация мест прохода трубопроводов через стенки колодцев и камер, засыпка трубопроводов с уплотнением и др.

Полный текст документа СП 129.13330.2011 Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации.

Читать онлайн бесплатно

СНиП 3.05.04-85*

________________

Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 129.13330.2011. –

Примечание изготовителя базы данных.

Дата введения 1986-07-01

РАЗРАБОТАНЫ ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР  (канд.  техн. наук В.И. Готовцев – руководитель темы, В.К. Андриади), с участием Союзводоканалпроекта Госстроя СССР (П.Г. Васильев и А.С. Игнатович), Донецкого Промстройниипроекта Госстроя СССР (С.А. Светницкий), НИИОСП им. Н.М. Герсеванова Госстроя СССР (канд. техн. наук  В. Г. Галицкий и Д.И. Федорович), Гипроречтранса Минречфлота РСФСР (М.Н. Доманевский), НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды АКХ им. К.Д. Памфилова Минжилкомхоза РСФСР (д-р техн. наук Н.А. Лукиных, канд. техн. наук В.П. Криштул), института Тульский Промстройпроект Минтяжстроя СССР.

ВНЕСЕНЫ ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР.

ПОДГОТОВЛЕНЫ К УТВЕРЖДЕНИЮ Главтехнормированием Госстроя СССР (Н. А. Шишов).

УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Госстроя СССР от 31 мая 1985 г. N 73

ВЗАМЕН СНиП III-30-74 в части требований по производству и приемке работ по строительству и реконструкции наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации.

СНиП 3.05.04-85* является переизданием СНиП 3.05.04-85 с изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 25 мая 1990 г. N 51.

Переиздание с изменениями на 1 июля 1990 г.     

           

Изменение разработано ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР и ЦНИИЭП инженерного оборудования Госкомархитектуры.

Разделы, пункты, таблицы, в которые внесены изменения, отмечены звездочкой.

   

Согласовано с Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава СССР письмом от 10 ноября 1984 г. N 121212/1600-14.

         

Настоящие правила распространяются на строительство новых, расширение и реконструкцию действующих наружных сетей** и сооружений водоснабжения и канализации населенных пунктов и объектов народного хозяйства.     

_______________

** Наружных сетей – в последующем тексте «трубопроводов».    

           

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. При строительстве новых, расширении и реконструкции действующих трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации кроме требований проектов (рабочих проектов)** и настоящих правил должны соблюдаться также требования СНиП 3.01.01-85* , СНиП 3.01.03-84 , СНиП III-4-80* и других норм и правил, стандартов и ведомственных нормативных документов, утвержденных в соответствии со СНиП 1.01.02-83.     

_______________

** Проектов (рабочих проектов) – в последующем тексте «проектов».     

1.2. Законченные строительством трубопроводы и сооружения водоснабжения и канализации следует принимать в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 .

        

2. ЗЕМЛЯНЫЕ РАБОТЫ

2.1. Земляные работы и работы по устройству оснований при строительстве трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации должны выполняться в соответствии с требованиями СНиП 3. 02.01-87 .

3. МОНТАЖ ТРУБОПРОВОДОВ

Общие положения

3.1. При перемещении труб и собранных секций, имеющих антикоррозионные покрытия, следует применять мягкие клещевые захваты, гибкие полотенца и другие средства, исключающие повреждение этих покрытий.

3.2. При раскладке труб, предназначенных для хозяйственно-питьевого водоснабжения, не следует допускать попадания в них поверхностных или сточных вод. Трубы и фасонные части, арматура и готовые узлы перед монтажом должны быть осмотрены и очищены изнутри и снаружи от грязи, снега, льда, масел и посторонних предметов.

3.3. Монтаж трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами после проверки соответствия проекту размеров траншеи, крепления стенок, отметок дна и при надземной прокладке – опорных конструкций. Результаты проверки должны быть отражены в журнале производства работ.

3.4. Трубы раструбного типа безнапорных трубопроводов следует, как правило, укладывать раструбом вверх по уклону.

3.5. Предусмотренную проектом прямолинейность участков безнапорных трубопроводов между смежными колодцами следует контролировать просмотром “на свет” с помощью зеркала до и после засыпки траншеи. При просмотре трубопровода круглого сечения видимый в зеркале круг должен иметь правильную форму.

Допустимая величина отклонения от формы круга по горизонтали должна составлять не более 1/4 диаметра трубопровода, но не более 50 мм в каждую сторону. Отклонения от правильной формы круга по вертикали не допускаются.

            

3.6. Максимальные отклонения от проектного положения осей напорных трубопроводов не должны превышать ±100 мм в плане, отметок лотков безнапорных трубопроводов –  ±5 мм, а отметок верха напорных трубопроводов  –  ±30 мм, если другие нормы не обоснованы проектом.

3.7. Прокладка напорных трубопроводов по пологой кривой без применения фасонных частей допускается для раструбных труб со стыковыми соединениями на резиновых уплотнителях с углом поворота в каждом стыке не более чем на 2° для труб условным диаметром до 600 мм и не более чем на 1° для труб условным диаметром свыше 600 мм.

3.8. При монтаже трубопроводов водоснабжения и канализации в горных условиях кроме требований настоящих правил следует соблюдать также требования разд. 9 СНиП III-42-80 .

3.9. При прокладке трубопроводов на прямолинейном участке трассы соединяемые концы смежных труб должны быть отцентрированы так, чтобы ширина раструбной щели была одинаковой по всей окружности.

3.10. Концы труб, а также отверстия во фланцах запорной и другой арматуры при перерывах в укладке следует закрывать заглушками или деревянными пробками.

3.11. Резиновые уплотнители для монтажа трубопроводов в условиях низких температур наружного воздуха не допускается применять в промороженном состоянии.

3.12. Для заделки (уплотнения) стыковых соединений трубопроводов следует применять уплотнительные и “замковые” материалы, а также герметики согласно проекту.

3.13. Фланцевые соединения фасонных частей и арматуры следует монтировать с соблюдением следующих требований:

фланцевые соединения должны быть установлены перпендикулярно оси трубы;

Государственный строительный комитет СССР

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ СНиП 3. 05.04-85* ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР Москва 1990 РАЗРАБОТАНЫ ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР (канд. техн. наук В.И. Готовцев – руководитель темы, В.К. Андриади), с участием Союзводоканалпроекта Госстроя СССР (П.Г. Васильев и А.С. Игнатович), Донецкого Промстройниипроекта Госстроя СССР (С.А. Светницкий), НИИОСП им. Гресеванова Госстроя СССР (канд. техн. наук В. Г. Галицкий и Д.И. Федорович), Гипроречтранса Минречфлота РСФСР (М.Н. Доманевский), НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды АКХ им. К.Д. Памфилова Минжилкомхоза РСФСР (д-р техн. наук Н.А. Лукиных, канд. техн. наук В.П. Криштул), института Тульский Промстройпроект Минтяжстроя СССР. ВНЕСЕНЫ ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР. ПОДГОТОВЛЕНЫ К УТВЕРЖДЕНИЮ Главтехнормированием Госстроя СССР (Н. А. Шишов). СНиП 3.05.04-85* является переизданием СНиП 3.05.04-85 с изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 25 мая 1990 г. № 51. Изменение разработано ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР и ЦНИИЭП инженерного оборудования Госкомархитектуры. Разделы, пункты, таблицы, в которые внесены изменения, отмечены звездочкой. Согласовано с Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава СССР письмом от 10 ноября 1984 г. № 121212/1600-14. При пользовании нормативным документом следует учитывать утвержденные изменения строительных норм и правил и государственных стандартов, публикуемые в журнале «Бюллетень строительной техники» Госстроя СССР и информационном указателе «Государственные стандарты СССР» Госстандарта. Государственный строительный комитет СССР (Госстрой СССР) Строительные нормы и правила СНиП 3.05.04-85* Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации Взамен СНиП III-30-74 в части требований по производству и приемке работ по строительству и реконструкции наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации * Настоящие правила распространяются на строительство новых, расширение и реконструкцию действующих наружных сетей1 и сооружений водоснабжения и канализации населенных пунктов народного хозяйства. _________ * Переиздание с изменениями на 1 июля 1990 г. 1 Наружных сетей – в последующем тексте «трубопроводов». 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. При строительстве новых, расширении и реконструкции действующих трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации кроме требований проектов (рабочих проектов)1 и настоящих правил должны соблюдаться также требования СНиП 3.01.01-85*, СНиП 3.01.03-84, СНиП III-4-80* и других норм и правил, стандартов и ведомственных нормативных документов, утвержденных в соответствии со СНиП 1.01.01-83. _________ 1 Проектов (рабочих проектов) – в последующем тексте «проектов». 1.2. Законченные строительством трубопроводы и сооружения водоснабжения и канализации следует принимать в эксплуатацию в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87. Внесены ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР Утверждены постановлением Госстроя СССР от 31 мая 1985 г. № 73 Срок введения в действие 1 июля 1986 г. 2. ЗЕМЛЯНЫЕ РАБОТЫ 2.1. Земляные работы и работы по устройству оснований при строительстве трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации должны выполняться в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87. 3. МОНТАЖ ТРУБОПРОВОДОВ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. При перемещении труб и собранных секций, имеющих антикоррозионные покрытия, следует применять мягкие клещевые захваты, гибкие полотенца и другие средства, исключающие повреждение этих покрытий. 3.2. При раскладке труб, предназначенных для хозяйственно-питьевого водоснабжения, не следует допускать попадания в них поверхностных или сточных вод. Трубы и фасонные части, арматура и готовые узлы перед монтажом должны быть осмотрены и очищены изнутри и снаружи от грязи, снега, льда, масел и посторонних предметов. 3.3. Монтаж трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами после проверки соответствия проекту размеров траншеи, крепления стенок, отметок дна и при надземной прокладке – опорных конструкций. Результаты проверки должны быть отражены в журнале производства работ. 3.4. Трубы раструбного типа безнапорных трубопроводов следует, как правило, укладывать раструбом вверх по уклону. 3.5. Предусмотренную проектом прямолинейность участков безнапорных трубопроводов между смежными колодцами следует контролировать просмотром «на свет» с помощью зеркала до и после засыпки траншеи. При просмотре трубопровода круглого сечения видимый в зеркале круг должен иметь правильную форму. Допустимая величина отклонения от формы круга по горизонтали должна составлять не более 1/4 диаметра трубопровода, но не более 50 мм в каждую сторону. Отклонения от правильной формы круга по вертикали не допускаются. 3.6. Максимальные отклонения от проектного положения осей напорных трубопроводов не должны превышать ± 100 мм в плане, отметок лотков безнапорных трубопроводов – ± 5 мм, а отметок верха напорных трубопроводов – ± 30 мм, если другие нормы не обоснованы проектом. 3.7. Прокладка напорных трубопроводов по пологой кривой без применения фасонных частей допускается для раструбных труб со стыковыми соединениями на резиновых уплотнителях с углом поворота в каждом стыке не более чем на 2° для труб условным диаметром до 600 мм и не более чем на 1° для труб условным диаметром свыше 600 мм. 3.8. При монтаже трубопроводов водоснабжения и канализации в горных условиях кроме требований настоящих правил следует соблюдать также требования разд. 9 СНиП III-42-80. 3.9. При прокладке трубопроводов на прямолинейном участке трассы соединяемые концы смежных труб должны быть отцентрированы так, чтобы ширина раструбной щели была одинаковой по всей окружности. 3.10. Концы труб, а также отверстия во фланцах запорной и другой арматуры при перерывах в укладке следует закрывать заглушками или деревянными пробками. 3.11. Резиновые уплотнители для монтажа трубопроводов в условиях низких температур наружного воздуха не допускается применять в промороженном состоянии. 3.12. Для заделки (уплотнения) стыковых соединений трубопроводов следует применять уплотнительные и «замковые» материалы, а также герметики согласно проекту. 3.13. Фланцевые соединения фасонных частей и арматуры следует монтировать с соблюдением следующих требований: фланцевые соединения должны быть установлены перпендикулярно оси трубы; плоскости соединяемых фланцев должны быть ровными, гайки болтов должны быть расположены на одной стороне соединения; затяжку болтов следует выполнять равномерно крест-накрест; устранение перекосов фланцев установкой скошенных прокладок или подтягиванием болтов не допускается; сваривание стыков смежных с фланцевым соединением следует выполнять лишь после равномерной затяжки всех болтов на фланцах. 3.14. При использовании грунта для сооружения упора опорная стенка котлована должна быть с ненарушенной структурой грунта. 3.15. Зазор между трубопроводом и сборной частью бетонных или кирпичных упоров должен быть плотно заполнен бетонной смесью или цементным раствором. 3.16. Защиту стальных и железобетонных трубопроводов от коррозии следует осуществлять в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.04.03-85 и СНиП 2.03.11-85. 3.17. На сооружаемых трубопроводах подлежат приемке с составлением актов освидетельствования скрытых работ по форме, приведенной в СНиП 3.01.01-85* следующие этапы и элементы скрытых работ: подготовка основания под трубопроводы, устройство упоров, величина зазоров и выполнение уплотнений стыковых соединений, устройство колодцев и камер, противокоррозионная защита трубопроводов, герметизация мест прохода трубопроводов через стенки колодцев и камер, засыпка трубопроводов с уплотнением и др. Каталог: upload upload -> Инструкция описывает функции и возможности работы в системе srm, предназначена для внешних партнеров upload -> 1. Термины и определения upload -> Аккумуляторных батарей upload -> Установка приложения SeTraсker и настройка SmarBabyWhatch Скачать 450. 5 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:

Краткая история точечной пластики: новый взгляд на 3 шага

Краткая история точечной пластики: новый взгляд на 3 шага

Скачать PDF

Скачать PDF

• Опубликовано: 30 апреля 2004 г.

• R H Caesar ¹ и
• A A McNab ¹  

Глаз том 19 , страницы 16–18 (2005 г.)Процитировать эту статью

• 4839 доступов

• 44 Цитаты

• 1 Альтметрика

• Сведения о показателях

Аннотация

Назначение

Чтобы определить, когда и как выполнять точечную пластику, просмотрите анамнез и определите эффективность задней ампулэктомии.

Метод

Ретроспективный анализ 53 случаев точечных стенозов, оперированных одним хирургом путем задней ампулэктомии с помощью 3-х ниппелей. Обзор истории процедуры из документов, найденных с помощью поиска Medline для 1 надреза, 2 надреза, 3 надреза и точечной пластики.

Результаты

Всего было просмотрено 102 набора заметок. Возрастной диапазон от 9 до 89 лет, средний возраст 56 лет. В общей сложности 74% пациентов были женского пола. Мы исключили 22 пациента, которым была проведена дополнительная операция, и 16 пациентов, которые отказались от операции. Не было комментариев относительно успеха или неудачи четырех наборов заметок, а семь заметок найти не удалось; эти случаи также были исключены. Из оставшихся 53 пациентов успех был зарегистрирован у 49.случаев, или 92%.

Выводы

Исторический обзор помогает объяснить дебаты о процедуре. Ретроспективный обзор подтверждает, что задняя ампулэктомия с помощью 3-х ниппелей является эффективной операцией.

Введение

Стеноз слезной точки имеет множество причин, включая инфицирование простым герпесом, опоясывающим герпесом, хламидиями, актиномицетами и вирусом папилломы человека. Это может быть вызвано редкими системными состояниями, такими как поздняя кожная порфирия и энтеропатический акродерматит, прямыми и термическими травмами или быть вторичным по отношению к местной или системной химиотерапии и облучению.

Несмотря на этот длинный список, это редкое состояние. Анатомия точки, ампулы и канальца последовательна и прямолинейна. Операция, связанная с попыткой устранения стеноза, теперь обычно описывается как процедура с 1, 2 или 3 разрезами.

Поскольку эти описания подразумевают точное количество разрезов, необходимых для выполнения процедуры, неудивительно, что до сих пор, особенно среди офтальмологов общего профиля, продолжаются споры о том, как лучше всего выполнять операцию, и, следовательно, неуверенность в том, эффективна ли операция или нет. Исторический обзор объясняет эти процедуры.

История

В 1853 г. Bowman ¹ представил процедуру с одним разрезом, которую в 1873 г. поддержал Арлит. ² Процедура включала разрез канальца по всей длине канальцевым ножом. Это имело существенный недостаток, заключающийся в нарушении капиллярного действия канальца. В 1926 г. Грейвс ³ описал свою заднюю ампулэктомию, усовершенствованную Томасом в 1951 г. ⁴ и Вирсом в 1955 г. ⁵ In 19 до современной 3-срезной операции.62, Jones ⁶ повторно популяризировал 1-срез с одним вертикальным надрезом вниз по ампуле. Очевидной проблемой была неудача из-за повторного сближения соседних необработанных концов ампулы. Признавая это, Джонс предложил дилатацию точки, если точка начала повторно закрываться, и, при необходимости, процедуру 2-х разрезов (первый разрез вниз по ампуле, а второй вдоль канальца от нижнего края первого). В качестве альтернативы трем ножницам Хьюз и Марис в 1967 г. использовали перфоратор для выполнения ампулэктомии 9.0016 7 повторно посещался в 1991 и 1992 годах Эдельштейном и Рейссом. ⁸ Не испугавшись, сторонники 1-snip предложили увеличить успех за счет предотвращения воссоединения обрезанных концов. Dolin и Hecht ⁹ в 1986 г. предложили накладывать на крышку шов 4:0, пропущенный через предплюсну и закрепленный латерально над стерильными пуговицами. В 1993 г. Lam и Tessler ¹⁰ пошли еще дальше, предложив использовать митомицин С в качестве дополнительной терапии при ятрогенных стенозах точек. Возможно, почувствовав тенденцию усложнять простую процедуру, в 1993 Offutt and Cowen ¹¹ предложили совершенно новый микрохирургический подход к точечной пластике, включающий иссечение стенозированных точек с последующей микроскопической экстернализацией вертикального канальца.

Мы представляем ретроспективный обзор трехкратной пунктопластики. Все случаи были выполнены одним хирургом (AAM) и состояли из задней ампулэктомии с помощью трех надрезов.

Методы

Записи пациентов были извлечены из хирургической базы данных путем поиска точечного стеноза в диагностике и/или точечной пластики в хирургии.

Операция включала ½ 2% лигнокаина с 1 : 10 0000 эпинефрина, введенного подкожно ниже нижней точки. Пунктум находят с помощью искателя пункта и расширяют до такой степени, чтобы можно было захватить заднюю стенку ампулы зубчатыми микрощипцами. Затем микрощипцы должны удерживать заднюю стенку на протяжении всей процедуры. Затем ножницами Ваннаса иссекают заднюю стенку ампулы тремя ножницами, первые два вниз с каждой стороны щипцов и третий по дну. Хлорамфениколовую мазь наносили на нижний свод конъюнктивы четыре раза в день, и через 1 неделю пациентку осматривали.

Успех определялся как субъективное улучшение симптомов.

Результаты

Всего было просмотрено 102 набора заметок. Возрастной диапазон составлял от 9 до 89 лет, в среднем 56 лет. В общей сложности 74% пациентов были женского пола. Из первоначальных 102 наборов банкнот пришлось исключить 49. Причина исключения включала 22 пациента, перенесших дополнительную операцию, 16 пациентов, которые решили не делать операцию, отсутствие комментариев относительно успеха или неудачи в четырех наборах заметок и семь заметок, которые не удалось найти. Из оставшихся 53 подходящих пациентов успех, измеренный как субъективное улучшение эпифоры, был задокументирован у 49.случаев, или 92%. Эти субъективные результаты были задокументированы либо при осмотре послеоперационной клиники, либо послеоперационном телефонном звонке. После этого послеоперационного осмотра пациенты были выписаны.

Обсуждение

Пунктопластика — одна из самых простых хирургических операций. Однако до сих пор ведутся споры о том, как лучше всего выполнять процедуру и является ли она эффективной. Также нет общепринятого определения того, что представляет собой точечный стеноз. Мы использовали простой клинический тест, позволяющий установить слезную канюлю массой 26 г в нерасширенную точку. Если точка не пропускала канюлю без предварительного расширения, ее классифицировали как стенозированную. Показанием к точечной пластике является наличие у пациента как эпифоры, так и стенозированной точки, доступной для спринцевания после расширения точки.

Что касается хирургии, то учебная номенклатура 1-, 2- и 3-срезов не помогла в дебатах. Анатомический принцип точечной пластики заключается в постоянном увеличении стенозированной точки, приближении увеличенной точки к слезному мениску и сохранении канальца. Из основных хирургических принципов ясно, что для достижения этих целей необходимо иссечение задней стенки ампулы. При использовании трех надрезов необработанные края не соприкасаются и не должны немедленно заживать и повторно стенозировать точку. Как хирурги, мы всегда ищем улучшения и, в идеале, упрощения всех наших хирургических методов. Исторически сложилось так, что концепция эффективной процедуры «1-snip» была слишком привлекательной, чтобы ее игнорировать. Неудача 1-среза затем привела к более сложной операции, чтобы попытаться предотвратить повторное сближение соседних необработанных концов ампулы. В своем тексте 2001 г. по хирургии слезных желез Олвер ¹² комментирует 1-snip «это не элегантная процедура».

Этот документ ограничен ретроспективным обзором одного метода. Поэтому мы не можем предоставить никаких доказательств того, что 3-кратная обрезка более эффективна, чем 1- или 2-кратная. Хотя мы принимаем эти ограничения, мы хотели бы предложить заднюю ампулэктомию либо тремя разрезами, либо одним ударом как наиболее анатомически и хирургически логичную процедуру для эффективной точечной пластики. Это просто, быстро, а в этой серии функция улучшена в 9 раз.2% больных.

Ссылки

1. Боуман В. Метод определения применим к эпифоре, зависящей от повторного обращения, или удаления точек слезоточивости. Энн Окулист 1853; 29 : 52–55.

   Google ученый

2. Арлит Ф . Operationen den Thranenwegen. В: Грефе А., Земиш Т. (ред.). Handbuch der Gesammten Augenheilkunde . Verlag Von Wilhelm Englemann: Лейпциг, Восточная Германия, 1874 г., стр. 479.–480.

   Google ученый

3. Грейвс Б . Изготовление новой слезной точки. Am J Офтальмол 1926; 9 : 675–677.

   Артикул Google ученый

4. Томас ДжБТ. Модификация операции Грейвса при эпифоре из-за стеноза слезной точки. Br J Офтальмол 1951; 35 : 306.

   КАС Статья Google ученый

5. Виерс ER . Заболевания канальцев. В: Слёзная система . Grune & Stratton: Нью-Йорк, 1955, стр. 46–47.

   Google ученый

6. Джонс ЛТ . Лечение эпифоры вследствие канальцевых нарушений, травм и неудач операций на слезоотводящих путях. Trans Am Acad Офтальмол Отоларингол 1962; 66 : 506–524.

   КАС пабмед Google ученый

7. Хьюз В.Л., Марис К.С.Г. Клип-операция при стенозе и вывороте слезной точки. Trans Am Acad Офтальмол Отоларингол 1967; 71 : 653–655.

   КАС пабмед Google ученый

8. Эдельштейн Дж., Рейсс Г. . Клиновидная пунктопластика для лечения точечных стенозов. Офтальмохирург 1992; 23 (12): 818–821.

   КАС пабмед Google ученый

9. Долин С.Л., Хехт С.Д. Процедура стягивания точки при стенозе слезной точки. Arch Ophthalmol 1986; 104 (7): 1086–1087.

   КАС Статья Google ученый

10. Лам С., Тесслер Х.Х. Митомицин в качестве дополнительной терапии при коррекции ятрогенного точечного стеноза. Офтальмохирург 1993; 24 (2): 123–124.

    КАС пабмед Google ученый

11. Offutt IV WN, Cowen DE . Стенозирование точек: микрохирургическая точечная пластика. Ophthal Plast Reconstr Surg 1993; 9 (3): 201–205.

    Артикул Google ученый

12. Олвер Дж . Локализованные точки и проксимальные канальцевые проблемы. В: Цветной атлас слезной хирургии . Баттерворт Хайнеманн: Лондон, 2001, стр. 146.

    Google ученый

Download references

Author information

Authors and Affiliations

1. Orbital, Plastic and Lacrimal Clinic, The Royal Victorian Eye and Ear Hospital, Melbourne, UK

   R H Caesar & A A McNab

Authors

1. R H Caesar

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

2. A A McNab

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за корреспонденцию

Р Х Цезарь.

Дополнительная информация

Авторы не имеют права собственности на статью

Права и разрешения

Перепечатка и разрешения

Об этой статье

Дополнительная литература

• Ретроспективный анализ исходов врожденной обструкции носослезного протока в третичном специализированном центре

  • Райнхард Телд
  • Аня Пихлер
  • Роман Дунаволгии

  Spektrum der Augenheilkunde (2022)

• Пункционная пункция по Келли в сравнении с простой пункционной дилатацией, обе с интубацией силиконового мини-монока стента, при эпифоре, связанной с точечным стенозом

  • Хила Голдберг
  • Айелет Приэль
  • Гай Дж. Бен Саймон

  Глаз (2021)

• Новая хирургическая техника при точечном стенозе: наложение трех узловых швов после прямоугольной трехщелевой пунктопластики

  • Парк Сон Джун
  • Джу Хи Но
  • Чон Вон Ли

  ВМС Офтальмология (2018)

• Отдаленные результаты перфорационной точечной пластики перфоратором Келли и обзор литературы

  • Э. С. Вонг
  • Э. Ю. Ли
  • Х К Юэн

  Глаз (2017)

• Результаты прямоугольной 3-х щелевой пунктопластики при приобретенном точечном стенозе: нужна ли миниинвазивность?

  • М Дж Али
  • А Айяр
  • М Н Наик

  Глаз (2015)

Скачать PDF

Оптимальный метод оценки силы дыхательной мускулатуры при нервно-мышечных заболеваниях с использованием назального давления на вдохе (SNIP)

PLoS Один. 2017; 12(5): e0177723.

Published online 2017 May 16. doi: 10.1371/journal.pone.0177723

, ^{1, 2, 3, *} , ^{1, 3} and ^{1, 3}

Дополнительные материалы0413

История вопроса

Возможность точного определения силы дыхательных мышц жизненно важна для пациентов с нервно-мышечными расстройствами (НМЗ). Нюхать носовое давление вдоха (SNIP), тест силы мышц вдоха, легче выполнить для многих пациентов с NMD, чем более часто используемое определение максимального давления вдоха, измеренного во рту (MIP). Однако из-за непоследовательного подхода в литературе оптимальная техника выполнения маневра SNIP остается неясной. Поэтому мы систематически оценивали влияние выполнения маневра с открытой ноздрей, противоположной датчику давления (СНиП 9).0422 OP ) по сравнению с закрытыми (SNIP _CL ) при определении силы инспираторных мышц у пациентов с НМД, а также у контрольных субъектов с нормальной функцией дыхательных мышц.

Методы

Пациенты с НМД (n = 52) и контрольные субъекты без дыхательной дисфункции (n = 52) были исследованы. SNIP _OP, SNIP _CL и MIP измерялись во время одного и того же сеанса и сравнивались с использованием ANOVA. Согласие и погрешность оценивались с помощью коэффициентов внутриклассовой корреляции (ICC) и графиков Бланда-Альтмана.

Результаты

Средние значения MIP составили 58,2 и 94,0 см·ч30 у NMD и контрольной группы соответственно (p<0,001). SNIP _CL был выше, чем SNIP _OP в НМД (51,9 ± 31,0 против 36,9 ± 25,4 см H 90 422 2 90 423 O; p < 0,001), а также в контроле (89,2 ± 28,1 против 69,2 ± 29,2 см H _{3 9 9 О; р<0,001). В обеих популяциях ICC между MIP и SNIP CL (NMD = 0,78, контроль = 0,35) был выше, чем для MIP и SNIP OP (NMD = 0,53, контроль = 0,06). Кроме того, СНиП КЛ чаще позволял исключить инспираторную мышечную слабость, чем СНиП ОП .}

Выводы

Значения SNIP _CL систематически превышают значения SNIP _OP как у здоровых субъектов, так и у пациентов с НМД. Таким образом, SNIP _CL является полезным дополнительным тестом для исключения слабости инспираторных мышц у лиц с низкими значениями MIP.

Точная оценка силы дыхательных мышц клинически важна у пациентов с нервно-мышечными расстройствами (НМД) или необъяснимой одышкой. Измерение максимального давления вдоха (MID) во рту является наиболее часто используемым тестом для оценки функции мышц вдоха, поскольку он неинвазивен и относительно удобен. Однако, особенно у пациентов с NMD, MIP страдает от возможного появления ложно заниженных значений [1, 2] из-за трудностей в поддержании эффективного закрытия рта или поддержании максимального усилия вдоха [3]. По этим причинам в качестве альтернативного неинвазивного теста функции инспираторных мышц, который легче выполнять для многих пациентов с НМД, используется вдыхание носового давления на вдохе (SNIP) [4, 5]. Его можно использовать для мониторинга силы инспираторных мышц с течением времени при НМД, а нормальный SNIP также может эффективно исключить инспираторную слабость у лиц с ложно низкими значениями MIP [4, 6–8]. Сообщалось, что при боковом амиотрофическом склерозе (БАС) SNIP является лучшим прогностическим показателем [9].].

Измерение SNIP включает кратковременные максимальные попытки пациента вдохнуть во время одновременной регистрации интраназального давления в ноздре, закрытой плотно прилегающей заглушкой, содержащей зонд, чувствительный к давлению. Маневр обнюхивания уже давно используется для оценки функции диафрагмы. Первоначально он был описан для радиологической оценки односторонней слабости диафрагмы [10]. Впоследствии было обнаружено, что всхлипы являются репрезентативным приближением френической стимуляции в исследованиях сокращения диафрагмы [11]. Нюхательный маневр в настоящее время широко используется при оценке силы диафрагмы путем измерения трансдиафрагмального давления (Pdi) [12]. SNIP, в свою очередь, был разработан как менее инвазивная альтернатива.

В исходном описании измерений СНиП контралатеральная ноздря оставалась незаложенной или открытой (далее СНиП _ОП ) [4]. В этих условиях надежное значение SNIP _OP предположительно требует инспираторного коллапса контралатерального носового клапана [13], чтобы обеспечить квази-уравновешивание внутригрудного давления и давления в полости носа. SNIP также можно измерить как статический маневр с закрытой контралатеральной ноздрей (SNIP _{CL 9).0423), о чем сообщалось в гораздо меньшем числе исследований [14, 15]. Хотя кажется, что они используются и сообщаются в литературе взаимозаменяемо, неясно, действительно ли SNIP OP и SNIP CL дают одинаковые результаты. Теоретически они могут быть очень похожими у здоровых людей, но люди со слабостью инспираторных мышц могут быть не в состоянии создать достаточное отрицательное инспираторное давление для коллапса носового клапана при выполнении СНиП ОП [13]. Поэтому СНиП OP может плохо отражать фактические значения отрицательного внутригрудного давления и, таким образом, давать неточную информацию об истинном уровне инспираторной мышечной силы у некоторых пациентов с НМД.}

В настоящем исследовании мы стремились определить, существуют ли какие-либо систематические или клинически значимые различия между значениями SNIP _OP и SNIP _CL у пациентов с известным NMD, а также у пациентов без клинических признаков дыхательной дисфункции. Наша основная гипотеза заключалась в том, что значения СНиП _CL будет значительно выше, чем SNIP _OP у пациентов с НМД. Вторичная гипотеза заключалась в том, что у пациентов со сниженным значением MIP SNIP _CL будет давать результаты в пределах нормы (предполагая отсутствие слабости дыхательных мышц) чаще, чем SNIP _OP .

Субъекты исследования

Две группы субъектов исследования состояли из: 1) пациентов с НМД, набранных из программы домашней неинвазивной вентиляции, и 2) контрольной группы, состоящей из лиц с синдромом обструктивного апноэ во сне (СОАС) и отсутствием известных НМД или серьезное заболевание легких, которые также были участниками скринингового исследования болезни Помпе. Диагноз НМД был поставлен из медицинской карты, сделанной клиническим неврологом. Два пациента в исходной контрольной группе были идентифицированы как имеющие НМД и, таким образом, переведены в группу НМД. Кроме того, у нескольких пациентов контрольной группы (n = 8 с астмой или хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), n = 5 с морбидным ожирением, n = 7 с другими) были выявлены отклонения от нормы спирометрии (ОФВ1 или ФЖЕЛ < 80% от должного, или ОФВ1). /FVC менее 70%), поэтому они были исключены.

Субъекты были набраны в период с сентября 2013 г. по ноябрь 2014 г. и дали письменное информированное согласие. Участники, ни один из которых не был госпитализирован во время тестирования, принимали свои обычные лекарства без изменений. Все участники исследования прошли спирометрию и измерения силы дыхательных мышц, как указано ниже, все в положении сидя и все в рамках одного сеанса тестирования с 10:00 до 14:00. Исследование было одобрено институциональным Советом по этике исследований Медицинского центра Университета Макгилла (13-379). -БМБ).

Измерения SNIP

Оба SNIP _OP и SNIP _CL были выполнены с использованием имеющегося в продаже устройства (MicroRPM, VIASYS Healthcare, Хохберг, Германия) с одноразовыми назальными зондами. Заводская калибровка прибора проверена с помощью манометра. Для введения назального зонда была выбрана ноздря, которая клинически выглядела наиболее открытой, и соответствующий размер назального зонда был проверен путем обеспечения отсутствия утечки воздуха во время вдыхания воздуха. Без предварительного тренировочного периода пациенту предлагалось выполнять короткие резкие вдохи максимальной интенсивности из функциональной остаточной емкости (ФОЕ) в положении сидя с закрытым ртом. Между испытаниями разрешалось нормальное дыхание. Всего было выполнено не менее 10 попыток: пять вдохов с открытой контралатеральной ноздрей (СНиП 9).0422 ОП ), и пять с закрытой контралатеральной ноздрей (СНиП _Кл ). Половина участников сначала выполнила SNIP _OP , тогда как другая половина использовала обратный порядок, чтобы учесть любой потенциальный эффект обучения или порядка. Наибольшее значение для каждого метода SNIP сообщается для каждого человека. Все испытания проводил один ассистент-исследователь.

Стандартные измерения PFT

Выполнена спирометрия (Jaeger FlowScreen V2.6.0, Carefusion Corp, Сан-Диего, Калифорния) для определения объема форсированного выдоха за одну секунду (ОФВ1), форсированной жизненной емкости легких (ФЖЕЛ) и пиковой скорости выдоха (ПСВ). ) в соответствии с рекомендациями ATS [16] и установленными эталонными значениями [17]. Затем аналогичным образом была проведена спирометрия на спине. Участники, прикованные к инвалидной коляске, которые не могли легко переместиться, не имели измерений в положении лежа, если только их инвалидная коляска не была наклонена как минимум на 30 градусов. MIP измеряли через фланцевый мундштук по остаточному объему (RV) [12]. Наибольшее из не менее трех последовательных значений было записано как рекомендованное. Референтные значения были взяты из Vincken et al. [18]. Лица со значениями, достигающими верхнего предела насыщения манометра MIP (≥150 см H ₂ O) были исключены из анализа (n = 5 из контрольной группы), чтобы избежать эффекта потолка, который мог внести ошибку в анализ.

Статистический анализ

Непарные t-тесты использовались для сравнения исходных характеристик между NMD и контрольными группами. Описательная статистика представлена ​​в виде среднего значения и стандартного отклонения (SD), если не указано иное. Нормальность исходных данных проверяли с помощью теста Шапиро-Уилка. Контрольные данные были нормально распределены, но не данные NMD. Поэтому мы использовали ANOVA для сравнения SNIP _OP , SNIP _CL и измерения MIP в контроле и (непараметрический) дисперсионный анализ Фридмана для группы NMD. Для комбинаций СНиП _ОП , СНиП _КЛ и МИП внутри групп были рассчитаны коэффициенты внутриклассовой корреляции (ВКК). Были построены графики рассеяния и графики Бланда-Альтмана, а систематическая ошибка была определена как среднее значение различий между двумя значениями измерений. Пределы согласия были рассчитаны как систематическая ошибка +/- (1,96 x SD для разницы). Для сравнения подсчетов использовали точный критерий Фишера. Статистическая значимость определяется как p<0,05. Анализы проводились с использованием программного обеспечения SAS версии 9..3.

Расчет мощности

Размер нашей выборки был основан на обнаруживаемой разнице между SNIP _CL и SNIP _OP , равной 10 см вод. Для размера выборки из 50 пациентов (в каждой группе отдельно), используя парный t-критерий и консервативную оценку стандартного отклонения разницы 20 см H ₂ O, мы получили бы мощность 93% для обнаружения разницы 10 см H ₂ O с ошибкой I рода 0,05.

показывает демографические данные и данные PFT для 52 пациентов с НМД и 52 контрольных субъектов, включенных в исследование. Две группы не различались по возрасту, хотя контрольная группа, как правило, включала больше женщин и имела более высокий средний индекс массы тела. У пациентов с НМД наблюдалось снижение спирометрических показателей от легкой до умеренной степени, которое было значительно ниже, чем в контрольной группе (73,1% против 98,6% от прогнозируемого для ФЖЕЛ, р<0,001).

Таблица 1

Демографические и легочные характеристики исследуемых пациентов.

8
78
678
78
78

Mean (SD)	Neuromuscular patients (n = 52)	Control subjects (n = 52)	p
Age (yrs)	51.0 (16.9)	51,7 (12,3)	0,55
Пол (% мужчин)	50,0%	26,9%	0,03	26,9%. 0016 2 )	26.8 (6.42)	31.0 (5.7)	< 0.001
Neuromuscular disorder diagnoses (n)
Post-polio syndrome	9
Myotonic muscular dystrophy	5
Fascio-scapulo-humeral dystrophy	4
Duchenne muscular dystrophy	2
Other muscular dystrophies (Becker, Occulopharyngeal, Emery Dreyfuss, Limb girdle)	4
Phrenic palsy	5
ALS	4
Charcot Marie Tooth disease	2
Pompe disease	2
Other	15
FEV 1 (L)	1. 94 (0.99) (n = 49)	2.63 (0.80)	< 0.001
FEV 1 (% of pred)	69.0 (28.5) ( n = 49)	93.1 (12.3)	< 0.001
FVC (L)	2.46 (1.24) (n = 49)	3.32 (1.04)	0.002
FVC (% of пред)	73,1 (30,1) (n = 49)	99,0 (12,5)	< 0,001
FEV 1 /FVC (%)	76,1 (17,3) (n = 49)	84,7 (5,7)	<0,001
<0,001
<0,001
<0019
<0,001
. n = 49)	5,65 (1,77) (n = 47)	0,006
PEF (% PRED)	69,5 (27,0) (N = 49)	82.4 (17.9) (N = 49)	82,4 (17.9) (N = 49).	< 0,001
Изменение ОФВ 1 в положении лежа (%)	-14,6 (14,8) (n = 35)	-6,3 (8,7) (n = 51)	< 0,001
Изменение ФЖЕЛ в положении лежа (%)	-11,5 (14,8) (n = 35)	-0,2 (6,0) (n = 35) 51)	<0,001
SAO 2 (%)	96,8 (1,67) (n = 51)	97,4 (1,45)	97,4 (1,45)	97,4 (1,45)	97,4 (1,45)	97,4 (1,45)	78	97,4 (1,45)	8	97,4 (1,45)	8	97, ИМТ: индекс массы тела; БАС: боковой амиотрофический склероз; ОФВ 1 : объем форсированного выдоха за 1 секунду; ФЖЕЛ: форсированная жизненная емкость; ПСВ: пиковая скорость выдоха; СаО 2 : насыщение гемоглобина кислородом (измеряется пульсоксиметрией с помощью пальцевого датчика). показывает значения MIP, SNIP OP и SNIP CL в контрольной и NMD группах. Как и ожидалось, все значения были значительно ниже у NMD по сравнению с контрольной группой (p<0,001). Ни возраст, ни пол не коррелировали со значениями SNIP CL в контрольной группе и группе с NMD, тогда как возраст слабо коррелировал со значениями SNIP OP (r = 0,295, p = 0,03) только в группе с NMD. Средние СНиП 9Значение 0422 ОП было значительно ниже, чем СНиП КЛ и МИП в обеих группах. Результаты были идентичными независимо от порядка выполнения СНиП ОП и СНиП КЛ (результаты не показаны). Графики рассеяния, демонстрирующие отношения между этими параметрами у отдельных пациентов, показаны на рис. Открыть в отдельном окне Групповые средние значения для MIP и двух методов SNIP у пациентов с НМД и в контрольной группе. Среднее значение SNIP OP было значительно ниже, чем SNIP CL и MIP в обеих группах (ANOVA, см. методы). Планка погрешности представляет собой стандартное отклонение. Открыть в отдельном окне Диаграммы рассеяния зависимости между двумя методами SNIP и MIP у отдельных пациентов с НМД и контрольных субъектов. Пунктирная линия представляет собой идентификационную линию; сплошная линия – линия корреляции. Как правило, между парами значений у пациентов с НМД существует хорошая корреляция, тогда как больший разброс наблюдается в контрольной группе и более высокие значения в группе с НМД. СНиП 9Значения 0422 CL систематически превышают значения СНиП ОП , особенно в группе NMD. Для оценки согласованности между измерениями был рассчитан ICC между СНиП ОП, СНиП КЛ и МИП (). Согласие было хуже у контрольных испытуемых, чем в группе NMD для всех комбинаций мер. В обеих группах наибольшая согласованность была для SNIP OP по сравнению со SNIP CL , а SNIP CL лучше согласовывался с MIP, чем SNIP 9. 0422 ОП . Согласованность и погрешность дополнительно оценивались с использованием графиков Бланда-Альтмана (1). Эти графики показывают, что SNIP CL больше, чем SNIP OP для большинства субъектов, со средним отклонением -15,04 в NMD и -19,9 в контроле. Кроме того, систематическая ошибка между SNIP CL и MIP была значительно ниже (согласно лучшему согласию), чем между SNIP OP и MIP. Это верно как для NMD, так и для контрольных групп, хотя пределы согласия более узкие (меньше разброс) для NMD по сравнению с контрольными субъектами. Визуальный осмотр графиков также предполагает меньший разброс при более низких значениях, особенно у пациентов с НМД. Открыть в отдельном окне Графики Бланда-Альтмана, показывающие соответствие и погрешность между двумя методами SNIP и MIP у пациентов с НМД и контрольных субъектов. UL 95% CI: верхний предел 95% доверительного интервала; LL 95% CI: нижний предел 95% доверительного интервала. Визуальный осмотр показывает, что СНиП КЛ больше, чем СНиП ОП в среднем, и оба ниже, чем МИП. Смещения одинаковы между группами для пар измерений, но пределы согласия шире в контрольной группе. Согласие обычно лучше при более низких значениях в обеих группах. Таблица 2 Коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC), сравнивающие 3 измерения силы инспираторных мышц. Neuromuscular patients Control subjects n = 52 n = 52 ICC 95% CI ICC 95% CI СНиП ОП по сравнению со СНиП КЗ 0. 79 0.66–0.87 0.51 0.28–0.68 MIP vs. SNIP OP 0.53 0.31–0.70 0.06 -0.21–0.32 MIP vs. SNIP CL 0,78 0,65–0,87 0,35 0,09–0,56

. CI: Доверительные интервалы.

Чтобы оценить, может ли SNIP _CL быть клинически более полезным, чем SNIP _OP , для исключения слабости дыхательных мышц у субъектов со сниженным MIP, мы определили, как часто SNIP _OP или SNIP _CL были выше, чем MIP у людей с низкое значение MIP, определенное с использованием трех различных порогов для MIP (). Для MIP <80% от прогнозируемого SNIP _CL был выше MIP чаще, чем SNIP _OP у пациентов с НМД (40% против 14%, p = 0,03). Для МИП < 60% от прогнозируемого, СНиП _CL также чаще был выше, чем MIP по сравнению с SNIP _OP у больных НМД (48% против 10%, p = 0,02). У контрольных субъектов MIP был <80% от прогнозируемого у 4 субъектов и <60% от прогнозируемого у 1 субъекта. Последний субъект имел как SNIP _OP , так и SNIP _CL выше, чем MIP, в то время как другой контрольный субъект имел SNIP _CL (но не SNIP _OP ) выше, чем MIP. Наконец, мы оценили субъектов с MIP <80 см H ₂ O, выбранных потому, что это представляет собой пороговое значение, выше которого клинически значимая инспираторная мышечная слабость считается крайне маловероятной [12]. СНиП _CL и SNIP _OP были выше MIP у 44% и 14% из 36 пациентов с НМЗ, у которых MIP опускался ниже этого порога, соответственно (p = 0,003). В контрольной группе это произошло у 69% против 31% из 13 испытуемых соответственно (p = 0,12).

Таблица 3

Сравнение двух методов SNIP у пациентов со сниженным MIP.

	MIP < 80% от расчетного			MIP < 60% от расчетного			MIP < 80 см H 2 O
	SNIP OP > MIP	SNIP CL > MIP	p	SNIP OP > MIP	SNIP CL > MIP	p	SNIP OP > MIP	SNIP CL > MIP	p
NMD	(n = 35)			(n = 21)			(n = 36)
n (%)	5 (14%)	14 (40%)	0. 03	2 (10%)	10 (48%)	0.02	5 (14%)	16 (44%)	0,003
Средняя разница (диапазон, CMH 2 O)	10,2 (2–16)	13,9 (1–45)	8	13,9 (1–45)	.010578	13,9 (1–45)	8	13,9 (1–45)	8	13,9 (1–45)	8	13,9 (1–45)	. 10578	13,9 (1–45).	10,2 (1–30)	0,37	7,6 (2–12)	11,3 (1–30)	0,27
Control	(n = 4)			(n = 1)			(n = 13)
n (%)	1 (25%)	2 ( 50%)	0.99	1 (100%)	1 (100%)	–	4 (31%)	9 (69%)	0. 12
Mean difference(range, cmH 2 О)	43 (-)	30 (6–54)	–	43 (-)	54 (-)	–	28 (2–43)	29.7 (6–66)	0.89

Open in a separate window

Lastly, we evaluated how often SNIP _OP или значения SNIP _CL находились в пределах нормы у субъектов со сниженным MIP. Рекомендуемая нижняя граница нормы (LLN) для SNIP составляет 70 см H ₂ O для мужчин и 60 см H ₂ O для женщин [12]. У пациентов с NMD с MIP < 80 см H ₂ O у 1 пациента был SNIP _{Значение CL} > LLN, тогда как для SNIP _OP этого не произошло ни у одного пациента с НМД. В контроле с MIP < 80 см H ₂ O у 3 субъектов оба значения SNIP _OP и SNIP _CL > LLN, в то время как у 4 были только SNIP _CL > LLN, и ни у одного не было только SNIP _OP > LLN. [2]. Таким образом, SNIP рекомендуется в качестве дополнительного теста для решения этой проблемы, особенно у пациентов с НМД [1, 6, 7]. Однако СНиП _OP и SNIP _CL , казалось бы, взаимозаменяемо использовались разными исследователями для оценки силы инспираторных мышц [2, 7, 14, 15]. Более того, в очень немногих исследованиях в литературе фактически сообщалось об использовании SNIP _CL для оценки функции инспираторных мышц [14, 15]. Насколько нам известно, это первое исследование, в котором формально сравнивались два метода измерения SNIP у пациентов с НМД, а также у контрольных субъектов с нормальной силой инспираторных мышц. Наши основные выводы заключаются в том, что СНиП _{значения CL} систематически превышают значения SNIP _OP как в NMD, так и в контроле, и что уровень соответствия с MIP также выше для SNIP _CL по сравнению со SNIP _OP . Следовательно, у пациентов с низким значением MIP SNIP _CL представляется более полезным тестом, чем SNIP _OP , для исключения слабости инспираторных мышц.

Как MIP, так и SNIP обладают обучающим эффектом и зависят от оператора [19, 20], но некоторые аспекты SNIP могут быть более полезными у пациентов с НМД [3]. SNIP требует только короткого всплеска максимального дыхательного сокращения мышц, тогда как MIP включает поддержание максимального усилия на вдохе в течение по крайней мере 1 секунды. Это более продолжительное усилие, необходимое для MIP, может быть трудным для некоторых пациентов, что приводит к ложно заниженным значениям. Кроме того, в принципе, SNIP может быть выполнен у лиц, которые не могут поддерживать плотное прилегание губ к мундштуку, что часто бывает при НМД. Маневр, необходимый для SNIP, также обычно считается более естественным и простым для объяснения пациентам [21]. В соответствии с вышеизложенным сообщалось, что SNIP лучше прогнозирует исходы, чем MIP при БАС [9]. ] и синдром Гийена-Барре [22]. В некоторых исследованиях сообщалось, что

SNIP _OP выше, чем MIP [23, 24], и это, по-видимому, более распространено у людей с наименьшей степенью слабости [7, 8]. И наоборот, Харт и соавт. [25] обнаружили в группе пациентов с НМД, что MIP был выше, чем SNIP _OP (смещение 4,8 см·ч30 при обоих тестах, выполненных из FRC), а SNIP _OP был ниже как доля MIP у пациентов с самые тяжелые нарушения [25]. Мы предполагаем, что вышеуказанные результаты, по крайней мере, частично объясняются неспособностью очень слабых пациентов создать достаточное отрицательное давление вдоха, чтобы схлопнуть носовой клапан в открытой ноздре во время SNIP 9.0422 ОП измерений [26]. Напротив, при закрытии ноздри во время SNIP _CL измерение становится статическим, так что давление легче уравновешивается во всех дыхательных путях.

Интересно отметить, что SNIP _OP (но не SNIP _CL ) также был ниже, чем MIP у контрольных субъектов нашего исследования, предполагая, что дополнительные факторы, помимо слабости, участвуют в лучшем уравновешивании давлений, достигаемом с помощью СНиП _Кл. Одним из потенциальных факторов может быть наличие обструкции дыхательных путей на уровне нижних дыхательных путей [27], хотя это представляется маловероятным, поскольку мы исключили лиц с отклонениями от нормы спирометрии в нашей контрольной группе. Однако обструкция может возникнуть на уровне верхних дыхательных путей (например, назального) [28], что мы не оценивали. Также существует вероятность того, что характер и/или уровень рекрутирования инспираторных мышц различаются между SNIP _CL и SNIP _OP . Это также может помочь объяснить более тесную корреляцию между SNIP _CL и MIP, поскольку они похожи по своей «статичности» по сравнению с более «динамичным» SNIP _OP . Сам специфический маневр, т. е. вдыхание воздуха по сравнению с Мюллером, также является важным элементом в определении рекрутирования инспираторных мышц, при этом короткие вдыхания обычно вызывают более высокие значения активации диафрагмы и трансдиафрагмального давления, чем инспираторный маневр, используемый для MIP [29, 30]. Однако SNIP _OP , наоборот, может генерировать более низкие давления, чем статические маневры, из-за укорочения инспираторных мышц и сопутствующей зависимости давление-скорость [31]. В клиническом контексте эти источники изменчивости трудно установить, но тесты не являются взаимозаменяемыми и должны рассматриваться как взаимодополняющие [12].

Критика методов

Следует отметить, что дизайн нашего исследования содержит несколько элементов, которые точно отражают рутинную клиническую оценку пациентов с НМД, но также могут привносить повышенную вариабельность в измерения. Например, пациенты с НМД представляли собой гетерогенную группу диагнозов с разным уровнем слабости. В связи с этим Terzi et al. ранее сообщалось о гораздо более широких пределах совпадения между SNIP _OP и MIP при миотонической дистрофии, чем при мышечной дистрофии Дюшенна [7]. Кроме того, наша контрольная группа была клинической, а не состояла из полностью здоровых добровольцев, хотя следует подчеркнуть, что у всех субъектов контрольной группы была нормальная спирометрия. MIP начинали с ПЖ в соответствии со стандартной клинической практикой и рекомендациями Американского торакального общества [12], тогда как SNIP измеряли в FRC в соответствии с оригинальным описанием методики [4]. Ожидается, что эти различия в объеме легких приведут к небольшому (менее 10 см H ₂ O) изменение генерации силы вдоха [24, 32], что вполне согласуется со средней величиной MIP за вычетом SNIP _CL различий, обнаруженных в нашем исследовании. Учитывая, что испытуемые не проходили никакого предварительного периода обучения, одним из возможных ограничений текущего исследования может быть недостаточное изучение процедуры. Однако это кажется маловероятным, поскольку результаты были одинаковыми независимо от того, какой тест был выполнен первым. Наконец, как отмечалось выше, мы не измеряли объективно назальное сопротивление, что также может повлиять на достоверность SNIP [4, 28].

Важно подчеркнуть, что, хотя вариабельность результатов теста SNIP могла быть увеличена одним или несколькими из вышеперечисленных факторов, наши результаты, вероятно, более применимы к реальной клинической практике по тем же причинам. Кроме того, поскольку технические ошибки измерения часто приводят к недооценке, но очень маловероятно, что они приводят к переоценке мышечной силы, генерация давления дыхательных мышц в основном используется в качестве «исключающего» теста на мышечную слабость. Соответственно, наше исследование предполагает, что использование СНиП _CL таким образом может помочь предотвратить клиническую ошибочную классификацию некоторых пациентов, которые в противном случае могли бы считаться имеющими значительную слабость инспираторных мышц на основании низких значений MIP или SNIP _OP .

Маневр SNIP _CL дает значения, которые систематически выше, чем SNIP _OP , и поэтому, вероятно, представляет собой более полезный тест для исключения слабости инспираторных мышц. Соответственно, мы предлагаем, чтобы всякий раз, когда MIP низкий или не может быть выполнен, SNIP _CL следует использовать для получения дополнительной информации о силе дыхательных мышц. Ясно, что использование различных тестов силы дыхательных мышц следует считать взаимодополняющими по своему характеру, как ранее предлагалось другими [2, 3].

Файл S1

Файл данных.

Данные исследования.

(XLS)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(69K, xls)}

Мы хотели бы поблагодарить Пей Чжи Ли за ее работу по анализу данных и рисунков.

Эта работа была поддержана Genzyme Inc. (https://www.genzyme.com/). Спонсор не участвовал в разработке дизайна исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Все соответствующие данные находятся в документе и в файлах вспомогательной информации.

1. Martinez-Llorens J, Ausin P, Roig A, Balana A, Admetllo M, Munoz L, et al. Носовое инспираторное давление: альтернатива для оценки силы инспираторных мышц? Архив бронконевмологии. 2011;47(4):169–75. Эпб 2011/03/23. doi: 10.1016/j.arbres.2011.01.002 [PubMed] [Google Scholar]

2. Steier J, Kaul S, Seymour J, Jolley C, Rafferty G, Man W, et al. Значение множественных тестов силы дыхательных мышц. грудная клетка. 2007;62(11):975–80. Эпб 2007/06/15. Центральный PMCID PubMed: PMCPMC2117126. DOI: 10.1136/thx.2006.072884 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. Примерка JW. Нюхать назальное давление вдоха: просто или слишком просто? Европейский респираторный журнал. 2006;27(5):881–3. Эпублик 2006/05/19. дои: 10.1183/0

36.06.00007906 [PubMed] [Google Scholar]

4. Heritier F, Rahm F, Pasche P, Fitting JW. Понюхайте носовое давление вдоха. Неинвазивная оценка силы инспираторных мышц. Американский журнал респираторной и интенсивной терапии. 1994; 150 (6 ч. 1): 1678–83. Эпб 1994/12/01. [PubMed] [Google Scholar]

5. Полки М.И., Грин М., Моксхэм Дж. Измерение силы дыхательных мышц. грудная клетка. 1995;50(11):1131–5. EP 01.11.1995. Центральный PMCID PubMed: PMCPmc475082. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

6. Prigent H, Lejaille M, Falaize L, Louis A, Ruquet M, Fauroux B, et al. Оценка силы инспираторных мышц по носовому дыхательному давлению. Нейрокритическая помощь. 2004;1(4):475–8. Эпб 2005/09/22. дои: 10.1385/NCC:1:4:475 [PubMed] [Google Scholar]

7. Terzi N, Orlikowski D, Fermanian C, Lejaille M, Falaize L, Louis A, et al. Измерение силы инспираторных мышц при нервно-мышечных заболеваниях: один тест или два? Европейский респираторный журнал. 2008;31(1):93–8. Эпублик 2007/09/28. дои: 10.1183/0

36.00094707 [PubMed] [Google Scholar]

8. Nicot F, Hart N, Forin V, Boule M, Clement A, Polkey MI, et al. Тестирование дыхательных мышц: ценный инструмент для детей с нервно-мышечными расстройствами. Американский журнал респираторной и интенсивной терапии. 2006;174(1):67–74. Эпубликовано 01.04.2006. doi: 10.1164/rccm.200512-1841OC [PubMed] [Google Scholar]

9. Capozzo R, Quaranta VN, Pellegrini F, Fontana A, Copetti M, Carratu P, et al. Нюхательное давление на вдохе как прогностический фактор трахеостомии или смерти при боковом амиотрофическом склерозе. Журнал неврологии. 2015;262(3):593–603. Эпублик 20.12.2014. DOI: 10.1007/s00415-014-7613-3 [PubMed] [Google Scholar]

10. Александр С. Движения диафрагмы и диагностика паралича диафрагмы. Клиническая радиология. 1966; 17 (1): 79–83. Epub 1966/01/01. [PubMed] [Google Scholar]

11. Esau SA, Bye PT, Pardy RL. Изменения скорости релаксации вдохов при утомлении диафрагмы у человека. Журнал прикладной физиологии: физиология дыхания, окружающей среды и физической нагрузки. 1983;55(3):731-5. Эпб 1983/09/01. [PubMed] [Академия Google]

12. Заявление ATS/ERS о тестировании дыхательных мышц. Американский журнал респираторной и интенсивной терапии. 2002;166(4):518–624. Эпубликовано 21 августа 2002 г. doi: 10.1164/rccm.166.4.518 [PubMed] [Google Scholar]

13. Хейт Дж. С., Коул П. Расположение и функция носового клапана. Ларингоскоп. 1983; 93 (1): 49–55. Эпб 1983/01/01. [PubMed] [Google Scholar]

14. Beaussier M, El’ayoubi H, Rollin M, Parc Y, Atchabahian A, Chanques G, et al. Париетальная анальгезия уменьшает послеоперационную дисфункцию диафрагмы, вызванную абдоминальной хирургией: физиологическое исследование. Регионарная анестезия и обезболивание. 2009 г.;34(5):393-7. Эпублик 19.11.2009. дои: 10.1097/AAP.0b013e3181ae11c9 [PubMed] [Google Scholar]

15. Морган Р.К., МакНалли С., Александр М., Конрой Р., Хардиман О., Костелло Р.В. Использование силы назального вдоха Sniff для прогнозирования выживаемости при боковом амиотрофическом склерозе. Американский журнал респираторной и интенсивной терапии. 2005;171(3):269–74. Эпублик 2 ноября 2004 г. doi: 10.1164/rccm.200403-314OC [PubMed] [Google Scholar]

16. Miller MR, Hankinson J, Brusasco V, Burgos F, Casaburi R, Coates A, et al. Стандартизация спирометрии. Европейское дыхание Дж. 2005; 26 (2): 319–38. Эпб 2005/08/02. дои: 10.1183/0

36.05.00034805 [PubMed] [Google Scholar]

17. Стандартизированное исследование функции легких. Отчет рабочей группы. Европейский бюллетень респираторной физиопатологии. 1983;19 Приложение 5: 1–95. Эпб 1983/07/01. [PubMed] [Google Scholar]

18. Vincken W, Ghezzo H, Cosio MG. Максимальное статическое респираторное давление у взрослых: нормальные значения и их связь с детерминантами дыхательной функции. Европейский бюллетень респираторной физиопатологии. 1987;23(5):435–9. Эпб 1987/09/01. [PubMed] [Google Scholar]

19. Lofaso F, Nicot F, Lejaille M, Falaize L, Louis A, Clement A, et al. Давление на вдохе через нос: какое оптимальное количество вдохов? Европейский респираторный журнал. 2006;27(5):980–2. Эпб 2006/02/04. дои: 10.1183/0

36.06.00121305 [PubMed] [Google Scholar]

20. Evans JA, Whitelaw WA. Оценка максимального давления во рту при дыхании у взрослых. Респираторный уход. 2009;54(10):1348–59. Электронная книга 2009 г./10/03. [PubMed] [Google Scholar]

21. Prigent H, Orlikowski D, Letilly N, Falaize L, Annane D, Sharshar T, et al. Жизненная емкость легких в сравнении с максимальным давлением на вдохе у пациентов с синдромом Гийена-Барре и миастенией. Нейрокритическая помощь. 2012;17(2):236–9. Эпб 13.07.2011. doi: 10.1007/s12028-011-9575-y [PubMed] [Google Scholar]

22. Walterspacher S, Kirchberger A, Lambeck J, Walker DJ, Schworer A, Niesen WD, et al. Оценка дыхательных мышц при остром синдроме Гийена-Барре. Легкое. 2016;194(5):821–8. Эпублик от 11.08.2016. DOI: 10.1007/s00408-016-9929-5 [PubMed] [Google Scholar]

23. Чаудри М.Б., Лю С., Уотсон Л., Джефферсон Д., Киннер В.Дж. Давление на вдохе через нос как маркер дыхательной функции при заболевании двигательных нейронов. Европейский респираторный журнал. 2000;15(3):539–42. Эпублик 2000/04/12. [PubMed] [Google Scholar]

24. Stefanutti D, Benoist MR, Scheinmann P, Chaussain M, Fitting JW. Полезность нюхательного носового давления у пациентов с нервно-мышечными или скелетными расстройствами. Американский журнал респираторной и интенсивной терапии. 2000; 162 (4 часть 1): 1507–11. Эпублик 13.10.2000. [PubMed] [Академия Google]

25. Hart N, Polkey MI, Sharshar T, Falaize L, Fauroux B, Raphael JC, et al. Ограничения носового давления у пациентов с выраженной нервно-мышечной слабостью. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2003;74(12):1685–1687. Эпублик 26 ноября 2003 г. Центральный PMCID PubMed: PMCPmc1757414. дои: 10.1136/jnnp.74.12.1685 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

26. Bridger GP. Физиология носового клапана. Архив отоларингологии (Чикаго, штат Иллинойс: 1960). 1970; 92 (6): 543–53. Эпублик 1970/12/01. [PubMed] [Google Scholar]

27. Similowski T, Gauthier AP, Yan S, Macklem PT, Bellemare F. Оценка функции диафрагмы с помощью подергиваний ротового давления у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких. Американский обзор респираторных заболеваний. 1993;147(4):850–6. Эпб 1993/04/01. doi: 10.1164/ajrccm/147.4.850 [PubMed] [Google Scholar]

28. Fitting JW, Heritier F, Uldry C. [Оценка силы дыхательных мышц с использованием носового давления при вдохе]. Ревю о респираторных заболеваниях. 1996;13(5):479–84. Эпубликовано 01.10.1996. [PubMed] [Google Scholar]

29. Prigent H, Orlikowski D, Fermanian C, Lejaille M, Falaize L, Louis A, et al. Приемы Сниффа и Мюллера для измерения силы мышц диафрагмы. Респираторная медицина. 2008;102(12):1737–43. Эпб 19.08.2008. doi: 10.1016/j.rmed.2008.07.004 [PubMed] [Google Scholar]

30. Nava S, Ambrosino N, Crotti P, Fracchia C, Rampulla C. Задействование некоторых дыхательных мышц во время трех максимальных дыхательных маневров. грудная клетка. 1993;48(7):702–7. Эпб 1993/07/01. Центральный PMCID PubMed: PMCPMC464649. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

31. Gandevia SC, Gorman RB, McKenzie DK, Southon FC. Динамические изменения длины диафрагмы человека: максимальные усилия вдоха и выдоха, изученные с помощью последовательной рентгенографии. Журнал физиологии. 1992; 457: 167–76. Эпб 1992/11/01. Центральный PMCID PubMed: PMCPMC1175723. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Uldry C, Fitting JW. Максимальные значения носового давления на вдохе у здоровых лиц. грудная клетка. 1995;50(4):371–5. Эпб 1995/04/01. Центральный PMCID PubMed: PMCPmc474280. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Товары | Knipex

70 01 180

Диагональный резак

Длина: 180 мм

Материал: атранлизированный / лакирован / полированный

Grips: Пластиковое покрытие

70 06 160

Диагональный резак

. хромированный / оцинкованный / никелированный

Захваты: Многокомпонентные захваты

71 22 200

Knipex Cobolt®

Compact Bolt Cutter

Длина: 200 мм

Материал: Atramamentised / Lacqued / Burnished

Grips: Multi-Component Grips

Ø 5,2 ММ

740. 180303

ø

Бокорезы с высоким рычагом

Длина: 180 мм

Материал: атраментированный / лакированный / вороненый

Рукоятки: с пластиковым покрытием

74 02 200

Бокорезы с высоким рычагом Длина: 9 0 00030003

Материал: атраментированный / лакированный / вороненый

Рукоятки: Многокомпонентные рукоятки

74 05 250

Бокорезы с высоким рычагом

Длина: 250 мм

– никелирование / хромирование

Захваты: Многокомпонентные захваты

74 06 200

Бокорезы с высоким рычагом

Длина: 200 мм

Материал: хромированный / оцинкованный / никелированный

Захваты: Многокомпонентные

74 12 160

Высокий диагональный резак

Длина: 160 мм

Материал: атранлизированный / лакирован / полированный

Grips: многокомпонентные ручки

74 22 250

Высокий диагональный резаговый реза мм

Материал: атраментированный / лакированный / вороненый

Захваты: Многокомпонентные захваты

61 01 200

Кусачки для обрезки концов болтов

Высокорычажная передача

Длина: 200 мм

Материал: атранлизированный / лакирован / полированный

ручки: пластиковая покрытие

61 02 200

Конец болта. с пластиковым покрытием

62 12 120

Электронные кусачки для косых кусачек

Длина: 120 мм

Захваты: Многокомпонентные захваты

64 01 115

Электронные кусачки для торцевых кусачек

Длина: 115 мм

Материал: зеркальное полированное

ручки: пластиковое покрытие

64 02 115

64 11 115

Щипцы для обрезки концов Electronics

Длина: 115 мм

Материал: зеркальная полировка

Захваты: с пластиковым покрытием

64 12 115

Щипцы для обрезки концов Electronics

Длина: 115 мм

Материал: зеркальное полированное

ручки: многокомпонентные ручки

64 22 115

захваты

64 32 120

Electronics Концевые кусачки

Длина: 120 мм

Материал: зеркальная полировка

Захваты: многокомпонентные захваты

64 42

64 42

Electronics0003

Длина: 115 мм

Материал: зеркальное полированное

ручки: многокомпонентные ручки

64 52 115

захваты

64 62 120

Electronics Концевые кусачки

Длина: 120 мм

Материал: зеркальная полировка

Захваты: многокомпонентные захваты

64 92

64 92 13

003

Длина: 120 мм

Материал: зеркальное полированное

ручки: многокомпонентные ручки

64 32 120 ESD

Электроника Конец Рукоки Ружая Ружаки ЭСД

Длина: 120 мм

Материал: Mirror Polyed

Grips: 120 мм

. -компонентные захваты

64 62 120 ESD

Электроника Концевые кусачки ESD

Длина: 120 мм

Материал: зеркальная полировка

Захваты: Многокомпонентные захваты

1640 3

Высокий левередж с концевым резаком Nipper

Длина: 140 мм

Материал: атранлизированный / лакирован / полированные

ручки: пластиковое покрытие

67 01 160

атраментированный / лакированный / вороненый

Захваты: с пластиковым покрытием

67 01 200

Кусачки с высоким рычагом

Длина: 200 мм

Материал: атраментированный / лакированный / вороненый

Захваты: с пластиковым покрытием

67 05 140

Кусачки для торцевых режущих кромок с большим рычагом

Длина: 140 мм

Материал: хромированный / оцинкованный / никелированный

Захваты: многокомпонентные 05 160

Кусачки для обрезки концов High Leverage

Длина: 160 мм

Материал: хромирование/оцинковка/никелирование

Захваты: многокомпонентные захваты

67 05 200

Длина: 200 мм

Материал: хромированный/оцинкованный/никелированный

Захваты: Многокомпонентные захваты

68 01 160

Кусачки для обрезки концов

2 Длина: 9003 мм / лакирован / полированный

ручки: пластиковая покрытие

68 01 180

Конечная резание нерезок

Длина: 180 мм

Материал: Атрализированный / Лакирован / полированные

Ручки: Пластик.

68 01 200

End Cutting Nipper

Length: 200 mm

Material: atramentised / lacquered / burnished

Grips: plastic coated

68 01 280

End Cutting Nipper

Length: 280 mm

Material: atramentised / lacquered / вороненый

Захваты: с пластиковым покрытием

69 01 130

Кусачки для обрезки концов

Для механиков

Длина: 130 мм

Материал: атраментированный / лакированный / вороненый

ручки: пластиковое покрытие

69 03 130

Конечная резак NIPPER

для механики

Длина: 130 мм

Материал: хромированная / цинковая / никелевая. 01 140

Бокорезы

Длина: 140 мм

Материал: атраментированный / лакированный / вороненый

Рукоятки: с пластиковым покрытием

70 01 110

70 01 110

Бокорезы Длина: 9 10 100 9 0 9 0 10 0 9 00003

Material: atramentised / lacquered / burnished

Grips: plastic coated

70 01 125

Diagonal Cutter

Length: 125 mm

Material: atramentised / lacquered / burnished

Grips: plastic coated

70 01 160

Бокорезы

Длина: 160 мм

Материал: атраментированный / лакированный / вороненый

Рукоятки: с пластиковым покрытием

Долговременные риски вазэктомии | СВЕЧЕНИЕ

....

1	Alexander NJ, Clarkson TB: вазэктомия увеличивает тяжесть вызванного диетой атеросклероза у Macaca fascicularis . Наука 201: 538, 1978
2	Clarkson TB, Alexander NJ: Длительная вазэктомия: Влияние на возникновение и степень атеросклероза у макак-резусов. Джей Клин Инвест 65: 15, 1980
3	Александр Н.Дж., Фри М.Дж., Полсен К.А. и др.: Сравнение биохимического состава крови, репродуктивных гормонов и выработки антиспермальных антител после вазэктомии у мужчин. Дж Андрол 1:40, 1980
4	Phadke AM, Padukone K: Наличие и значение аутоантител против сперматозоидов в крови мужчин с закупоркой семявыносящего протока. J Reprod Fertil 7: 163, 1964
5	Zappi E, Ahmed U, David J и др. Иммунологические последствия вазэктомии. Протокол ФРС 29: 374, 1970
6	Шульман С., Заппи Э., Ахмед У. и др. Иммунологические последствия вазэктомии. Контрацепция 5: 269, 1972
7	Ansbacher R: Агглютинирующие и иммобилизующие сперматозоиды антитела у мужчин после вазэктомии. Фертил Стерил 22: 629, 1971
8	Гупта И., Дхаван С., Гоэл Г.Д. и др.: Низкий уровень фертильности у мужчин с вазовазостомией и его возможный иммунологический механизм. Int J Fertil 20: 183, 1975
9	Hellema HWJ, Rumke P. Аутоантитела к сперме как следствие вазэктомии: I. В течение 1 года после операции. Клин Эксп Иммунол 31: 18, 1978
10	Бернштейн Г.С., Чопп Р., Косгроув М. и др.: Контролируемое проспективное исследование последствий вазэктомии. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека, стр. 473. New York: Academic Press, 1979
11	Sharlip ID, Belker AM, Honig S, Labrecque M, Marmar JL, Ross LS, Sandlow JI, Sokal DC; Американская урологическая ассоциация. Вазэктомия: руководство AUA. J Urol. 2012 декабрь; 188 (6 доп.): 2482-91
12	Доле Г.Р., Димер Т., Копа З., Крауш С., Гиверцман А., Юнгвирт А.; Рабочая группа Европейской ассоциации урологов по мужскому бесплодию. Рекомендации Европейской ассоциации урологов по вазэктомии. Евр Урол. 2012 Январь; 61(1):159-63.
13	Арратиа-Макео Х.А., Кортес-Гонсалес Х.Р., Гарса-Кортес Р., Гомес-Гуэрра Л.С. Оценка мужского сексуального удовлетворения после вазэктомии. Актас Урол Esp. 2010 ноябрь; 34 (10): 870-3.
14	Bertero E1, Hallak J, Gromatzky C, Lucon AM, Arap S. Оценка сексуальной функции у пациентов, перенесших вазэктомию, с использованием международного индекса эректильной функции. Инт Браз Дж. Урол. 2005 г., сен-октябрь; 31(5):452-8.
15	Смит А., Лайонс А., Феррис Дж., Рихтерс Дж., Питтс М., Шелли Дж. Сексуальные проблемы чаще встречаются у мужчин, перенесших вазэктомию? Популяционное исследование австралийских мужчин. Джей Секс Мед. 2010 февраль; 7 (2 часть 1): 736-42.
16	Massey FJ ​​Jr, Bernstein GS, O’Fallon WM и др.: Вазэктомия и здоровье: результаты крупного когортного исследования. ДЖАМА 252: 1023, 1984
17	Шуман Л.М., Коулсон А.Х., Мандель Дж.С. и др. (ред.): Состояние здоровья американских мужчин — изучение последствий вазэктомии. J Clin Epidemiol 46: 697, 1993
18	Shain RN, Miller WB, Holden AE et al: Влияние трубной стерилизации и вазэктомии на супружескую сексуальность женщин: результаты контролируемого лонгитюдного исследования. Am J Obstet Gynecol 164: 763, 1991
19	Миллер В.Б., Шейн Р.Н., Паста Д.Дж.: Предикторы постстерилизационного сожаления мужей и жен до и после стерилизации. J Nerv Ment Dis 179: 602, 1991
20	Thapa S: Детерминанты рождаемости в Непале: применение агрегированной модели. J Biosoc Sci 19: 351, 1987
21	Петитти Д.Б., Кляйн Р., Кипп Х. и др.: Обзор личных привычек, симптомов болезни и истории болезни у мужчин с вазэктомией и без нее. Am J Public Health 72: 476, 1982
22	Ball RY, Mitchinson MJ: Обструктивные поражения половых путей у мужчин. Дж Репрод Ферт 70: 667, 1984
23	Смит К.Д., Чоудхури М., Чолакян Р.К.: Эндокринные эффекты вазэктомии у человека. В Sciarra JJ, Markland C, Speidel J (eds): Control of Male Fertility, p 169. Hagerstown, MD: Harper & Row, 1975
24	Smith G: Влияние перевязки семявыносящих протоков и вазэктомии на функцию яичек у взрослых крыс. J Эндокринол 23: 385, 1962
25	Plaut SM: Морфология яичек у взрослых крыс после вазэктомии. Наука 181: 554, 1973
26	Гупта А.С., Котари Л.К., Бапна Р.Б. и др.: Хирургическая стерилизация путем вазэктомии и ее влияние на структуру и функцию яичка у человека. Бр Дж. Сург 1: 59, 1975
27	Bunge RG: Уровни тестостерона в плазме у мужчин до и после вазэктомии. Инвест Урол 10:9, 1972
28	Wieland RG, Hallberg MC, Zorn EM и др. Гипофизарно-гонадная функция до и после вазэктомии. Фертил Стерил 23: 779, 1972
29	Johnsonbaugh RE, Czerwinski CL, Edson M: Уровень гормонов в сыворотке до и через два года после вазэктомии. Контрацепция 16: 563, 1977
30	Главинд, К., Лауритсен Н.Р., Клове-Могенсен и др.: Влияние вазэктомии на выработку плазменного лютеинизирующего гормона и фолликулостимулирующего гормона у человека. Инт Урол Нефрол 22: 553, 1990
31	Tyler JPP, Richardson DW, Newton JR: Гормональный и иммунологический статус мужчин после вазэктомии. Контрацепция 19: 599, 1979
32	Никканен В., Пуннонен Р.: Сывороточный пролактин, ФСГ, ЛГ и тестостерон до и после вазэктомии у здоровых мужчин. Арка Андрол 8: 311, 1982
33	Кобринский Н.Л., Винтер Дж.С.Д., Рейес Ф.И. и др.: Эндокринные эффекты вазэктомии у человека. Фертил Стерил 27: 152, 1976
34	Fisch H, Laor E, BarChama N и др.: Обнаружение эндокринных аномалий яичек и их корреляция с антиспермальными антителами в сыворотке у мужчин после вазэктомии. Дж Урол 141: 1129, 1989
35	Purvis K, Saksena SK, Cekan Z et al: Эндокринные эффекты вазэктомии. Клин Эндокринол 5: 263, 1976
36	Наик В.К., Такур А.Н., Шет А.Р. и др.: Влияние вазэктомии на гипофизарно-гонадную функцию у мужчин. J Reprod Fertil 48: 441, 1976
37	Whitby M, Gordon RD, Seeney N и др.: Вазэктомия: долгосрочное исследование ее воздействия на эндокринную функцию яичек у мужчин. Андрология 8:55, 1976
38	de la Torre B, Hedman M, Jensen P и др.: Отсутствие влияния вазэктомии на уровни периферических гонадотропинов и стероидов. Инт Дж Андрол 6: 125, 1983
39	Смит К.Д., Чолакян Р.К., Чоудхури М. и др.: Исследование уровней гормонов в плазме до и после вазэктомии. Фертил Стерил 17: 145, 1976
40	Rosenberg E, Marks SC, Howard PJ et al: Сывороточные уровни фолликулостимулирующего и лютеинизирующего гормонов до и после вазэктомии у мужчин. Дж Урол 111: 626, 1974
41	Johnsonbaugh RE, O’Connell K, Engel SB и др.: Тестостерон плазмы, лютеинизирующий гормон и фолликулостимулирующий гормон после вазэктомии. Фертил Стерил 26: 329, 1975
42	Goebelsmann V, Bernstein GS, Gale JA et al: Сывороточные уровни гонадотропина, тестостерона, эстрадиола и эстрона до и после двусторонней вазэктомии. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека, стр. 165. Нью-Йорк: Academic Press, 1979
43	Смит К.Д., Чолакян Р.К., Чоудури М. и др.: Эндокринные исследования у мужчин после вазэктомии. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека, с. 183. Нью-Йорк: Академик Пресс, 19.79
44	Whitby RM, Gordon RD, Blair BR: Эндокринные эффекты вазэктомии: проспективное пятилетнее исследование. Фертил Стерил 31: 518, 1979
45	Варма М.М., Варма Р.Р., Йохансон А.И. и др.: Долгосрочные эффекты вазэктомии на гипофизарно-гонадную функцию у человека. J Clin Endocrinol Metab 40: 868, 1975
46	Деви П.К., Джоши У.М., Мудбири С.Б. и др.: Долгосрочные эффекты вазэктомии на гипофизарно-гонадную ось. Indian J Med Res 66: 591, 1977
47	Skegg DCG, Matthews JD, Guillebaud J и др.: Гормональная оценка до и после вазэктомии. БМЖ 1: 621, 1976
48	Mo ZN, Huang X, Zhang SC и др. : Ранние и поздние долгосрочные эффекты вазэктомии на уровни сывороточного тестостерона, дигидротестостерона, лютеинизирующего гормона и фолликулостимулирующего гормона. Дж Урол 154: 2065, 1995
49	Пэн Х.С., Ли Ф.Д., Мяо З.Р. и др. Репродуктивные гормоны плазмы у нормальных и вазэктомированных китайских мужчин. Int J Androl. 1987. 10(2):471-9
50	Hagedoorn JP, Davis JE: Тонкая структура семенных канальцев после вазэктомии у мужчин. Физиолог 17: 236, 1974
51	Bigazzi PE, Alexander NJ, Silber SS: Исследования биопсии яичек у мужчин, подвергшихся вазэктомии. В: Lepow IH, Crozier R (eds): Иммунологические и патофизиологические эффекты вазэктомии у животных и человека. Нью-Йорк: Academic Press, 1979
52	Сан Ф., Михаил-Филипс М. , Оливер-Бонет М., Ко Э., Радемакер А., Турек П., Мартин Р.Х. Связь между мейотической рекомбинацией в сперматоцитах человека и анеуплоидией в сперме. Хум Репрод. 2008 августа; 23 (8): 1691-7.
53	Сян Ю.1, Луо П., Цао Ю., Ян З.В. Долговременное влияние вазэктомии на сперматогенез у мужчин: морфометрическое исследование. Азиат Джей Андрол. 2013 май; 15 (3): 434-6.
54	Jarow JP, Budin RE, Dym M et al: Количественные патологические изменения в яичках человека после вазэктомии: контролируемое исследование. N Engl J Med 313: 1252, 1985
55	Jarow JP, Goluboff ET, Chang TS и др.: Связь между антиспермальными антителами и гистологическими изменениями яичек у людей после вазэктомии. Урол 43: 521, 1994
56	McVicar CM, O’Neill DA, McClure N и др. : Влияние вазэктомии на сперматогенез и исход фертильности после извлечения сперматозоидов из яичек в сочетании с ИКСИ. Хум Репрод. 2005 октября; 20 (10): 2795-800. Epub 2005 15 июня.
57	Деррик Ф.К., Гловер В.Л., Каньюпарамбан З. и др.: Гистологические изменения в семенных канальцах после вазэктомии. Фертил Стерил 25: 649, 1974
58	Дженкинс И.Л., Мьюир В.Ю., Блэклок Н.Дж. и др.: Последствия вазэктомии: иммунологическое и гистологическое исследование, связанное с последующей фертильностью. Бр Дж Урол 1979: 51:406
59	Мехротра Р., Натх П., Сингх К.М. и др.: Изменения в семенных канальцах после вазэктомии. Int J Pathol Microbiol 28: 371, 1985
60	Flickinger CJ, Howwards SS, Herr JC: Эффекты вазэктомии на придатке яичка. Microsc Res Tech 30: 82, 1995
61	Appell RA, Evans PR: Вазэктомия: Этиология инфекционных осложнений. Фертил Стерил 33: 52, 1980
62	Barnes MN, Blandy JP, England HR и др.: Одна тысяча вазэктомий. Британский медицинский журнал 1973 год; 4: 216.
63	Эшо Дж.О., Касс А.С. и Айрленд Г.В.: Заболеваемость, связанная с вазэктомией. Дж. Урол, 1973 г.; 110:413.
64	Парданани Д.С., Патил Н.Г., Павар Х.Н.: Некоторые общие наблюдения придатков яичка после вазэктомии: клиническое исследование. Фертил Стерил 27: 267, 1976
65	Shapiro EI, Silber SJ: Открытая вазэктомия, гранулема спермы и орхиалгия после вазэктомии. Фертил Стерил 32: 546, 1979
66	Errey BB, Edwards IS: Открытая вазэктомия: оценка. Фертил Стерил 45: 843, 1986
67	Jarvis LJ, Dubbins PA: Изменения придатка яичка после вазэктомии: сонографические данные. AJR Am J Roentgenol 152: 531, 1989
68	McMahon AJ, Buckley J, Taylor A и др.: Хроническая боль в яичках после вазэктомии. Бр Й Урол 69: 188, 1992
69	Редди Н.М., Герскович Э.О., Джейн К.А. и др.: Изменения, связанные с вазэктомией, при сонографическом исследовании мошонки. Дж. Клин Ультразвук. 2004 г., 32 октября (8): 394-8.
70	Фрейтс MC, Бенсон CB, Стобер С.Л. Подвижная эхогенность при сонографии мошонки: связана ли эта находка с вазэктомией? J УЗИ Мед. 2011 Окт;30(10):1387-90.
71	McDonald SW: Обзор вазэктомии: последствия в придатке яичка и семявыносящих протоках человека. Клин Анат 9: 337, 1996
72	Макдональд СВ. Клеточные реакции на вазэктомию. Int Rev Cytol. 2000;199:295-339.
73	Légaré C1, Boudreau L, Thimon V, Thabet M, Sullivan R. Вазэктомия влияет на экспрессию богатого цистеином секреторного белка вдоль придатка яичка человека и его ассоциацию с эякулированными сперматозоидами после хирургического устранения вазэктомии. Дж Андрол. 2010 ноябрь-декабрь; 31 (6): 573-83.
74	Легаре С., Табет М., Пикард С., Салливан Р. Влияние вазэктомии на экспрессию рибонуклеиновой кислоты-мессенджера P34H вдоль выводного протока человека: отражение функции придатка яичка человека. Биол Репрод. 2001 г., февраль; 64 (2): 720-7.
75	Корнуолл, Джорджия. Новое понимание биологии и функции придатка яичка. Обновление воспроизведения гула. 2009 март-апрель; 15(2): 213–227.
76	Sullivan R1, Legare C, Thabet M, Thimon V. Экспрессия генов в придатках яичек нормальных и вазэктомированных мужчин: что мы можем узнать о созревании сперматозоидов человека? Дж Андрол. 2011 ноябрь-декабрь; 32(6):686-97.
77	Belleannée C1, Légaré C, Calvo E, Thimon V, Sullivan R. Сигнатура микроРНК изменяется как в эпидидимисе человека, так и в семенных микровезикулах после вазэктомии. Хум Репрод. 2013 июнь; 28 (6): 1455-67.
78	Тхакур А.Н., Шет А.Р., Рао С.С. и др.: Влияние вазэктомии на функцию предстательной железы, о чем свидетельствует активность семенной мальтазы. Контрацепция 11: 155, 1975
79	Наик В.К., Джоши У.М., Шет А.Р.: Долгосрочные эффекты вазэктомии на функцию предстательной железы у мужчин. J Reprod Fertil 58: 289, 1980
80	Jackobsen H, Torp-Pedersen S, Juul N и др. : Долгосрочное влияние вазэктомии на объем и морфологию простаты у мужчин. Простата 13: 57, 1988
81	Lassen PM, Thompson IM Jr, Helfrick B: Концентрация простатспецифического антигена в сыворотке до и после вазэктомии. Миль Мед 161: 356, 1996
82	Zagury D, Bernard J, Leibowitch J и др.: HTLV-III в клетках, выделенных из спермы двух пациентов со СПИДом. Наука 226: 449, 1984
83	Anderson DJ, Wolff H, Pudney J и др.: Наличие ВИЧ в сперме. В Александр Н.Дж., Габельник Х.Л., Шпилер Дж.М. (ред.): Гетеросексуальная передача СПИДа, гл. 14. Нью-Йорк: Алан Р. Лисс, 1990
84	Миллер С.Дж., Шатток Р.Дж. Клетки-мишени при вагинальной передаче ВИЧ. микробы заражают. 2003 Январь; 5 (1): 59-67.
85	Гупта К1, Класс PJ. Как факторы вируса и хозяина модулируют передачу ВИЧ половым путем? Можно ли заблокировать передачу? ПЛОС Мед. 2006 г., февраль;3(2):e79. Epub 2006 28 февраля.
86	Lederman MM, Offord RE, Hartley O. Микробициды и другие актуальные стратегии для предотвращения вагинальной передачи ВИЧ. Нат Рев Иммунол. 2006 май; 6(5):371-82. Обзор.
87	Хладик Ф., МакЭлрат М.Дж. Подготовка сцены: вторжение ВИЧ в хозяина. Нат Рев Иммунол. 2008 июнь;8(6):447-57
88	Себальос А1, Ремес Леников Ф., Сабатте Х., Родригес Родригес К., Кабрини М., Янчич К., Райден С., Дональдсон М., Агустин Паскуалини Р. мл., Марин-Бриггилер К., Васкес-Левин М., Капани Ф., Амигорена С., Геффнер J. Сперматозоиды захватывают ВИЧ-1 через гепарансульфат и эффективно передают вирус в дендритные клетки. J Эксперт Мед. 2009 г.23 ноября; 206(12):2717-33.
89	Le Tortorec A, Dejucq-Rainsford N. ВИЧ-инфекция мужских половых путей – последствия для передачи половым путем и воспроизводства. Int J Androl. 2010 февраль;33(1):e98-108
90	Anderson DJ, Politch JA, Martinez A и др.: Лейкоциты и ВИЧ-1 в сперме серопозитивных мужчин после вазэктомии. Ланцет 338: 573, 1991
91	Кригер Дж. Н., Нирапатпонгпорн А., Чайяпорн М. и др.: Вазэктомия и вирус иммунодефицита человека типа 1 в сперме. Дж Урол 159: 820, 1998
92	Coombs RW, Reichelmerfer PS, Landay AL. Недавние наблюдения за инфекцией ВИЧ-1 в половых путях мужчин и женщин. СПИД. 2003 7 марта; 17 (4): 455-80.
93	Goldacre MJ, Clarke JA, Heasman MA и др.: Последующее наблюдение за вазэктомией с использованием связи с медицинской картой. Am J Epidemiol 108: 176, 1978
94	Goldacre M, Vessey M: Запись связанного исследования заболеваемости после вазэктомии. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека, гл. 27. Нью-Йорк: Academic Press, 1979
95	Walker AM, Jick H, Hunter JR et al: Частота госпитализаций у мужчин, подвергшихся вазэктомии. ЯМА 245: 2315, 1981
96	Petitti DB, Klein R, Kipp H и др.: Вазэктомия и частота госпитализаций. Дж Урол 129: 760, 1983
97	Nienhuis H, Goldacre M, Seagroatt V и др.: Частота заболевания после вазэктомии: ретроспективное когортное исследование с записью сцепления. БМЖ 304: 743, 1992
98	Goldacre MJ, Wotton CJ, Seagroatt V и др. Иммунозависимые заболевания до и после вазэктомии: исследование эпидемиологической базы данных. Хум Репрод. 2007 г., май; 22(5):1273-8. Epub 2007 6 февраля.
99	Кларксон Т.Б., Ломбарди Д.М., Александр Н.Дж. и др.: Диета и вазэктомия: влияние на атерогенез у яванских макак. Опыт Мол Патол 44: 29, 1986
100	Кларксон Т.Б., Александр Н.Дж., Морган Т.М.: Атеросклероз яванских макаков, гипер- и гипочувствительных к пищевому холестерину: отсутствие эффекта от вазэктомии. Артериосклероз 8: 488, 1988
101	Walker AM, Jick H, Hunter JR и др. Вазэктомия и несмертельный инфаркт миокарда. Дальнейшее наблюдение не указывает на повышение риска. Дж Урол 130: 936, 1983
102	Chi I-C, Ko UR, Wilkens LR и др.: Вазэктомия и несмертельный острый инфаркт миокарда: исследование случай-контроль в больнице в Сеуле, Корея. Int J Epidemiol 19: 32, 1990a
103	Giovannucci E, Tosteson TD, Speizer FE и др.: Долгосрочное исследование смертности мужчин, перенесших вазэктомию. N Engl J Med 326: 1392, 1992
104	Goldacre MJ, Wotton CJ, Seagroatt V и др.: Рак и сердечно-сосудистые заболевания после вазэктомии: исследование эпидемиологической базы данных. Фертил Стерил. 2005 ноябрь; 84 (5): 1438-43.
105	Guang-hua T, Yu-hui Z, Yue-min M и др.: Вазэктомия и здоровье: Сердечно-сосудистые и другие заболевания после вазэктомии в провинции Сычуань, Китайская Народная Республика. Int J Epidemiol 17: 608, 1978
106	Goldacre MJ, Holford TR, Vessey MP: Сердечно-сосудистые заболевания и вазэктомия: результаты двух эпидемиологических исследований. N Engl J Med 308: 805, 1983
107	Фаренбах Х. Б., Александр Н.Дж., Сеннер Дж.В. и др.: Влияние вазэктомии на сосудистую сеть сетчатки у мужчин. Дж Андрол 1: 299, 1980
108	Walker AM, Jick H, Hunter JR и др.: Вазэктомия и несмертельный инфаркт миокарда. Ланцет 1:13, 1981
109	Wallace RB, Lee J, Gerber WL и др.: Вазэктомия и ишемическая болезнь сердца у мужчин моложе 50 лет; Отсутствие ассоциации. Дж Урол 128: 182, 1981
110	Linnet L, Moller NPH, Bernth-Petersen P et al. Нет увеличения артериосклеротической ретинопатии или активности в тестах на циркулирующие иммунные комплексы через 5 лет после вазэктомии. Фертил Стерил 37: 798, 1982
111	Римм А.А., Хоффман Р.Г., Андерсон А.Дж. и др.: Связь между вазэктомией и ангиографически определяемым атеросклерозом у мужчин. Мед. 12: 262, 1983
112	Perrin EB, Woods JS, Namekata T и др. : Долгосрочное влияние вазэктомии на ишемическую болезнь сердца. Am J Public Health 74: 128, 1984
113	Розенберг Л., Швингл П.Дж., Кауфман Д.В. и др.: Риск инфаркта миокарда через 10 и более лет после вазэктомии у мужчин в возрасте до 55 лет. Am Epidemiol 123: 1049, 1986
114	Chi I-C, Kong SK, Wilkens LR и др.: Вазэктомия и смертность от сердечно-сосудистых заболеваний у корейских мужчин: исследование случай-контроль на базе сообщества. Int J Epidemiol 19: 1113, 1990b
115	Roberts HJ: Отсроченный тромбофлебит и системные осложнения после вазэктомии: возможная роль диабетогенного гиперинсулинизма. J Am Geriatr Soc 16: 267, 1968
116	Roberts HJ: Тромбофлебит после вазэктомии. N Engl J Med 284: 1330, 1971
117	Кискер Т. , Ву К., Калп Д. и др.: Исследования свертывания крови при вазэктомии. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у человека и животных, стр. 105. Нью-Йорк: Academic Press, 1979
118	Petitti DB, Klein R, Kipp H и др.: Физиологические меры у мужчин с вазэктомией и без нее. Фертил Стерил 37: 437, 1982
119	Александр Н.Дж., Сеннер Дж.В., Хох Э.Дж.: Оценка артериального давления у мужчин с вазэктомией и без вазэктомии. Int J Epidemiol 10: 217, 1981
120	Mullooly JP, Wiest WM, Alexander NJ и др.: Вазэктомия, анализы сыворотки, симптомы и факторы риска ишемической болезни сердца. J Clin Epidemiol 46: 101, 1993
121	Verheught FWA, Tijssen JGP, Boerne GJM и др.: Вазэктомия и холестерин. N Engl J Med 305: 462, 1981
122	Samuel T, Kolk AHJ, Rumke P и др. : Аутоиммунитет к антигенам сперматозоидов у мужчин после вазэктомии. Клин Эксп Иммунол 21: 65, 1975
123	Тунг К.С.: Антигены спермы человека и антиспермальные антитела: I. Исследования пациентов с вазэктомией. Клин Эксп Иммунол 20: 93, 1975
124	Роуз Н.Р., Лукас П.Л.: Иммунологические последствия вазэктомии: двухлетнее резюме проспективного исследования. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека, стр. 553. Нью-Йорк: Academic Press, 1979
125	Anderson DJ, Alexander NJ, Fulgham DL et al: Иммунитет к опухолеассоциированным антигенам у мужчин после вазэктомии. J Natl Cancer Inst 69: 551, 1982
126	Coulson AH, Crozier R, Massey FJ ​​et al: Состояние здоровья мужчин — исследование последствий вазэктомии: результаты. J Clin Epidemiol 46: 857, 1993
127	Lepow IH, Crozier RH (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека. Нью-Йорк: Academic Press, 1979
128	Губин Д.А., Дмоховски Р., Куттех В.Х.: Многовариантный анализ мужчин от бесплодных пар с антиспермальными антителами и без них. Am J Repro Immunol 39: 157, 1998
129	Witkin SS, Zelikovsky G, Bongiovanni AM и др. Антигены, антитела и циркулирующие иммунные комплексы в сыворотке недавно перенесших вазэктомию мужчин. Джей Клин Инвест 70: 33, 1982
130	Lenzi A, Gandini L, Lombardo F: Обнаружение антиспермальных антител: 2. Клиническая, биологическая и статистическая корреляция между методами. Am J Reprod Immunol 38: 224, 1997
131	Ансбахер Р. , Ходж П., Уильям А. и др. Лигирование сосудов: антитела к гуморальным сперматозоидам. Int J Fertil 21: 258, 1976
132	Linnet L, Hjort T: Агглютинины сперматозоидов в семенной плазме и сыворотке после вазэктомии: корреляция между иммунологическими и клиническими данными. Clin Exp Immunol 30: 413, 1977
133	Meinertz H, Linnet L, Wolf H и др.: Антиспермальные антитела на эпидидимальных сперматозоидах. Am J Reprod Immunol 25: 158, 1991
134	Rousseaux-Prevost R, de Almeida M, Jouannet P и др.: Аутоантитела к основным ядерным белкам спермы человека у мужчин с бесплодием и вазэктомией: характеристика антигенов и эпитопов, распознаваемых антителами. Мол Иммунол 29: 895, 1992
135	Ansbacher R: Гуморальные антитела к сперматозоидам: 10-летнее наблюдение за мужчинами с перевязанными сосудами. Фертил Стерил 36: 222, 1981
136	Hellema HWJ, Rumke PH: Аутоантитела к сперматозоидам как следствие вазэктомии: II. Длительные последующие исследования. Клин Эксп Иммунол 38: 31, 1979
137	Weintraub S1, Fahey C, Johnson N, Mesulam MM, Gitelman DR, Weitner BB, Rademaker A. Вазэктомия у мужчин с первичной прогрессирующей афазией. Cogn Behav Neurol. 2006 г., декабрь 19(4):190-3.
138	Хан С1, Ким Н.Х., Квондо Ю., Сео В.К., Пак М.Х. Отсутствие связи между антиспермальными антителами и языковой дисфункцией при болезни Альцгеймера. Арх Геронтол Гериатр. 2010 г., май-июнь; 50(3):338-40.
139	Кёлер Т.С., Чой Дж.Т., Фазили А.А., Кениг Дж.Ф., Бранниган Р.Э. Критический анализ сообщений о связи между вазэктомией и лобно-височной деменцией. Азиат Джей Андрол. 2012 ноябрь;14(6):903-4.
140	Rumke P, Hellema HWJ: Иммунологические исследования при длительном наблюдении за вазэктомированными мужчинами. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека, стр. 521. Нью-Йорк: Academic Press, 19.79
141	Крю П., Доусон Л., Тидмарш Э. и др.: Аутоиммунные последствия вазэктомии у человека. Clin Exp Immunol 24: 368, 1976
142	Ховард П.Дж., Джеймс Л.П.: Иммунологические последствия вазэктомии. Дж Урол 109: 76, 1973
143	Bullock JY, Gilmore LL, Wilson JD: Аутоантитела после вазэктомии. Дж Урол 118: 604, 1977
144	Matthews JD, Skegg DC, Vessey MP и др. : Слабые реакции аутоантител на антигены, отличные от сперматозоидов, после вазэктомии. БМЖ 2: 1359, 1976
145	Hess EV, Herman JH, Hank JL и др.: Исследования иммунной системы при вазэктомии человека. В Lepow IH, Crozier R (eds): Вазэктомия: иммунологические и патофизиологические эффекты у животных и человека, стр. 509. Нью-Йорк: Academic Press, 19.79
146	Генри Дж. Б.: Иммунологические эффекты вазэктомии. ДЖАМА 225: 642, 1973
147	Мамфорд Д.М., Гордон Х.Л., Ансбахер Р. и др.: Заболеваемость лимфоцитотоксинами у пациентов с вазэктомией — предварительный отчет. В Sciarra JJ, Markland C, Speidel JJ (eds): Control of Male Fertility, p 196. Hagerstown, MD: Harper & Row, 1975
148	White AG, Watson GS, Darg C и др.: Лимфоцитотоксины у мужчин после вазэктомии. Дж Урол 114: 240, 1975
149	Jennings PB, Wettlaufer JN, Paulsen CA: Отсутствие циркулирующих HL-A лимфоцитотоксических антител у мужчин через 21–44 месяца после вазэктомии. Фертил Стерил 28: 446, 1977
150	Bigazzi PW, Kosuda LL, Hser KC и др.: Иммунный комплексный орхит у кроликов после вазэктомии. J Эксперт Мед 143: 382, ​​1976
151	Witkin SS, Brandlund I, Svehag S-E et al: Сравнение различных анализов циркулирующих иммунных комплексов у мужчин с вазэктомией и без нее. J Clin Lab Immunol 10: 193, 1983
152	Оперативная группа ICMR. Отдаленные последствия вазэктомии. Часть II: Иммунологические параметры. Исследование Целевой группы ICMR по регулированию мужской фертильности (хирургические подходы). Противозачаточные средства 26:527, 1983
153	Александр Н. Дж., Фулгам Д.Л., Планкетт Э.Р. и др.: Антиспермальные антитела и циркулирующие иммунные комплексы мужчин, перенесших вазэктомию, с коронарными событиями и без них. Am J Reprod Immunol Microbiol 12: 38, 1986
154	Ferlay J, Shin HR, Bray F, et al. GLOBOCAN 2008, Заболеваемость раком и смертность во всем мире: IARC CancerBase № 10. Лион, Франция: Международное агентство по изучению рака; 2010.
155	Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Статистика рака, CA Cancer J Clin. 2013 Январь; 63(1):11-30.
156	Platz EA, Giovannucci E. Рак предстательной железы. В: Schottenfeld D, Fraumeni JF, редакторы. Эпидемиология и профилактика рака. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2006. с. 1128–50.
157	Kheirandish P, Chinegwundoh F. Этнические различия в раке простаты. Бр Дж Рак. 9 августа 2011 г .; 105 (4): 481-5.
158	Росс Р.К., Паганини-Хилл А., Хендерсон Б.Э. Этиология рака предстательной железы: Что предлагает эпидемиология? Простата 4: 333, 1983
159	Honda GD, Bernstein L, Ross RK и др.: Вазэктомия, курение сигарет и возраст при первом половом акте как факторы риска рака предстательной железы у мужчин среднего возраста. Бр Дж Рак 57: 326, 1988
160	Меттлин С., Натараджан Н., Хубен Р.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы. Am J Эпидемиол 132; 1056, 1990
161	Розенберг Л., Палмер Дж. Р., Заубер А. Г. и др.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы. Am J Эпидемиол 132; 1051, 1990
162	Sidney S, Quesenberry CP, Sadler MC и др. : Вазэктомия и риск рака предстательной железы в когорте многоэтапных медицинских осмотров: второй отчет. Рак вызывает контроль 2: 113, 1991
163	Spitz MR, Fueger JJ, Babaian RJ и др.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы. Am J Epidemiol 134: 108, 1991
164	Джованнуччи Э., Ашерио А., Римм Э.Б. и др.: Проспективное когортное исследование вазэктомии и рака предстательной железы у мужчин в США. JAMA 269: 873, 1993a
165	Giovannucci E, Tosteson TD, Speizer FE и др.: Ретроспективное когортное исследование вазэктомии и рака предстательной железы у мужчин в США. ДЖАМА 269: 878, 1993b
166	Hayes RB, Pottern LM, Greenberg R и др.: Вазэктомия и рак простаты у чернокожих и белых в США. Am J Epidemiol 137: 263, 1993
167	Розенберг Л. , Палмер Дж. Р., Заубер А. Г. и др.: Связь вазэктомии с риском развития рака. Am J Epidemiol 140: 431, 1994
168	Moller H, Knudsen LB, Lynge E: Риск рака яичек после вазэктомии: когортное исследование с участием более 73 000 мужчин. БМЖ 309: 295, 1994
169	Hsing AW, Wang RT, Gu FL и др.: Вазэктомия и риски рака предстательной железы в Китае. Рак Эпидемиол Биомаркеры Предыдущая 3: 285, 1994
170	John EM, Whittemore, AS, Wu AH: Вазэктомия и рак простаты: результаты многоэтнического исследования случай-контроль. J Natl Cancer Inst 87: 662, 1995
171	Zhu K, Stanford JL, Daling JR: Вазэктомия и рак простаты: исследование случай-контроль в организации по поддержанию здоровья. Am J Epidemiol 144: 717, 1996
172	Platz EA, Yeole BB, Cho E и др. : Вазэктомия и рак простаты: исследование случай-контроль в Индии. Int J Epidermiol 26: 933, 1997
173	Stanford JL, Wicklund KG, McKnight B и др.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы. Эпидемиологические биомаркеры рака Prev. 1999 окт; 8 (10): 881-6.
174	Леско С.М., Луик С., Везина Р. и др.: Вазэктомия и рак простаты. Дж Урол. 1999 г., июнь; 161 (6): 1848-52; обсуждение 1852–1853 гг.
175	Чако Дж. А., Зафар М. Б., МакКаллум С. В. и др.: Характеристики вазэктомии и рака простаты у пациентов, направленных на биопсию простаты. Дж Урол. 2002 г., октябрь; 168 (4 часть 1): 1408-11.
176	Кокс Б., Снейд М.Дж., Пол С. и др.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы. ДЖАМА. 2002 19 июня; 287 (23): 3110-5.
177	Lynge E: Рак предстательной железы не увеличивается у мужчин после вазэктомии в Дании. Дж Урол. 2002 г., август; 168 (2): 488-90.
178	Rohrmann S, Paltoo DN, Platz EA и др.: Ассоциация вазэктомии и рака предстательной железы среди мужчин в когорте Мэриленда. Рак вызывает контроль. 2005 Декабрь; 16 (10): 1189-94.
179	Holt SK, Salinas CA, Stanford JL. Вазэктомия и риск рака предстательной железы. Дж Урол. 2008 г., декабрь; 180(6):2565-7; обсуждение 2567-8.
180	Швингл П.Дж., Мейрик О., Капп Н., Фарли Т.М.; Многоцентровое исследование HRP рака предстательной железы и вазэктомии. Рак предстательной железы и вазэктомия: стационарное исследование случай-контроль в Китае, Непале и Республике Корея. Контрацепция. 2009 г.Май; 79 (5): 363-8.
181	Ахмади Х., Алламе Ф., Барадаран Н., Монтасер-Кушари Л., Базарган-Хеджази С. , Салем С., Мехрсай А., Пурманд. Циркулирующие половые гормоны не играют никакой роли в связи между сексуальной активностью и риском рака предстательной железы. Джей Секс Мед. 2011 март;8(3):905-13.
182	Guess HA: Приглашенный комментарий: вазэктомия и рак простаты. Am J Epidemiol 132: 1062, 1990
183	Сидни С.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы и доброкачественной гипертрофии предстательной железы. Дж Урол 138: 795, 1987
184	DerSimonian R, Clemens J, Spirtas R и др.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы: методологический обзор доказательств. J Clin Epidemiol 46: 163, 1993
185	Healy B: От Национального института здоровья: вызывает ли вазэктомия рак предстательной железы? ДЖАМА 269: 2620, 1993
186	Hayes RB: Являются ли диетические жиры и вазэктомия факторами риска развития рака предстательной железы? J Natl Cancer Inst 87: 629, 1995
187	Siddiqui MM, Wilson KM, Epstein MM, Rider JR, Martin NE, Stampfer MJ, Giovannucci EL, Mucci LA. Вазэктомия и риск агрессивного рака простаты: 24-летнее последующее исследование. Дж. Клин Онкол. 7 июля 2014 г. pii: JCO.2013.54.8446. [Epub перед печатью]
188	Bernal-Delgado E, Latour-Perez J, Pradas-Arnal F и др.: Связь между вазэктомией и раком простаты: систематический обзор литературы. Фертил Стерил 70: 191, 1998
189	Деннис Л.К., Доусон Д.В., Резник М.И.: Вазэктомия и риск рака предстательной железы: метаанализ, изучающий статус вазэктомии, возраст на момент вазэктомии и время после вазэктомии. Рак простаты Prostatic Dis. 2002;5(3):193-203.
190	Peterson HB, Howards SS: Вазэктомия и рак простаты: доказательства на сегодняшний день. Фертил Стерил 70: 201, 1998
191	Borgmeier I, Holman CD: Защищает ли реверсивная вазэктомия от рака предстательной железы? Энн Эпидемиол. 2004 ноябрь; 14 (10): 748-9.
192	Кейл А.Р.Дж., Фарук М., Прескотт Р.Дж. и др. Ускоряет ли вазэктомия опухоль яичка? Важность обследования яичек до и после вазэктомии. БМЖ 300: 370, 1990
193	Swerdlow AJ, Huttly SR, Smith PG: Рак яичка и предшествующие заболевания. Бр Дж Рак 55:97, 1987
194	Strader CH, Weiss NS, Daling JR: Вазэктомия и заболеваемость раком яичка. Am J Epidemiol 128: 56, 1988
195	Торнхилл Дж. А., Конрой Р. М., Келли Д. Г. и др.: Оценка предрасполагающих факторов к раку яичка в Ирландии. Евр Урол 14:429, 1988
196	Мосс А.Р., Осмонд Д., Баккетти П. и др.: Гормональные факторы риска рака яичка: исследование случай-контроль. Am J Epidemiol 124: 39, 1986
197	Соединенное Королевство Группа рака яичка: Этиология рака яичка: связь с врожденными аномалиями, возрастом полового созревания, бесплодием и физической нагрузкой. БМЖ 308: 1393, 1994
198	Кронмал Р.А., Кригер Дж.Н., Кеннеди Дж.В. и др.: Вазэктомия и мочекаменная болезнь. Ланцет 2: 22, 1988
199	Kronmal RA, Krieger JN, Coxon V и др. Вазэктомия связана с повышенным риском мочекаменной болезни. Am J Kidney Dis 29: 207, 1997
200	Choe JM, Kirkemo AK: Изучение исходов неонкологических осложнений после вазэктомии на основе анкетирования. Дж Урол 155: 1284, 1996
201	Ehn BE, Liljestrand J: Долгосрочное наблюдение за 108 мужчинами после вазэктомии. Хорошие процедуры консультирования важны. Scand J Urol Nephrol 29: 477, 1995
202	Лесли Т.А., Иллинг Р.О., Крэнстон Д.В. и др. Частота возникновения хронической мошоночной боли после вазэктомии: проспективный аудит. БЖУ Интерн. 2007 г., декабрь; 100 (6): 1330-3. Epub 2007 10 сентября.
203	Manikandan R, Srirangam SJ, Pearson E et al: Ранняя и поздняя заболеваемость после вазэктомии: сравнение хронической боли в мошонке через 1 и 10 лет. БЖУ Интерн. 2004 март; 93 (4): 571-4.
204	Morris C, Mishra K, Kirkman RJ: Исследование по оценке распространенности хронической боли в яичках у мужчин после вазэктомии J Fam Plann Reprod Health Care. 2002 г., июль; 28 (3): 142-4.
205	Myers SA, Mershon CE, Fuchs, EF: Отмена вазэктомии для лечения болевого синдрома после вазэктомии. Дж Урол 157: 518, 1997
206	Temmerman M. Cammu H, Devroey P et al: Оценка ста открытых вазэктомий. Контрацепция 33: 529, 1986
207	Schmidt SS: Сперматическая гранулема: часто болезненное поражение. Фертил Стерил 31: 178, 1979
208	Границиотис П., Кирк Д.: Хроническая боль в яичках: обзор. Евр Урол. 2004 г., апрель; 45 (4): 430-6.
209	Christiansen CG, Sandlow JI: Боль в яичках после вазэктомии: обзор болевого синдрома после вазэктомии. Дж Андрол. 2003 г., май-июнь; 24(3):293-8.
210	Tandon S, Sabanegh E Jr. Хроническая боль после вазэктомии: дилемма диагностики и лечения. БЖУ Интерн. 2008 июль; 102 (2): 166-9.
211	Strebel RT, Leippold T, Luginbuehl T и др. Синдром хронической мошоночной боли: ведение урологов в Швейцарии. Евр Урол. 2005 г., июнь; 47 (6): 812-6. Epub 2005 18 января.
212	Ahmed I, Rasheed S, White C и др. Частота возникновения хронической боли в яичках после вазэктомии и роль удаления нервов (денервации) семенного канатика в ее лечении. Бр Дж Урол 79: 269, 1997
213	West AF1, Leung HY, Powell PH. Эпидидимэктомия является эффективным методом лечения болей в мошонке после вазэктомии. БЖУ Интерн. 2000 г., июнь; 85 (9): 1097-9.
214	Сиу W1, Ол Д.А., Шустер Т.Г. Длительное наблюдение после эпидидимэктомии по поводу хронической эпидидимальной боли. Урология. 2007 авг;70(2):333-5
215	Sweeney CA, Oades GM, Fraser M, Palmer M. Играет ли роль хирургия в лечении хронической внутримошоночной боли? Урология. 2008 г., июнь; 71 (6): 1099-102.
216	Hori S, Sengupta A, Shukla CJ, Ingall E, McLoughlin J. Долгосрочные результаты эпидидимэктомии для лечения хронической эпидидимальной боли. Дж Урол. 2009 г., октябрь; 182 (4): 1407-12.
217	Lee JY, Lee TY, Park HY, Choi HY, Yoo TK, Moon HS, Han JH, Park SY, Lee SW. Эффективность эпидидимэктомии при лечении хронической эпидидимальной боли: сравнение пациентов с и без вазэктомии в анамнезе. Урология. 2011 Январь; 77(1):177-82.
218	Нангиа А.К., Майлз Дж.Л., Томас А.Дж. Реверсия вазэктомии при поствазэктомическом болевом синдроме: клиническая и гистологическая оценка. Дж Урол. 2000 г., декабрь; 164 (6): 1939-42.
219	Хуан Х.К., Се М.Л., Хуан С.Т., Цуй К.Х., Лай Р.Х., Чанг П.Л. Микрохирургическая реверсивная вазэктомия: десятилетний опыт работы в одном институте. Chang Gung Med J. 2002 г., июль; 25 (7): 453-7.
220	Horovitz D1, Tjong V, Domes T, Lo K, Grober ED, Jarvi K. Аннулирование вазэктомии обеспечивает долгосрочное облегчение боли у мужчин с болевым синдромом после вазэктомии. Дж Урол. 2012 г., февраль; 187(2):613-7.
221	Lee JY, Chang JS, Lee SH, Ham WS, Cho HJ, Yoo TK, Lee KS, Kim TH, Moon HS, Choi HY, Lee SW. Эффективность реверсии вазэктомии по проходимости при хирургическом лечении поствазэктомического болевого синдрома. Int J Impot Res. 2012 сен; 24 (5): 202-5.
222	Всемирная организация здравоохранения. Страновые профили неинфекционных заболеваний, 2014 г. Июль 2014 г. ВОЗ, Женева, Швейцария.

Revlon ColorSilk Beautiful Color Permanent 30 Dark Brown :: Указания для меня

1. Главная
2. Краска для волос
3. Revlon ColorSilk Beautiful Color Permanent 30 Dark Brown

---

• Маршрут
• Описание
• Другое Описание
• Ингредиенты
• Предупреждения
• СКП

 

Указания

Шаг 1. Смешайте краску: Примечание: цвет смеси во время нанесения и проявления не является окончательным результатом окраски. 1. Первое: Наденьте окрашивающие перчатки. Отрежьте кончик аппликатора проявителя кремового цвета (1), как показано на рисунке, затем снимите крышку аппликатора с флакона. 2. Далее: Налейте весь безаммиачный краситель (2) в бутылку с проявителем кремового цвета (1). 3. Наконец: Плотно закройте крышку аппликатора флакона кремового проявителя (1). Поместите палец в перчатке на открытый кончик, направив его в сторону от лица. Энергично встряхните, пока смесь полностью не смешается. Осторожность: Никогда не оставляйте крышку на флаконе проявителя кремового цвета (1) после смешивания. Контейнер может лопнуть. Шаг 2. Нанесите цвет, время и смойте: Вариант A/полное применение головы. Разделите волосы на 4 равные части, как показано на рисунке, и закрепите каждую часть пластиковой заколкой, особенно если у вас длинные волосы. Расчешите одну часть волос. Затем используйте кончик аппликатора, чтобы сделать 1/4-дюймовые проборы через остальную часть секции и нанесите смесь на прикорневую область в каждом проборе. Не втирайте смесь в кожу головы. Повторите на трех оставшихся участках. Если смесь попала на кожу, аккуратно сотрите ее влажным полотенцем. Расчешите или аккуратно распределите оставшуюся смесь по остальным волосам, полностью пропитывая волосы до кончиков. Оставьте на волосах на 25 минут. 25 минут. Стойкая седина. Оставьте еще на 5 минут. Ультрасветлые оттенки блонда: 03, 04 и 05. Оставьте еще на 20 минут. Для стойких седых волос оставьте еще на 5 минут (всего 30 минут). Оттенки Ultra Light Blonde 03, 04 и 05 оставьте еще на 20 минут (всего 45 минут). Добавьте немного теплой воды на волосы и аккуратно массируйте красящую смесь по волосам. Не забудьте надеть перчатки. Тщательно промойте волосы теплой водой, пока вода не станет прозрачной. Выбросьте неиспользованную смесь. Равномерно нанесите на волосы все содержимое кондиционера после окрашивания (3). Оставьте на 2 минуты, затем тщательно смойте теплой водой. Стиль как обычно. Вариант B/нанесение ретуши: если вы перекрашиваете или ретушируете волосы. Разделите волосы на 4 равные части, как показано на рисунке. Закрепите каждую секцию пластиковой заколкой, особенно если у вас длинные волосы. Расчешите одну часть волос. Затем используйте наконечник аппликатора, чтобы сделать проборы шириной 1/4 дюйма в остальной части секции и нанесите смесь на корневую зону в каждой части. Не втирайте смесь в кожу головы. Повторите на трех оставшихся участках. Если смесь попала на кожу, аккуратно сотрите ее влажным полотенцем. Нанесите смесь только на область корней, оставьте на 20 минут. Для стойких седых волос оставьте еще на 5 минут (всего 25 минут). Для ультрасветлых оттенков блонда 03, 04 и 05 оставьте еще на 20 минут (всего 40 минут). После того, как время у корней будет завершено, распределите оставшуюся смесь по остальным волосам и оставьте еще на 5 минут (для всех типов волос). Добавьте немного теплой воды на волосы и аккуратно массируйте красящую смесь по волосам. Не забудьте надеть перчатки. Тщательно промойте волосы теплой водой, пока вода не станет прозрачной. Выбросьте неиспользованную смесь. Равномерно нанесите на волосы все содержимое кондиционера после окрашивания (3). Оставьте на 2 минуты, затем тщательно смойте теплой водой. Стиль как обычно. Полезные советы: Не используйте, если ваши волосы не в хорошем состоянии. Нанесите на чистые сухие волосы. Не мойте голову шампунем непосредственно перед окрашиванием. Если волосы сильно загрязнены или имеют сильное скопление средств для укладки, вымойте их шампунем за 24 часа до применения. Готовьте смесь непосредственно перед использованием. Не смешивайте никакие другие продукты. Защитите одежду и рабочее место от пролитой жидкости с помощью халата и полотенец, чтобы избежать необратимых пятен. Чтобы предотвратить окрашивание кожи, нанесите вазелин вокруг линии роста волос и на затылок. Избегайте контакта с волосами. Удалите любые пятна влажным полотенцем, смоченным в шампуне. Немедленно смойте пролитую жидкость прохладной или теплой водой.

 

Описание

Revlon® 30 Dark Brown ColorSilk Beautiful Color™ Стойкая краска. Без аммиака. Revlon 3D Color Technology™ для естественного насыщенного цвета. Обеспечивает стойкий цвет и блеск высокой четкости. Оставляет волосы в лучшем состоянии. защита от ультрафиолета. 100% закрашивание седины. 1 приложение.

Другое Описание

Выбор цвета: Текущий. Цветовые результаты. Revlon ColorSilk™ с Revlon 3D Color Technology™ для стойкого, естественного и многомерного цвета. Технология Revlon 3D Color™: Наша технология Revlon 3D Color Technology™, сочетающая в себе специально смешанные красители, кондиционеры и полимеры, обеспечивает естественный многотональный цвет от корней до кончиков, не только усиливая цвет ваших волос, но и добавляя четкости и объема. Результат: полностью преображенный, естественный вид, многогранный цвет и блеск. Протеины шелка и защита от ультрафиолета: Revlon ColorSilk™ без аммиака насыщен питательными протеинами шелка, которые проникают в каждую прядь, делая волосы шелковистыми, здоровыми, блестящими и в лучшем состоянии, чем до окрашивания. Он также обогащен УФ-защитой, чтобы помочь сохранить яркие, объемные и точные цвета. ColorSilk обеспечивает красивый цвет, шелковистые блестящие волосы и 100% закрашивание седины. Многомерный цвет, который выглядит естественно сияющим. С применением экстракта. Содержимое пакета: Безаммиачный краситель 2 жидких унции/59.1мл. Проявитель кремового цвета 2 жидких унции/59,1 мл. Кондиционер после окрашивания 0,4 ж. унц./11,8 мл. Инструкции по применению и перчатки. В следующий раз попробуйте: Revlon, Роскошный масляный крем Colorsilk™. Питательная крем-краска для волос с революционным безаммиачным тройным комплексом масел ши, манго и кокоса. Доступно только в США. С Revlon 3D Color Technology™ и комбинацией специально смешанных красителей, кондиционеров и полимеров. Это обеспечивает многотональный цвет от корней до кончиков, усиливая цвет и добавляя четкость и размерность. В этот комплект входит… Перчатки. Проявитель кремового цвета. Краситель без аммиака. Кондиционер после окрашивания. Многомерный цвет, который выглядит естественно сияющим. 100% закрашивание седины. Вопросы? Посетите наш веб-сайт revlon.com или позвоните по бесплатной горячей линии 1-800-4-REVLON (473-8566) только в США. С понедельника по пятницу с 7:00 до 18:00 по восточному поясному времени. Многоязычный сервис также доступен. Для получения дополнительной информации перейдите на сайт colorsilk.com. Посетите нас на сайте colorsilk.com. Вопросы или опасения? Поговорите со специалистом по окрашиванию волос Revlon по бесплатному телефону 1-800-4-REVLON (473-8566) с понедельника по пятницу с 7:00 до 18:00 по восточному поясному времени. Также доступны испаноязычные специалисты по окрашиванию волос. Для получения дополнительной информации перейдите на сайт colorsilk.com. www.revlon.com. © 2013 Revlon Cons. Произв. Корп.

Ингредиенты

Красящие ингредиенты без аммиака: вода, олеиновая кислота, изопропиловый спирт, этаноламин, соямин ПЭГ-2, лаурамид меа, лаурилпирролидон, лауретсульфат натрия, сульфит натрия, ароматизатор, ланет-5, бензотриазолилбутилфенолсульфонат натрия, аминокислоты пшеницы, калий. Кокоилгидролизованный коллаген, бутет-3, трибутилцитрат, эриторбиновая кислота, тетранатрий ЭДТА, п-фенилендиамин, N,N-бис(2-гидроксиэтил)-п-фенилендиаминсульфат, резорцин, 1-нафтол, М-аминофенол, фенилметилпиразолон , линалоол, цитронеллол, гераниол, кумарин, амилциннамаль. Ингредиенты проявителя кремового цвета: вода, перекись водорода, цетеариловый спирт, цетеарет-20, сополимер аллилового эфира стеарета-10/акрилатов, амодиметикон, лаурилсульфат натрия, C11-15 Pareth-7, лаурет-9., Глицерин, тридецет-12, динатрийфосфат, фосфорная кислота, метилпарабен, ЭДТА. Ингредиенты кондиционера после окрашивания: вода, цетеариловый спирт, бегентримония хлорид, линолеамидопропилдиметиламин димер дилинолеат, стеариловый спирт, цетиловый спирт, стеарамидопропилдиметиламин, амодиметикон, метоксипропилглюконамид, экстракт плодов Pyrus Malus (яблока), аминокислоты шелка, гидролизованный шелк, пантенол, пантенил. Этиловый эфир, тридецет-12, кокамидопропилбетаин, цетеарет-20, хлорид цетримония, изопропиловый спирт, изостеарилгликолат, триизостеарилцитрат, диизостеарилмалат, изостеариллактат, диметикон ПЭГ-8 пенопласт луговой, гидроксиэтилцеллюлоза, диизостеароилтриметилолпропан силоксисиликат, ароматизатор, гексилциннамаль, Линалоол, лимонная кислота, метилпарабен, пропилпарабен, метилхлоризотиазолинон, метилизотиазолинон.

Предупреждения

Важные предупреждения о безопасности:
Предостережение: этот продукт содержит ингредиенты, которые могут вызвать раздражение кожи у некоторых людей, поэтому сначала следует провести предварительный тест в соответствии с прилагаемой инструкцией. Этот продукт нельзя использовать для окрашивания ресниц или бровей; это может привести к слепоте.
Красители для волос могут вызывать серьезные аллергические реакции у некоторых людей. Прочтите и следуйте инструкциям. Временные татуировки «черной хной» могут увеличить риск аллергии. Препарат может вызвать серьезное воспаление кожи у некоторых людей. Тест на кожную аллергию необходимо пройти за 48 часов до использования этого продукта, даже если вы ранее использовали красящие средства. Купите продукт заранее, чтобы провести 48-часовой тест на аллергию. Этот продукт не должен использоваться на детях.
Инструкции по безопасности: не красьте волосы, если:
У вас сыпь на лице или чувствительная, раздраженная и поврежденная кожа головы.
Вы когда-нибудь испытывали какую-либо реакцию после окрашивания волос.
В прошлом у вас была реакция на временную татуировку «черной хной».
Подождите не менее 14 дней после релаксации, обесцвечивания или химической завивки перед окрашиванием.
Избегайте контакта с глазами и немедленно промойте глаза, если продукт попал в них. Наденьте подходящие перчатки. Хорошо промойте волосы после нанесения. Храните в недоступном для детей месте.
Рекомендации по использованию/предупреждения о безопасности:
Прочтите перед раскраской.
Красители для волос могут вызывать аллергическую реакцию, которая в некоторых редких случаях может быть тяжелой. Временные татуировки «черной хной» могут увеличить риск аллергии. Не используйте для окрашивания ресниц или бровей, это может привести к слепоте. За 48 часов до каждого использования этого продукта необходимо провести тест на кожную аллергию. Внимательно прочтите и следуйте всем указаниям перед использованием этого продукта (включая инструкции по безопасности, меры предосторожности, полезные советы и информацию об испытаниях на аллергию). Проявитель кремового цвета содержит перекись водорода, безаммиачный краситель содержит фенилендиамины. Оттенки 03,10,11,12,20,27,30,31,32,33,34,37,40,41,42,43,44,46,47,49, 50,51,53,54,55,56,57,60,61,70,71,72,74,75,80,81,95 содержат резорцин, в случае любой реакции прекратить прием. Если это продолжается, обратитесь за медицинской помощью. Храните в недоступном для детей месте. Используйте перчатки. Выбросьте неиспользованную смесь. Мойте руки после нанесения.
Инструкции по технике безопасности:
Прочтите перед использованием.
Не используйте этот продукт вообще, если:
Вы сталкивались с какой-либо реакцией на красящие средства.
У вас есть сыпь на лице или чувствительная, раздраженная или поврежденная кожа головы.
В прошлом вы сталкивались с реакцией на черные временные татуировки хной.
За 48 часов до каждого использования продукта проводите тест на кожную аллергию (см. инструкции справа). Даже если раньше вы пользовались красящими средствами. Отсутствие реакции на этот тест не является гарантией того, что аллергическая реакция не может возникнуть в результате будущего процесса окрашивания волос. Этот тест представляет собой важную меру предосторожности. Проконсультируйтесь с врачом или медицинским работником, если у вас есть какие-либо проблемы.
Никогда не используйте на ресницах или бровях – это может вызвать слепоту.
Подождите не менее 14 дней плюс один шампунь после релаксации, обесцвечивания или химической завивки перед окрашиванием.
В случае реакции во время окрашивания волос, такой как покалывание, сыпь или ощущение жжения на коже головы, немедленно смойте средство и прекратите использование. Если вы испытываете затрудненное дыхание, стеснение в груди и/или крапивницу или опухоль на любом участке тела, прекратите использование и немедленно обратитесь за медицинской помощью. Перед повторным окрашиванием проконсультируйтесь с врачом. В случае серьезной реакции сохраните продукт для идентификации.
Внимание: хранить в недоступном для детей месте. Не используйте для детей младше 12 лет. Наденьте подходящие перчатки. Избегайте контакта с глазами. Немедленно промойте глаза большим количеством воды, если продукт попал на них. Хорошо промойте волосы после нанесения.
Меры предосторожности:
Держите глаза плотно закрытыми, когда смываете смесь с волос. Если смесь случайно попала в глаза, немедленно промойте их прохладной или теплой водой. Если вы носите контактные линзы, снимите их перед промыванием глаз. Позвоните врачу/терапевту, если раздражение не проходит.
Этот продукт не предназначен для использования на детях.
Всегда держите кончик аппликатора направленным в сторону от лица.
Удалите все металлические предметы с волос до и во время окрашивания.
Держите проявитель вдали от тепла и света. Храните невскрытый набор в прохладном, сухом месте до момента использования. (Не охлаждать.)
Не используйте поверх металлических красителей, составных хн или восстановителей цвета. Это может привести к обесцвечиванию или ломкости волос.
Не вдыхайте и не глотайте. При проглатывании немедленно обратитесь к врачу, в отделение неотложной помощи больницы или в токсикологический центр.
Вымойте руки после нанесения. Выбросьте оставшийся продукт. Не храните приготовленную смесь – тара может лопнуть.
Не используйте этот продукт на волосах на лице, таких как мужская борода или усы.
48 часов до окрашивания.
Тест на кожную аллергию:
Это необходимо делать перед каждым нанесением, даже если вы уже использовали краску для волос.
Аллергия и чувствительность могут развиться внезапно, даже после регулярного использования продукта. По этой причине всегда проводите тест на аллергию за 48 часов до каждого применения.
Инструкции по тесту на кожную аллергию:
Очистите и высушите тестовую область размером с четверть сгиба локтя.
Используя пластиковую посуду, смешайте 1 чайную ложку безаммиачного красителя (2) с 1 чайной ложкой крема-проявителя (1) в пластиковой или стеклянной емкости. Плотно закройте краску для волос и проявитель. Не используйте металлическую посуду.
Нанесите тестовую смесь на очищенную область с помощью ватного тампона/шарика и дайте высохнуть. Используйте оставшуюся смесь для предварительного просмотра цвета.
Не смывать в течение 48 часов. Если никакой реакции не происходит, вы готовы к окрашиванию волос. Если кожный тест вызывает какие-либо ненормальные реакции, такие как покраснение, зуд, жжение, отек или другие признаки раздражения в области тестирования или вокруг нее, это означает, что у вас аллергия или чувствительность к этой краске для волос, и вам не следует использовать ее в настоящее время.
Не используйте этот продукт, если на коже головы есть следы ссадин, сыпи или других аномальных состояний.
Предварительный просмотр/тест прядей – за 48 часов до окрашивания:
На результат окраски волос могут повлиять перманентная завивка, выпрямление, чрезмерное пребывание на солнце, предыдущее окрашивание и другие стрессовые факторы. Чтобы увидеть, как будет выглядеть ваш новый цвет, используйте оставшуюся смесь из теста на аллергию.
Отрежьте небольшой образец волос 1/4 дюйма и закрепите его на одном конце.
Поместите образец в тестовую смесь, убедившись, что каждая прядь волос полностью покрыта.
Оставить в смеси на 25 минут. Для оттенков ультраблонд 03, 04, 05 подождите 45 минут.
Тщательно промойте и высушите, чтобы просмотреть свой цвет.

UPC

00309978695301

Лучшие кусачки | Отзывы Wirecutter

Мы самостоятельно проверяем все, что рекомендуем. Когда вы покупаете по нашим ссылкам, мы можем получать комиссию. Узнать больше›

1. Дом
2. Гараж

Фото: Rozette Rago

Обновлено в апреле 2022 г.

Обновления

После еще одного года длительных испытаний и использования этих кусачек мы по-прежнему придерживаемся нашего выбора.

Лучшие кусачки — это не шутки. После того, как мы получили в свои руки 13 пар кусачек и потратили три дня, неустанно обрезая проволочные стяжки, отделочные гвозди, металлическую ткань, сварные проволочные ограждения и толстые электрические провода, первым инструментом, который мы рекомендуем, являются диагональные кусачки Channellock E337CB.

Наш выбор

Диагональные кусачки Channellock E337CB

Плоскогубцы Channellock режут с большей силой, чем у конкурентов, а большие мягкие ручки — одни из самых удобных.

Варианты покупки

34 доллара* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 26 долларов.

Во время наших испытаний E337CB от Channellock режет намного лучше, чем его конкуренты, справляясь с трудными задачами, с которыми другие кусачки с трудом справлялись. Широкие ручки с мягкой подкладкой — удивительно редкая особенность среди кусачек — снижают нагрузку на руки во время сложных повторяющихся операций резки. Стойкость также выдающаяся. Сделав не менее 200 разрезов из самых разных материалов, губки не показали признаков износа и все еще имели достаточно острые края, чтобы разрезать лист бумаги. Эта пара плоскогубцев Channellock стоит в верхней части шкалы, но она того стоит, если вы хотите быть уверены, что ваши кусачки способны справиться с самыми сложными работами.

Реклама

Бюджетный вариант

Irwin Vise-Grip 2078307 7-дюймовые диагональные кусачки

Плоскогубцы Irwin представляют собой прекрасное сочетание режущей способности, удобства и стоимости. Хотя они не такие мощные, как наш основной выбор, они режут не хуже других, которые стоят в два раза дороже.

Если пассатижи Channellock недоступны или если вы хотите сделать меньшие инвестиции в качественный инструмент, рассмотрите плоскогубцы Irwin Vise-Grip 2078306 6-дюймовые диагональные кусачки. 7-дюймовая версия была одной из самых дешевых моделей, которые мы тестировали, но у них все еще есть мягкие ручки и они режут так же хорошо, как и их сверстники, за исключением превосходных плоскогубцев Channellock. Предложение Irwin сможет справляться с обычными задачами, такими как резка электрических проводов и скобяных изделий, но, поскольку эти плоскогубцы менее прочны, им будет сложно выполнять такие тяжелые работы, как резка ногтей. При повторяющейся работе, такой как фехтование ножницами, ваши руки устанут быстрее, чем если бы вы использовали наш лучший выбор.

Также отлично

Bahco 2101G-160 Кусачки Ergo

У пары Bahco были лучшие ручки и самые точные губки. Вы также можете подпружинить ручки, если это необходимо, но они не обладают режущей способностью пары Channellock.

Варианты покупки

36 долларов* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 27 долларов.

Если вы будете использовать кусачки для многократной повторяющейся резки, например, через металлическую ткань, и если вы готовы пожертвовать подавляющей силой пары Channellock, нам подойдут кусачки Bahco 2101G-160 Ergo. Они немного меньше, чем другие наши рекомендации, но предлагают уникальную возможность включать и выключать настройку подпружиненной рукоятки, которая открывает рукоятки для вас после каждого разреза — идеально подходит для непрерывной резки и резки в труднодоступных местах. Из протестированных нами резаков у Bahco также самые удобные мягкие ручки и самый маленький, самый точный режущий носик с самыми подвижными губками, что делает его хорошим выбором для ремонта небольших украшений или игрушек. Недостатком является то, что у него просто нет режущей способности пары Channellock, поэтому он будет бороться с более толстой проволокой. Таким образом, несмотря на то, что нам все нравится в этом инструменте, мы думаем, что большинство людей предпочтут более высокую силу пары Channellock. В прошлом мы рекомендовали немного большую, но в остальном идентичную версию этих плоскогубцев Bahco, которые больше не доступны.

Также отлично подходит

Klein 11054 Инструмент для зачистки проводов

Удобные подпружиненные рукоятки, а также большие губки и четко обозначенные отверстия для зачистки проводов делают этот инструмент надежным выбором для установки AV.

Варианты покупки

31 доллар* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 28 долларов.

Для особых потребностей любителей AV-оборудования, которые включают в себя как зачистку, так и резку, а также точность обрезки, захвата и изгиба проводов громкоговорителей, мы рекомендуем нож для зачистки проводов Klein 11054. Мы не проводили сравнительных испытаний этой модели, но ее нам порекомендовал старший штатный писатель Wirecutter AV Крис Хейнонен, которому нравятся ее удобные рукоятки, большие режущие губки, четко обозначенные отверстия для зачистки и подпружиненные рукоятки.

Все, что мы рекомендуем

Наш выбор

Диагональные кусачки Channellock E337CB

Плоскогубцы Channellock режут с большей силой, чем у конкурентов, а большие мягкие рукоятки являются одними из самых удобных.

Варианты покупки

34 доллара* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 26 долларов.

Бюджетный выбор

Irwin Vise-Grip 2078307 7-дюймовые диагональные кусачки

Плоскогубцы Irwin представляют собой отличное сочетание режущей способности, удобства и стоимости. Хотя они не такие мощные, как наш основной выбор, они режут не хуже других, которые стоят в два раза дороже.

Также отлично

Bahco 2101G-160 Кусачки Ergo

У пары Bahco были лучшие ручки и самые точные губки. Вы также можете подпружинить ручки, если это необходимо, но они не обладают режущей способностью пары Channellock.

Варианты покупки

36 долларов* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 27 долларов.

Также отлично подходит

Klein 11054 Инструмент для зачистки проводов

Удобные подпружиненные рукоятки, а также большие губки и четко обозначенные отверстия для зачистки проводов делают этот инструмент надежным выбором для установки AV.

Варианты покупки

31 доллар* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 28 долларов.

Исследование

• Почему нам стоит доверять
• Для кого это
• Как мы выбирали и тестировали
• Наш выбор: Диагональные кусачки Channellock E337CB
• Недостатки, но не проблемы
• 12 VwinGrip
• 12 2078307 7-дюймовые диагональные кусачки
• Также отлично подходят: Bahco 2101G-160 Ergo Кусачки
• Для любителей AV: Klein 11054 Инструмент для зачистки проводов
• Что насчет высокопроизводительных кусачек?
• Конкуренция
• Примечания
• Источники

Почему нам стоит доверять

С 2001 года я ежедневно пользуюсь ручным инструментом. завершение жилых проектов в районе Бостона. Я также пишу об инструментах и ​​делаю обзоры с 2007 года. Статьи появляются в журналах Fine Homebuilding, Popular Mechanics, This Old House, Popular Science, Tools of the Trade и The Journal of Light Construction. Я также работал над полной кишкой и реконструировал свой собственный 100-летний фермерский дом (четырехлетний процесс) и теперь живу в 250-летней солонке. С тех пор, как я начал работать плотником более 20 лет назад, у меня всегда был хотя бы один набор кусачек в моей сумке с инструментами.

Чтобы получить больше информации о кусачках, я поговорил с Грегом Норрисом из Huntington Hall of Frames в Хантингтоне, Западная Вирджиния. Норрис является сертифицированным производителем фоторамок и работает в этом бизнесе уже 30 лет (с полной занятостью в магазине 21 год). Согласно его веб-сайту, Норрис «регулярно консультирует мастеров по монтажу картин по всему миру». Во время нашего интервью Норрис сказал мне, что у него есть четыре пары кусачек, которыми он пользуется ежедневно.

Мы также разработали кусачки для проводов, специально предназначенные для любителей AV. Для этого я поговорил со старшим штатным писателем Wirecutter Крисом Хейноненом. Крис много писал о проигрывателях Blu-ray, динамиках и медиа-стримерах, среди прочего, и постоянное тестирование этой технологии требует много работы по зачистке и перерезанию проводов.

Для кого это

Кусачки — полезный, но не обязательный инструмент. ¹ В большинстве случаев это инструмент для заполнения трещин, который отлично подходит для обрезки проволочных стяжек, обрезки лент с упаковки, укорачивания проволоки для обрамления картин или обрезки оголенного конца небольшого гвоздя или гвоздя. Это не задачи, которые большинство людей выполняют каждый день, но они могут разочаровать неподходящим инструментом.

Большинство кусачек (в протестированном нами диапазоне размеров) способны перерезать стандартные электрические провода, но для повышения эффективности большинство электриков используют вместо них острогубцы. Плоскогубцы с тонкими губками сочетают в себе резку проволоки с большим узким вылетом и возможностью скручивания конца проволоки в одном инструменте. Недостатком является то, что режущие кромки находятся в задней части челюстей, рядом с шарниром, поэтому они не могут делать разрезы в узких местах и ​​не подходят для перекусывания проволочных стяжек, поскольку мешает длинный нос.

Как мы выбирали и тестировали

Кусачки доступны в самых разных размерах, от миниатюрных 4-дюймовых моделей до массивных 11-дюймовых. Неудивительно, что оптимальное место для общей универсальности дома находится в 7-дюймовом диапазоне, прямо посередине. Этот размер достаточно мал для точных задач, таких как обрамление картин, но достаточно прочен, чтобы отрезать финишный гвоздь или отрезок электрического провода 12-го калибра. Норрис сказал нам, что 7-дюймовые кроссовки — это «то, что я бы порекомендовал тем, у кого будет только одна пара».

7-дюймовые кусачки также отличаются комфортом, они подходят как для больших, так и для маленьких рук. Норрис, который сказал нам, что у него маленькие руки, отметил, что «7 дюймов дает мне лучший захват». У меня довольно большие руки, и после всех тестов, которые я провел для этого руководства, у меня нет претензий к общему размеру ручек. Некоторые были более удобными, чем другие, но все они подходили моей руке.

За годы испытаний мы также пришли к выводу, что мягкие рукоятки необходимы для кусачек. Учитывая, что инструмент предназначен для приложения давления к ручкам, как правило, в повторяющейся манере, не требуется много времени, чтобы ручки без подушек стали неудобными и образовали большие болезненные красные линии на ладонях. Мягкие ручки обычно не увеличивают общую стоимость, если вообще что-либо, поэтому мы не видим причин рекомендовать какие-либо модели, у которых их нет.

День второй испытания судороги рук . Фото: Дуг Махони

Мы протестировали 7-дюймовые инструменты от большинства основных производителей ручных инструментов, таких как Stanley, Irwin, Klein, Channellock и Knipex, среди прочих, по цене от 10 до 30 долларов. Мы не смотрели на какие-либо бюджетные инструменты до $10. Мой опыт показывает, что дешевые ручные инструменты страдают от плохого изготовления, неаккуратных шарниров и неэффективных режущих кромок. Фактически, некоторые из протестированных нами моделей в диапазоне от 10 до 20 долларов также страдали этими характеристиками.

Три дня я провел в спазмах рук, перерезая проволочные стяжки, маленькие гвозди, скобяную ткань, сварные проволочные ограждения и ромекс 12-го и 14-го калибра.

Мы также рассмотрели два высокопроизводительных кусачки для проволоки, которые обеспечивают повышенный рычаг за счет составных шарниров. Нам было любопытно посмотреть, какие возможности они принесли на стол и как они соотносятся с обычными кусачками.

Для тестирования я провел три дня, судорожно сжимая руки, разрезая проволочные стяжки, маленькие гвозди, металлическую ткань, сварные проволочные ограждения и Romex 12-го и 14-го калибра (медная электропроводка в виниловой оболочке). Я посмотрел на режущую способность каждого инструмента, удобство и общую простоту использования. Я также обратил внимание на обрезанные концы проволоки, ища четкий край, а не помятый.

После того, как я закончил интенсивное тестирование каждого инструмента, я проверил целостность режущих кромок, используя каждый из них для разрезания листа бумаги.

После этого первоначального тестирования мы продолжали использовать наши кирки на небольшой ферме в Нью-Гемпшире. Там они использовались для агрессивных задач, таких как ограждение и электромонтажные работы, а также для более деликатных, таких как подвешивание картин и резка фурнитуры.

Наш выбор: Диагональные кусачки Channellock E337CB

Фото: Rozette Rago

Наша отмычка

Плоскогубцы Channellock E337CB диагональные кусачки

Плоскогубцы Channellock режут с большей силой, чем у конкурентов, а большие мягкие ручки — одни из самых удобных.

Варианты покупки

34 доллара* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 26 долларов.

После всех наших операций по резке, обрезке, обрезке и длительном использовании мы убеждены, что диагональные кусачки Channellock E337CB — это лучшая пара кусачек для домашнего ящика с инструментами. Они не самые дешевые, но их режущая способность была значительно лучше, чем у остальных, и это действительно важно для такого инструмента. Они смогли легко сделать самые сложные порезы, с которыми боролись другие модели. Мягкие рукоятки, что странно редко встречается среди кусачек, значительно снижают нагрузку на руки при жестких, повторяющихся разрезах, а уникальная конструкция режущих губок должна предотвращать их смещение с течением времени. Эти плоскогубцы постоянно стоят около 25 долларов, что может показаться много для периферийного инструмента, но, учитывая впечатляющий характер их режущих способностей, вы можете быть уверены, что они смогут выполнить любую работу.

В наших тестах режущая способность плоскогубцев Channellock оказалась на голову выше остальных. Компания Channellock разработала этот инструмент с режущими губками как можно ближе к оси вращения, что увеличивает рычаг и, следовательно, режущую способность. Как и у всех протестированных резаков, у них не было проблем ни с проволочными стяжками, ни с металлической тканью, ни даже с листом сварной сетки. Некоторые модели боролись с 12/2 Romex, в то время как плоскогубцы Channellock не справились. Но необработанная режущая способность и легкость реза — это две разные вещи, и во всех этих случаях сила, необходимая для того, чтобы наш резец сделал разрез, была значительно меньше, чем с другими кусачками. Это уменьшило дискомфорт в руках и почти устранило причудливую и непреднамеренную гримасу, которую я обычно делаю, борясь с кусачками.

Я пытался срезать сразу два гвоздя, и только плоскогубцы Channellock смогли это сделать.

Чтобы проверить верхний предел плоскогубцев Channellock, я использовал их для обрезки гвоздя с отделкой 8d (толщиной ⅛ дюйма), который он прорезал без особых проблем. Некоторые, но не все, другие могли сделать то же самое. Потом я попробовал срезать два гвоздя сразу, и только пассатижи Channellock смогли это сделать. Остальные едва успели начать резать.

Благодаря мягким ручкам длительное использование и сложные разрезы были намного проще, чем с другими моделями. После одного дня тестирования я понял, какое значение имеют мягкие ручки. По какой-то странной причине есть относительно немного моделей, которые предлагают эту функцию. Из 11 протестированных нами стандартных кусачек только четыре имели ручки с чем-то большим, чем минимальная набивка. Этот дополнительный комфорт не так важен для простых однократных разрезов, таких как проволочные стяжки или окантовка, используемая на больших упаковках, но для повторяющихся разрезов, таких как лист ткани для скобяных изделий, который я надрезал, или агрессивных разрезов, таких как 12/ 2 Romex, дополнительная защита имеет огромное значение.

Режущие губки имеют конструкцию «нож и наковальня», что должно предотвратить их смещение. В этой конструкции одна челюсть имеет острую кромку, а другая плоская. Таким образом, заостренная челюсть режет сплющенную, как тесак по разделочной доске. На других моделях обе челюсти имеют острые края, и при многократном использовании они могут начать немного смещаться и обходить друг друга, смещаясь. Даже к концу нашего тестирования очень сильное сжатие одной из моделей привело к легкому щелчку, контрольному признаку легкого смещения челюстей относительно друг друга.

После нескольких дней беспощадного резания плоскогубцы Channellock все же смогли сделать чистый и четкий разрез на листе бумаги (большинство инструментов могли сделать это). Со сжатыми губками и держа инструмент на свету, я не увидел никаких выбоин или вмятин вдоль челюсти.

Плоскогубцы Channellock были не самыми дорогими из тех, что мы рассматривали, но они дорожают. Тем не менее, учитывая их впечатляющие режущие способности, мы считаем, что они стоят вложений, тем более что они продолжают доказывать свою долговечность. С момента написания этого руководства в 2016 году я довольно много оградил свою собственность, и у пары Channellock не было проблем, даже при прорезании толстого ограждения для овец.

Недостатки, но не недостатки

Плоскогубцы Channellock имеют закругленный, несколько тупой нос. Это конструкция, используемая в большинстве кусачек, но мы видели пару моделей с более узкой и заостренной режущей головкой, которая помогает как с точностью, так и с маневренностью в труднодоступных местах. Если вы не занимаетесь специально хобби, требующим высокой точности, например, обрамлением картин или изготовлением ювелирных изделий, разница может быть никогда не заметна. Наш выбор подходит для общей резки.

Бюджетный вариант: Irwin Vise-Grip 2078307 7-дюймовые диагональные кусачки

Фото: Rozette Rago

Бюджетный вариант

Irwin Vise-Grip 2078307 7-дюймовые диагональные кусачки

3 941 Irwin возможности, удобство и стоимость. Хотя они не такие мощные, как наш основной выбор, они режут не хуже других, которые стоят в два раза дороже.

Помимо нашего основного выбора, большинство кусачек для проволоки имеют схожие режущие способности, и среди них эта модель Vise-Grip представляет собой наилучшее сочетание комфорта и цены. Хотя плоскогубцы Irwin не такие прочные, как плоскогубцы Channellock, они могут справиться со всеми задачами, кроме самых агрессивных. В нашем тесте им удалось срезать Romex 12/2 без особых проблем, но им было гораздо труднее с гвоздем 8d, и им совсем не повезло со сдвоенными гвоздями 8d.

Этот бюджетный инструмент имеет удобные мягкие ручки и обычно продается примерно на 10 долларов дешевле, чем наш лучший выбор, что делает его отличным инструментом, который будет работать в большинстве ситуаций.

Также отлично: Bahco 2101G-160 Ergo Кусачки

Фото: Rozette Rago

Также отлично

Bahco 2101G-160 Ergo Кусачки

У пары Bahco были лучшие ручки и самые точные губки. Вы также можете подпружинить ручки, если это необходимо, но они не обладают режущей способностью пары Channellock.

Варианты покупки

36 долларов* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 27 долларов.

6¼-дюймовые кусачки Bahco 2101G-160 Ergo меньше, чем другие наши отмычки, но имеют отличные ручки и возможность легко задействовать (или отключить) подпружиненный механизм, который автоматически открывает ручки после разреза — особенность редко можно увидеть на инструментах такого размера. Это отлично подходит для повторяющихся или точных резов, а также для узких мест, где вы не сможете полностью взяться за рукоятку. Мягкие рукоятки оказались наиболее удобными из протестированных нами инструментов, а носовая часть значительно меньше, что способствует как точности, так и маневренности. Для фактической резки пассатижи Bahco не обладали подавляющей силой пассатижей Channellock, и, как и другие конкуренты, Bahco боролись с проводами большего сечения. Конструкция пары Bahco временами удобна, но мы думаем, что большинству людей больше понравятся дополнительные возможности пары Channellock.

В большинстве случаев инструмент либо подпружинен, либо нет, но с Bahco вы можете включать и выключать его в зависимости от предпочтений или выполняемой задачи.

В большинстве случаев инструмент либо подпружинен, либо нет, но с Bahco вы можете включать и выключать его в зависимости от предпочтений или выполняемой задачи. В одной из рукояток спрятан небольшой металлический зажим, который скользит вверх, чтобы коснуться противоположной челюсти возле точки поворота. Когда челюсти закрыты, зажим натягивается, поэтому, как только ручка отпускается, зажим снова открывается, увлекая за собой ручку. Когда он не используется, зажим легко вставляется обратно в ручку. Это бесценная функция для прорезания плотной сетки куска металлической ткани, например, когда мы делали защиту деревьев.

Небольшой металлический зажим выдвигается из одной рукоятки, чтобы подпружинить челюсти Bahco. Фото: Rozette Rago

Ручки Bahco оказались самыми удобными из всех протестированных резаков. У них немного другая дуга, поэтому естественно браться за конец рукоятки, а не за середину, как на большинстве моделей. Это удобно отодвигает руку от оси вращения, увеличивая рычаг и облегчая рез.

Нас также впечатлили маленькие узкие челюсти Bahco. Это упростило выполнение точных разрезов и предоставило инструменту больше рабочего пространства в стесненных условиях, например, в переполненной розетке. Craftsman и Milwaukee приблизились к размеру челюсти Bahco, но ни один из них не был таким узким, если смотреть на челюсти сверху. Челюсти Bahco также подходят к делу. Большинство других, в том числе Channellock, Irwin, Klein и Knipex, имеют более закругленный нос.

Носик Bahco (в центре) значительно меньше, чем у остальных, в том числе у плоскогубцев Irwin (слева) и DeWalt (справа). Фото: Rozette Rago

Все это замечательные функции, но мы не думаем, что они необходимы для домашнего использования. Плоскогубцы Bahco — это небольшая инвестиция для инструмента, который может не найти большого применения, и мы думаем, что большинство людей были бы довольны возможностями более мощных плоскогубцев Channellock или гораздо менее дорогого предложения Irwin.

Для любителей AV: Klein 11054 Инструмент для зачистки проводов

Фото: Rozette Rago

Также отлично подходит

Klein 11054 Инструмент для зачистки проводов

Удобные подпружиненные рукоятки, а также большие губки и четко обозначенные отверстия для зачистки проводов , сделайте этот инструмент надежным выбором для настройки AV.

Варианты покупки

31 доллар* на Amazon

*На момент публикации цена составляла 28 долларов.

Потребности любителя AV в резке проволоки отличаются от потребностей обычного пользователя. Мы поговорили с тогдашним старшим штатным автором Wirecutter AV Крисом Хейноненом, и он сказал нам, что для настройки AV ему требуется инструмент с большей площадью резания, «поскольку провод динамика 10-го и 12-го калибра намного больше, чем электрический провод». (Это потому, что он обычно многожильный и имеет более толстую изоляцию — по сравнению с электрическим проводом — для борьбы с помехами сигнала.) Также важна возможность зачистки конца провода, поэтому Крис ищет модели с «отверстиями для зачистки, [которые] легко маркируются». и точно».

Крис изучил несколько доступных моделей, даже пошел в Home Depot, чтобы опробовать несколько, и ему нравится нож для зачистки проводов Klein 11054, потому что «у него изогнутая ручка и он немного мягче в руках». Он сказал нам: «Отверстия четко обозначены, и если вы много стрижете, они подпружинены, поэтому вам не нужно их открывать после». Он продолжил: «У него большая площадь для резки проволоки, а калибр 18/10 покрывает все, что я когда-либо делал для AV».

Другие модели, например Irwin 2078309, «предлагают больший диапазон размеров, но отверстия отмечены только для одножильных проводов, а не для многожильных (динамики)». Крис также сказал нам, что на некоторых моделях режущие губки становятся «слишком маленькими, если имеется слишком много отверстий для зачистки».

Как насчет высокопроизводительных кусачек?

Мы также рассмотрели два кусачки с точками поворота, предназначенными для увеличения рычага и мощности; высокопроизводительные бокорезы Knipex 73 72 180 TwinForce и плоскогубцы Irwin Vise-Grip Max Leverage. Irwin утверждает, что его модель обеспечивает вдвое большую мощность резания при вдвое меньшем усилии, а Knipex говорит, что для ее модели требуется вдвое меньше усилия, чем для стандартных ножей. Это оба очень прочных инструмента, но я обнаружил, что наша рекомендация Channellock имеет почти одинаковую режущую способность. Только когда я попытался обрезать каркасный гвоздь 16d (толщиной 3/16 дюйма), я обнаружил разницу. Плоскогубцы Channellock не могли сделать разрез, в то время как Irwin и Knipex могли. Однако для этого потребовалась значительная сила рук.

Недостатком инструментов этого типа является то, что из-за необычных поворотных механизмов челюсти не могут открываться так же широко, как у традиционных наборов фрез. Таким образом, с ручками, вытянутыми до удобного захвата одной рукой, 12/2 Romex, обычный электрический провод, едва помещается между их челюстями и не может полностью вернуться к точке поворота.

Конкуренты

Knipex 74 01 180 производится в Германии и имеет превосходный внешний вид. Однако, что касается режущей способности, эта пара уступает нашей отмычке Channellock и находится примерно на одном уровне с резцами Irwin, поэтому сложно оправдать стоимость (которая обычно превышает цену нашей отвертки), особенно для инструмента со стандартными рукоятками с погружением. .

У Knipex также есть версия инструмента с мягкими ручками, 74 02 180 (которую мы не тестировали). Раньше я использовал мягкие ручки Knipex, и они очень удобны, но, опять же, режущая способность, вероятно, будет меньше, чем у плоскогубцев Channellock.

Мы также протестировали DeWalt DWHT 70793, и, как и у всех остальных, его режущая способность уступала способности нашего основного выбора и аналогична способности нашего бюджетного выбора Irwin. У этой пары также не было мягких ручек, поэтому при многократном использовании она изнашивала мою руку. Обычно это стоит около 20 долларов, это хорошая альтернатива, если плоскогубцы Irwin недоступны. Просто знайте, что это немного навредит рукам.

Ручки DeWalt (желтые) имеют на конце небольшой изгиб наружу. Это облегчает открытие и закрытие инструмента одной рукой. Ручки Кляйна (красные) имеют стандартную конструкцию с одним изгибом. Фото: Дуг Махони

Одна вещь, которая мне понравилась в плоскогубцах DeWalt, это то, что ручки имеют второй изгиб, слегка расширяющийся на концах. Ручки всех других дизайнов имеют только одну дугу, которая загибается внутрь на конце. Во время тестирования я обнаружил, что форма модели DeWalt немного облегчает захват инструмента одним или двумя пальцами с внутренней стороны рукоятки, что позволяет открывать и закрывать фрезы одной рукой. Это небольшая точка, и все остальные инструменты можно держать таким образом, но дополнительный изгиб DeWalt сделал маневр немного более удобным.

Плоскогубцы Klein D228-7 тоже очень хороши, с режущей головкой, которая выглядит почти так же, как у DeWalt. Они постоянно стоят около 20 долларов, что больше, чем у плоскогубцев Irwin (для аналогичной режущей способности). Ручки не мягкие, поэтому мы в конечном итоге предпочитаем пару Channellock или модель Irwin.

Плоскогубцы Channellock E337 идентичны нашим отмычкам, за исключением того, что у них традиционные ручки с виниловым покрытием. Таким образом, несмотря на то, что это мощные резаки, тонкие ручки без накладок далеко не так удобны, как у нашего основного кирки. Учитывая, что стоимость, которая разделяет эти два устройства, обычно составляет всего пару долларов, мы не видим никаких причин для использования рукояток с опусканием.

Плоскогубцы Milwaukee 48-22-6107 имеют несколько большие мягкие ручки, расположенные дальше друг от друга, чем остальные. По сравнению с другими, их было немного неудобно держать, особенно в начале резки. Профессиональные электрики, вероятно, оценят обжимной инструмент на заднем конце шарнира и то, как носик спроектирован для развертывания трубопровода, но домашние мастера с меньшей вероятностью увидят преимущества этих функций.

Плоскогубцы Stanley 84-108 имели смещенные режущие кромки, из-за чего резку приходилось выполнять двумя руками, а кромка оставалась очень неровной.

Очень недорогие и популярные кусачки Hakko CHP-170 привлекли наше внимание несколькими тысячами положительных отзывов и минимальной ценой. Тем не менее, их возможности довольно ограничены, с меньшими губками, чем у нашего отмычки, а их режущая способность рассчитана на толщину провода только до 16-го калибра, что исключает провод 12-го калибра, обычно используемый в настенных выключателях, потолочных светильниках и т. другие рутинные домашние работы.

Сноски

Источники

О вашем гиде

Дуг Махони

Дуг Махони (Doug Mahoney) — старший штатный писатель Wirecutter, освещающий вопросы благоустройства дома. Он провел 10 лет в элитном строительстве в качестве плотника, мастера и контролера. Он живет в очень требовательном 250-летнем фермерском доме и провел четыре года, распотрошая и перестраивая свой предыдущий дом. Он также разводит овец и имеет дойную корову, которую доит каждое утро.

Дальнейшее чтение

Wirecutter — это служба рекомендаций по продуктам от The New York Times. Наши журналисты сочетают независимое исследование с (иногда) чрезмерным тестированием, чтобы сэкономить людям время, энергию и деньги при принятии решения о покупке.